Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/175 E. 2023/540 K.

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/175 Esas KARAR NO : 2023/540 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/02/2023 KARAR TARİHİ : 13/06/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILMA TARİHİ : 14/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı, fatura alacağı kapsamında başlatılan icra takibine itirazın iptali davasıdır. Davacı, dava dilekçesi ile özetle; davalıya temizlik ürünleri sattıklarını, davalının bakiye borcunu ödemediğini oysa faturalar ve bakiye borç konusunda mutabakat imzaladıklarını, ödemenin yapılmaması sebebiyle icra takibi başlattıklarını, davalının haksız şekilde takibe itiraz ettiğini iddia ederek, itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı, cevap dilekçesi ile özetle; takibe konu faturaya personel dikkatsizliği sebebiyle itiraz edilemediğini, fatura karşılığı ürünlerin teslim edilmediğini, faturanın tek başına işin yapıldığını ispata yarar nitelikte olmadığını, teslim edilmeyen ürünler nedeniyle alacağının bulunmadığını savunarak davanın reddini talep etmiştir. Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasının tetkikinde davacı/alacaklı ... Yönetimi Dan....Ltd.Şti. tarafından davalı/borçlu ... Tic.Ltd.Şti.ye yönelik 28.808,76-TL alacağının tahsili için takip yapıldığı, alacağa avans faizi işletilmesinin talep edildiği, borçlunun süresi içinde borca itiraz ettiği, takibin durduğu davanın İİK.nın 67.Maddesinde belirtilen bir yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı tespit edilmiştir. Uyuşmazlık, davacının davalıdan bakiye alacağının mevcut olup olmadığı ile icra takibine itirazın yerinde olup olmadığı hususlarına ilişkindir. Toplanan deliller; mutabakat metni, icra dosyası, BA-BS kayıtlarıdır. Somut olayda; takip tarihi 25.10.2022 olmakla, davacı, davalı tarafından 30.09.2022 tarihinde imzalanmış, 28.808,76-TL cari hesap bakiyesi borcu üzerinde mutabık kalındığına ilişkin mutabakat formunu dosyaya sunmuş olup; davalı cevap dilekçesi ile söz konusu mutabakat zaptını inkar etmemekle birlikte, dava konusu faturalara personel hatası nedeniyle itiraz edilmediğini de ikrar etmiştir. Bu halde, davalıca inkar edilmeyen, ve davacıya olan borcun ikrarını içerir mutabakat zaptı çerçevesinde davanın kabulüne karar verilmiş, alacağın faturalara dayalı olması, itirazın haksız olması nedeniyle icra inkar tazminatına hükmedilmiş ve tarafların tacir, aralarındaki ilişkinin ticari olması nedeniyle icra inkar tazminatına hükmedilmiştir. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜNE, Bakırköy ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden davacı alacaklı tarafından, davalı borçlu aleyhine yürütülen icra takibine yapılan İTİRAZIN İPTALİNE, toplam alacak miktarı olan 28.808,76-TL üzerinden TAKİBİN DEVAMINA, Devamına karar verilen 28.808,76-TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faiz işletilmesine, Davalı itirazında haksız çıktığından ve alacağın likit olması sebebiyle İCRA İNKAR TAZMİNATI TALEBİNİN KABULÜ ile 28.808,76-TL toplam alacağın % 20'si üzerinden hesaplanan 5.761,75-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 2-492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 1.967,92.-TL karar harcından mahkememiz veznesine yatırılan 347,95.-TL peşin harç ile icra veznesine yatırılan 144,04.-TL harcın mahsubu ile eksik kalan 1.475,93‬.-TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 3-Davacı tarafından yatırılan 179,90.-TL başvurma harcı ve 347,95.-TL peşin harcın davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, 4-Davacı tarafından dosyada yapılan toplam 97,00.-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, 5-Davalı tarafından dosyada yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 6-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 9.200,00.-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, 7-Davacı tarafından dosyaya yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleşince ve HMK 333. maddesi uyarınca ilgili tarafa iadesine, 8-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13.maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye irad KAYDINA, Dair davacı vekilinin yüzüne karşı,davalı vekilinin yokluğunda verilen kararın, gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal sürede İstinaf Başvuru hakları olduğu hatırlatılarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 13/06/2023 14:54:20 Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır Yapılan harcamalar : Davacı tarafından yapılan 97,00 TL tebligat ve müzekkere ücreti