Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/1130 E. 2024/285 K.

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/1130 Esas KARAR NO : 2024/285

DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 27/11/2023 KARAR TARİHİ : 14/03/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/03/2024

Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ÖZETLE; Dava dışı .... 02.01.1936 doğumlu olup, 24.02.2019 tarihinde vefat ettiğini, dava dışı ...'ın çocuğu olmadığı için geriye eşi ile kardeşleri ve yeğenleri mirasçısı olduğunu, müteveffanın murislerce açılan tereke tespit davası Bakırköy .... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... Tereke sayılı dosyasından derdest olduğunu, müteveffanın tereke varlıklarından birisi tek ortaklı yapıya sahip kayyım tayini istenilen .... San. Tic. A.Ş. olduğunu, Bakırköy ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 19.02.2021 tarihli ek kararı ile tereke idare memuru olarak atanan ...'ın, Bakırköy .... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı davamızda davalı şirketi temsil etmek üzere temsil kayyımı olarak atanmasını, Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 11.10.2019 tarihli kararına istinaden davalı şirketin genel kurul toplantısı çağrısını yapmak ve gündemi düzenlemek üzere kayyım olarak SMMM ...'nun, Bakırköy .... Asliye Hukuk Mahkemesinin .... Esas sayılı davamızda davalı şirketi temsil etmek üzere temsil kayyımı olarak atanmasını ya da mahkemenizce belirlenecek kişi veya kişilerin Bakırköy .... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı davamızda davalı şirketi temsil etmek üzere temsil kayyımı olarak atanmasını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalının temsile yetkili Av. ...'ın cevap dilekçesinde özetle; Davalı ... San. Tic. A.Ş.'nin tüm paylarının ... adına kayıtlı olduğunu, Bakırköy ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... Tereke dosyasında TMK'nın 592.maddesi gereğince ...'ın terekesinin resmi idaresinin gerçekleştiğini, tereke mahkemesinin 19/02/2021 tarihli ara kararı ile ... terekesine Av. ... ve Av. ...'in tereke idare memuru olarak atanmasına karar verildiğini, Tereke mahkemesince, tereke idare memurunun şirketi temsile yetkisinin olduğuna karar verildiğini ve buna ilişkin İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü nezdinde tescil işlemlerinin yapıldığını, şirketin temsil konusunda bir eksiklik olmayıp davanın reddinin gerektiğini, bunun kabul edilmemesi halinde tüm payları ... terekesine ait olan davalı şirketin terekesinin idare memuru olarak Av. .... ve ...'in, davalı şirketi Bakırköy .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayıl dosyasında temsil etmek üzere temsil kayyımı atanmasına karar verilmesini, yargılama giderlerini davacılar üzerine bırakılmasını talep etmiştir. DELİLLER: Davacıların aile nüfus kayıtları dosya arasında alınmıştır. Davalı şirketin İstanbul Ticaret Sicil kayıtları ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İş bu dava, davalı ... Sanayi Ticaret Anonim Şirketi'ne TMK 427 uyarınca kayyum atanmasına ilişkindir. İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'nden ... sicil numaralı ...Sanayi Ticaret Anonim Şirketi'nin ticaret sicil kayıtları celp edilmiş, gelen kayıtlar incelendiğinde, şirketin tek ortak ve yetkilisinin ... olduğu, bu kişinin ölümü üzerine Bakırköy .... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2019/25 Tereke dosyası üzerinden ....'ın kayyum olarak şirkete atandığı anlaşılmıştır. TMK'nın "Temsil" başlıklı 426. maddesinin 3. bendinde "Yasal temsilcinin görevini yerine getirmesine bir engel varsa" ve TMK'nın "Yönetim" başlıklı 427. maddesinin 4. bendine göre ise;"Bir tüzel kişi gerekli organlardan yoksun kalmış ve yönetimi başka yoldan sağlanamamışsa" kayyım atanabilir. Bu yasal düzenleme karşısında organsız kalan İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ... sicil numaralı .... Sanayi Ticaret Anonim Şirketi'ne mirasçıların paylarının intikali ve oluşacak genel kurul tarafından yönetim kurulu oluşturulana kadar Bakırköy .... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... Tereke dosyası üzerinden ....'ın kayyum olarak atandığı, dolayısıyla mahkememizce bu hususta yeniden kayyum atanmasında hukuki yarar bulunmadığından, iş bu davanın hukuki yarar yokluğundan reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Bakırköy ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... Tereke sayılı dosyası ile davalı şirkete temsil ve yönetim kayyumu olarak .... atanmış olması nedeniyle hukuki yarar yokluğundan davanın REDDİNE, 2-492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 427,60-TL red karar harcının, mahkememiz veznesine yatırılan 269,85-TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye kalan 157,75-TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4-Bakiye avansın karar kesinleşince yatırana iadesine, Dair davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal sürede İstinaf Başvuru hakları olduğu hatırlatılarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 14/03/2024

Başkan ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Katip ... ¸e-imzalıdır