Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/1045 E. 2024/269 K.

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/1045 KARAR NO : 2024/269

DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (Menfi Tespit) DAVA TARİHİ : 31/10/2023 KARAR TARİHİ : 12/03/2024 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 13/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (Menfi Tespit) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; davacı adına tapuda kayıtlı bulunan Avcılar ilçesi, .... mevki, .... parsel sayılı taşınmaz üzerinde 1. dereceden 20.000.000.000,00 ETL değerinde 18/09/1996 tarih ve .... yevmiye numarası ile kayıtlı olarak dava dışı .... Tekstil sanayi ve limited şirketi A.Ş.'ye ait borca istinaden ipotek tesis edildiğini, davacı tarafından söz konusu taşınmazın ipotek tesisinden sonra edinildiğini, işbu ipoteğe konu borcun davacı tarafından 02/06/2003 tarihinde 200.000.000.000,00 ETL olarak ödendiğini, ipoteğe konu borcun ödenmiş olmasına rağmen, bu aşamaya kadar davalı tarafça ipoteğin tapudan fek edilmediğini, bu hususta arabuluculuk aşamasında taraflar arasında anlaşma sağlanamadığını belirterek davanın kabulü ile davacı adına tapuda kayıtlı Avcılar ilçesi, ... köyaltı mevki, .. parsel sayılı taşınmaz üzerinde 1. dereceden 20.000.000.000,00 ETL değerinde 18/09/1996 tarih ve 7191 yevmiye numarası ile kayıtlı ipoteğin fekkine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesi talep ve dava etmiştir. Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; davalı banka .... Şubesi ile dava dışı .... Tekstil San. ve Tic. A.Ş. arasında imzalanan sözleşmelere istinaden kredi kullandırılmış ve kredinin teminatı olarak, yine o tarihte adına kayıtlı; “İstanbul İli, Avcılar İlçesi, ... Mahallesi, .... Parsel, ... Pafta no, 98 Cilt No, 9698 Sahife No, Tarla” vasıflı taşınmaz üzerine, Avcılar Tapu Sicil Müdürlüğü’nün 18.09.1996 tarih, ... sayılı yevmiye numaralı ipotek akit tablosu ve resmi senedi ile 1.dereceden 20.000.000.000-ETL limitle ipotek tesis edildiğini, davaya konu taşınmazın kaydında bulunan ipoteğin resmi senedine göre ipotek; "Avcılar ilçesi, .... mevkiinde bulunan .... pafta ... parsel sayılı 732 m2 miktarlı Tarla'nın tamamı .... Tekstil San. Ve Tic. A.Ş. dına kayıtlı olup, adı geçen şirket namına yetkili ..... bilvekale taşınmazın tamamını ihracat kredilerinin teminatı olarak 20.000.000.000-TL (Yirmi milyar)TL'sına karşılık 1.derecede fekki bildirilinceye kadar aşağıdaki şartlar dairesinde ... Bankası ... Adına yetkililer ... ve .... bilvekale iş bu ipoteği yukarıda yazılı aynı bedel ve aşağıda yazılı şartlar dairesinde banka lehine kabul ettiklerini ifade ve beyan ettiklerini belirterek davanın reddine, yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, davalı lehine vekâlet ücretine hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER Dava dilekçesi, cevap dilekçesi tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Davacı vekili 15/02/2024 tarihli dilekçe ile 12/02/2024 tarihli ön inceleme duruşmasında, dava konusuz kalmış ise de yargılama gideri ve vekalet ücreti konusunda tarafların davanın açıldığı tarihteki haklılık durumlarının tespiti amacıyla bilirkişi incelemesi ara kararı tesis edildiğini ancak celse arasında davalı taraf ile sulh olunduğunu bu nedenle davalı taraftan yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını belirterek arabuluculuk ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına duruşma açılmadan dosya üzerinden davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili 15/02/2024 tarihli dilekçe ile 12/02/2024 tarihli ön inceleme duruşmasında, dava konusuz kalmış ise de yargılama gideri ve vekalet ücreti konusunda tarafların davanın açıldığı tarihteki haklılık durumlarının tespiti amacıyla bilirkişi incelemesi ara kararı tesis edildiği ancak celse arasında davacı taraf ile sulh olunduğunu, bu nedenle karşılıklı olarak, davacı taraftan yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığı belirterek arabuluculuk ücretinin davacı tarafın da talep ettiği üzere davacı taraf üzerinde bırakılmasına, duruşma açılmadan dosya üzerinden davanın konusuz kalması ve sulh olunması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini talep etmiştir. Tüm dosya kapsamına göre konusuz kalan davanın esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına 2-Talep edilmediği açıkça belirtildiğinden vekalet ücretine hükmolunmasına yer olmadığına 3-Davacı tarafından dosyada yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına 4-Davalı tarafından yargılama gideri yapılmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına 5-Dosyaya yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleşince ve HMK 333. maddesi uyarınca ilgili tarafa iadesine, 6-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13.maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.120,00TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye irad KAYDINA, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karara karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde istanbul Bölge Adliyesi (istinaf) Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar alenen okunup usulen anlatıldı. 12/03/2024

Katip .... ¸e-imzalıdır

Hakim ... ¸e-imzalıdır