Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/956 E. 2024/307 K.

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/956 Esas KARAR NO : 2024/307 DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 26/10/2022 KARAR TARİHİ : 20/03/2024 KARARIN YAZILMA TARİHİ :08/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; taraflarınca başlatılan Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün .... -... esas sayılı icra takip dosyasına davalı tarafından yapılan haksız ve kötü niyetli itirazın iptali ile takibin devamını, aleyhindeki takibe haksız ve kötü niyetle itiraz eden davalı aleyhine takip miktarının %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazmanıtına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenilmesini talep etmiştir. Davalı tarafından süresinde cevap dilekçesi sunmadığı görüldü. Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra takip dosyasının incelenmesinde; alacaklının ...BANK ANONİM ŞİRKETİ borçlunun ... olduğu, takibe konu alacağın 34.638,31.TL olduğu, ödeme emrinin borçluya 21/08/2021 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun ödeme emrine itiraz ettiği takibin durdurulduğu anlaşılmıştır. Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra takip dosyasının incelenmesinde; alacaklının ...BANK ANONİM ŞİRKETİ borçlunun ... olduğu, takibe konu alacağın 69.179,73.TL olduğu, ödeme emrinin borçluya 02üğü'nün ... esas sayılı icra takip dosyasının incelenmesinde; alacaklının ...BANK ANONİM ŞİRKETİ borçlunun ... olduğu, takibe konu alacağın 69.179,73.TL olduğu, ödeme emrinin borçluya 02/09/2021 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun ödeme emrine itiraz ettiği takibin durdurulduğu anlaşılmıştır. Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra takip dosyasının incelenmesinde; alacaklının ...BANK ANONİM ŞİRKETİ borçlunun ... olduğu, takibe konu alacağın 58.741,95.TL olduğu, ödeme emrinin borçluya 02/09/2021 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun ödeme emrine itiraz ettiği takibin durdurulduğu anlaşılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, banka alacaklarından kaynaklı başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın banka ile davalı arasındaki sözleşme ilişkisinden kaynaklı üç ayrı icra dosyası ile yapılan Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ..., ... ... esas sayılı icra takip dosyasına vaki itirazın iptali ile icra inkar tazminatı ve kötüniyet tazminatı talebine ilişkin olduğu görülmektedir. Dosyanın yapılan incelemesinde; davacı tarafın, temel bankacılık hizmet sözleşmesi, kredi sözleşmesi, ticari kart sözleşmesinden kaynaklı alacak istemlerine yönelik davalı tarafa ihtar çektiği, ve üç ayrı icra takibi başlatarak itirazın iptali davası açtığı, arabuluculuk dava şartının sağlandığı, davacının dava dilekçesi ile birlikte bir kısım belgelerini sunduğu, davacı bankanın davaya konu istemlerini .... AŞ'ye temlik ettiği, yazılı temlik belgelerinin sunulduğu, yargılamaya HMK 125/2 maddesi uyarınca yargılamaya temlik alan şirket ile devam edildiği, davacı bankanın uyap sisteminden kaydının silindiği, Delillerin toplanarak bilirkişi ....'den rapor alındığı, raporun denetime ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, davalının 25.6.2021 tarihinde temerrüde düştüğü, ... nolu kart için ... esas sayılı icra dosyasında, kredili mevduat hesabı için ... esas sayılı icra dosyasında, .... nolu taksitli kredi için ... esas sayılı icra dosyasında icra takibinin yapıldığı, taksitli kredinin dava tarihi itibariyle 59.545,23 TL olarak hesaplandığı, kredili mevduatın 58.741,95 TL olarak hesaplandığı, kredi kartı için 34.638,31 TL hesaplama yapıldığı, raporun taraflara tebliğ edildiği, rapora karşı davacı temlik alanın itirazlarının olduğu bu itirazların ek rapor alınmasını gerektirmediği, matematiksel hatalar olması sebebiyle Mahkememizce itiraz edilen hususlarda dikkate alındığı, davalının rapora itirazının olmadığı, ... esas sayılı icra dosyasında rapordaki hesaplamaya dayanak alınan asıl alacak miktarının takip talebindeki miktardan daha fazla olması sebebiyle mahkemece daha az miktar olan 30.872,76 TL 'nin dikkate alınarak aynı raporun 4. Sayfasında tablodaki veriler ile yapılan değerlendirme yapıldığı, bunun sonucunda davacının işlemiş faiz talebinin 2.196,64 TL olabileceğinin değerlendirildiği, diğer istemler yönünden icra takip talebinin dikkate alındığı, ... esas sayılı icra dosyası yönünden, bilirkişi raporunun 3. sayfasındaki hesaplamaların davacının itirazında belirttiği gibi eksi olarak değil artı hanesine eklenmesi sonucunda davacının alacak miktarının 62.015,37 TL çıktığı bununla birlikte icra takibindeki miktarın bu miktardan daha az olduğu, 62.015,37 TL üzerinden yapılan hesaplama miktarlarının icra takibindeki alacak kalemlerinden daha fazla olması nedeniyle icra takibine itirazın tümüyle reddedildiği ... esas sayılı icra dosyasında asıl alacak miktarının raporun 3. Sayfasında 52.400,09 TL olarak hesaplandığı, davacının bu miktar üzerindeki asıl alacak talebinin yerinde olmadığı, rapordaki hesaplanan bu miktar üzerinden yapılan diğer hesaplamaların icra dosyasında talep edilen alacak kalemlerinden daha fazla çıkması sebebiyle taleple bağlı kalınarak davacının icra dosyasındaki feri talepler üzerinden değerlendirme yapılarak aşağıdaki şekilde karar veridli. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-.Bakırköy .... İcra Müdürlüğü’nün ... esas sayılı dosyasına davalı tarafın yaptığı itirazın kısmen iptali ile; icra takibinin 30.872,76 TL asıl alacak 15,15 TL BSMV 2.196,64 TL işlemiş faiz üzerinden aynen devamına, fazlaya dair talebin reddine -Devamına karar verilen asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %27,36 oranında ticari temerrüt faizi işletilmesine, 2- Bakırköy .. İcra Müdürlüğü’nün ... esas sayılı dosyasına davalı tarafın yaptığı itirazın iptali ile takibin aynen devamına, -Devamına karar verilen alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %18,60 oranında ticari temerrüt faizi işletilmesine, 3-Bakırköy ... İcra Müdürlüğü’nün ... esas sayılı dosyasına davalı tarafın yaptığı itirazın kısmen iptali ile; icra takibinin 52.400,09 TL asıl alacak 72,32 TL BSMV 5.783,78 TL işlemiş faiz üzerinden aynen devamına, fazlaya dair talebin reddine -Devamına karar verilen asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %27 oranında ticari temerrüt faizi işletilmesine, 4- üç icra takibine konu alacağın likit olduğu anlaşılmakla takibe konu miktar olan 160.520,47 TL üzerinden hesaplanacak %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 5-492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 10.965,15.-TL karar harcından mahkememiz veznesine yatırılan 1.963,32.-TL peşin harç ile icra veznesine yatırılan 812,80.-TL harcın mahsubu ile eksik kalan 8.189,03‬.-TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 6-Davacı tarafından yatırılan 80,70.-TL başvurma harcı ile 1.963,32.-TL peşin harcın davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, 7-Davacı tarafından yapılan toplam 5.120,5‬0.-TL yargılama giderinin kabul ve red oranına göre hesaplanan 5.056,26.-TL'sının davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına, 8-Davalı tarafından dosyada herhangi bir yargılama gideri yapılmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 9-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 25.683,28.-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, 10-Bakiye avansın karar kesinleşince yatırana iadesine, 11-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13.maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 340,00TL arabuluculuk ücretinin kabul ve red oranına göre hesaplanan 335,73.-TL'sının davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, bakiye kısmın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda verilen kararının, gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal sürede İstanbul BAM ‘ne İstinaf Başvuru hakları olduğu hatırlatılarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 20/03/2024 Katip .... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır