Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/941 E. 2023/224 K.

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/941 Esas KARAR NO : 2023/224 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/10/2022 KARAR TARİHİ : 16/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ÖZETLE; Davalı ... Itr. San. Ve Tic. Ltd. Şti. tarafından müvekkili davacı aleyhine Gaziosmanpaşa ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı(İcra Dairesi Gaziosmanpaşa İcra Dairesi Dosya Numarası :... Es olmuştur.) dosyası ile kambiyo senedine dayanan haciz yolu ile icra takibine girişildiğini, bu dosya numarası halen Gaziosmanpaşa İcra Dairesinin ... Esas sayısı ile devam ettiğini, söz konusu icra takibi ihtiyati haciz kararı ile başlatılmış ve ihtiyati haciz kararı aşamasında takip henüz kesinleşmeden icra dosyasına mahsuben davalı alacaklı tarafından haricen 10.03.2010 tarihinde 289.514,00-TL (ikiyüzseksendokuzbinbeşyüzondört-TL) tutarında ve yine 12.03.2010 tarihli “Ek protokoldür” başlıklı belge ile 80.000,00-TL (Seksenbin-TL) olmak üzere toplam 369.514,00-TL tutarında dosya tahsilatı yapıldığını, söz konusu haricen tahsilllerin davalı alacaklı tarafından icra dosyasına bildirilmemesi ve takibe aynen devam edilmesi nedeni ile davalı alacaklıya muhtıra talebi ile haricen tahsilin beyanı istenmiş ise de davalı tarafından haricen tahsil edilen tutarlar icra dosyasına beyan edilmediğini, bu nedenle Gaziosmanpaşa ... İcra Hukuk mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile ikame ettikleri davada toplanan deliller yapılan Bilirkişi incelemesi ve tüm dosya kapsamı ile davalı alacaklı yana bu icra dosyası nedeni ile haricen 369.514,00-TL ödeme yapıldığı ispat edildiğini, yargılama devam ederken davalının icra dosyasından takip yolunun iflas yolu ile takibe çevirdiğinden bahis ile iflas yolu ile ödeme emri (örnek no:... ) tebliğine tarafımızdan itiraz edilmesi üzerine Gaziosmanpaşa ...İcra Hukuk Mahkemesi ... Karar sayılı kararı ile ''Takip dosyasının incelenmesinde , 11.03.2010 tarihinde örnek no ... ödeme emri yoluyla iflas yolu ile adi takip başlatıldığı, 27.09.2019 tarihinde ikinci kez aynı örnek no ... ödeme emri yoluyla iflas yolu ile takibe ilişkin ödeme emri tanzim edildiği ve davacı yana ödeme emrinin tebliğ edildiği ve takip dosyasında davacı ... süresinde borca itirazının(22.09.2015 tarihinde ) bulunduğu ve icra müdürlüğünce de 14.10.2019 tarihli karar ile de borçlu davacının itiraz ettiği miktar ile sınırlı olarak takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır. ..'' denilerek davanın bu nedenle reddine karar verildiğini, bu nedenlerden dolayı; fazlaya ait tüm talep ve dava haklarımız saklı kalarak Menfi tespit talebimizin kabulü ile eski Gaziosmanpaşa ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı yeni Gaziosmanpaşa İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasında 369.514,00-TL nin ve bu tutarın davalıya yapılan ödeme tarihlerinden itibaren işlemiş faiz ve ferileri tutarında davacının davalıya borçlu olmadığının tespiti ile bu bedelin tekrar tahsili halinde davalıdan faizi ve tüm yargılama giderleri ile birlikte istirdatına, -%20 den az olmamak üzere kötü niyet tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, masraf ve vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmesini, Menfi tespit talebimizin kabulü ile Gaziosmanpaşa İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasında 369.514,00-TL nin ve bu tutarın davalıya yapılan ödeme tarihlerinden itibaren işlemiş faiz ve ferileri tutarında davacının davalıya borçlu olmadığının tespiti ile bu bedelin tekrar tahsili halinde davalıdan faizi ve tüm yargılama giderleri ile birlikte istirdatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde ÖZETLE; Öncelikle arabuluculuğa başvurulmamış olması ve aynı konuda Gaziosmanpaşa ... İcra Hukuk Mahkemesi ...E. Sayılı dosyada derdest dava bulunması, talebin zamanaşımına uğramış olduğunu, nedenleri ile davanın reddi ile İİK m.72/4 uyarınca, müvekkilinin alacağının geciktirilmesi sebebiyle davacı borçlunun alacağın % 20’sinden aşağıda olmamak üzere tazminata mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Gaziosmanpaşa ... İcra Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası, Gaziosmanpaşa İcra Dairesinin ... Esas sayısı dosyası ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, İİK'nun 72.maddesi uyarınca 10.03.2010 ve 12.03.2010 tarihli “ Ek Protokol" başlıklı yazılı belgelerde yazan miktarlarca davaya konu icra takibinden dolayı borçlu olmadığının tespiti talebine ilişkindir. Somut olayda davalı alacaklı ... Itr. San. Ve Tic. Ltd. Şti. tarafından davacı borçlu aleyhine 10.03.2010 tarihinde ihtiyati haciz talebinde bulunmuş, 11.03.2010 tarihinde Gaziosmanpaşa ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı(İcra Dairesi Gaziosmanpaşa İcra Dairesi Dosya Numarası :... Es olmuştur.) dosyası ile 700.000 TL üzerinden kambiyo senedine dayanan haciz yolu ile icra takibine girişilmiş ve 15.03.2010 tarihinde davalıya ödeme emri tebliğ olunmuştur. Davacı taraf, ihtiyati haciz kararı aşamasında takip henüz kesinleşmeden icra dosyasına mahsuben davalı alacaklı ile yaptıkları 10.03.2010 tarihli protokol ile 289.514,00-TL tutarında mal iadesi yaptıklarını ve yine 12.03.2010 tarihli protokol ile de 80.000,00-TL tutarında mal iadesi yaptıklarını ancak davalı alacaklı tarafından bu miktarların icra takip tutarından mahsup edilmediğinden bahisle iş bu miktarların toplamı olan 369.514,00-TL tutarında borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı alacaklı ise icra takibinin dayanağının kambiyo senedi olduğunu, borçlunun mal iadesi hadisesinin ise cari hesap ilişkisine ilişkin olduğunu, iade edilen malların denetimi tam olarak yapılmadan protokollerin hazırlandığını, bu sebeple iade mal bedellerinin gerçeği yansıtmadığını, kaldı ki davacının süresinde itiraz etmemesi nedeniyle talebin zamanaşımına uğradığını ileri sürmüş ve davanın reddini talep etmiştir. Öncelikle esasa ilişkin değerlendirme yapmaktan evvel davalı tarafın zamanaşımı iddiasına değinmekte yarar bulunmaktadır. İş bu dava, davacı aleyhine başlatılan icra takibi nedeniyle borçlu olunmadığının tespitine yönelik olarak açılan menfi tespit davası olup, icra takip dosyası derdest olduğundan zamanaşımı söz konusu olmayacağından, davalının zamanaşımı def'inin reddine karar vermek gerekmiştir. Esasa ilişkin yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; davacı tarafın dayanmış olduğu protokoller uyarınca iade edilen mallar ve tutarları açık bir şekilde belirtilmiş ve bu tutarların davaya konu icra takip tutarından mahsup edileceği açıkça kararlaştırılmış ve davalı alacaklı tarafından da iş bu protokollerin altında bulunan imzası inkar edilmemiş, aksine dilekçelerinde protokollerin düzenlendiğini kabul etmiştir. Davalı alacaklının, takibin kambiyo senedine dayandığı, mal iadesinin ise cari hesap kapsamında değerlendirilmesi gerektiği yönündeki iddiasını dinleme olanağı bulunmamaktadır. Zira kambiyo senetlerinde geçerli olan mücerretlik ilkesi, temel ilişkinin tarafları için geçerli bir ilke olmayıp, kambiyo senedi temel ilişkinin tarafları arasında kaldığı müddetçe taraflar aralarındaki uyuşmazlıklarda temel ilişkiye dayanabilirler. Tüm bu açıklamalar ışığında; tarafların kabulünde olan protokoller çerçevesinde, davacının toplam 369.514,00-TL tutarında mal iadesi yapmasına rağmen, bu tutarın icra takip miktarından mahsup edilmemesi nedeniyle davacının davasının kabulü ile Gaziosmanpaşa İcra Müdürlüğü'nün ... Esas (G.O.P ... İcra Müdürlüğü ...) esas sayılı takip dosyasına konu asıl alacağın 369.514,00 TL tutarından davacının borçlu olmadığının tespitine karar vermek gerekmiştir. Söz konusu protokol hükümlerine rağmen davalı alacaklının haricen yapılan ödeme yerine geçen edim miktarlarını icra dosyasına bildirmemiş ve iş bu davanın açılmasına sebebiyet vermiş olması nedeniyle kötüniyetli kabul edilmiş ve 369.514,00 TL tutar üzerinden hesaplanan 73.902,80 TL kötüniyet tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜ ile, Davaya konu Gaziosmanpaşa İcra Müdürlüğü'nün ... Esas (G.O.P ... İcra Müdürlüğü ...) esas sayılı takip dosyasına konu asıl alacağın 369.514,00 TL tutarından davacının BORÇLU OLMADIĞININ TESPİTİNE, Söz konusu protokol hükümlerine rağmen davalı alacaklının haricen yapılan ödeme yerine geçen edim miktarlarını icra dosyasına bildirmemiş ve iş bu davanın açılmasına sebebiyet vermiş olması nedeniyle kötüniyetli kabul edilmiş ve 369.514,00 TL tutar üzerinden hesaplanan 73.902,80 TL kötüniyet tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 2-492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 25.241,50-TL karar harcından mahkememiz veznesine yatırılan 6.310,38-TL peşin harcın , 13.510,00 TL tamamlama harcından mahsup edilerek eksik kalan 5.421,00 TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 3-Davacı tarafça yatırılan 80,70-TL başvurma harcı, 6.310,38-TL peşin harç, 13.510,00 TL tamamlama harcı , dosyada yapılan 42,00-TL posta gideri olmak üzere toplam 19.943,00 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, 4-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 54.731,96 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, 5-Bakiye avansın karar kesinleşince yatırana iadesine, Dair taraf vekillerinin yüzlerine karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal sürede İstinaf Başvuru hakları olduğu hatırlatılarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.16/03/2023 Başkan ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Katip ... ¸e-imzalıdır