Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/891 E. 2023/478 K.

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/891 Esas KARAR NO : 2023/478 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/10/2022 KARAR TARİHİ : 30/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILMA TARİHİ : 06/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, fatura alacağına dayalı icra takibine itirazın iptaline ilişkindir. Davacı, dava dilekçesi ile özetle; davalı ile aralarında cari hesap bulunduğunu, faturalar kapsamında alacaklı olduğunu ve alacaklarının ödenmemesi üzerine takip başlattıklarını, davalının haksız şekilde takibe itiraz ettiğini iddia ederek, itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı, davaya cevap vermemiştir. Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Büyükçekmece ...İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı/alacaklı ....Ltd.Şti. tarafından davalı/borçlu ... Tekstil…Ltd.Şti. aleyhine 14.112,26-TL asıl alacak, 485,71-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 14.597,97-TL alacağın tahsili için takip başlatıldığı, alacağa avans faizi işletilmesinin talep edildiği, borçlunun süresi içinde borca itiraz ettiği, takibin durduğu davanın İİK.nın 67.Maddesinde belirtilen bir yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı tespit edilmiştir. Uyuşmazlık, davalının faturalar kapsamında davacıya borçlu olup olmadığı ile icra takibine itirazının yerinde olup olmadığına ilişkindir. Uyuşmazlık kapsamında toplanan deliller, icra dosyası, ticari defter kayıtları, faturalar, BA-BS kayıtları, bilirkişi incelemesidir. Davalı şirkete, TTK.83/2 maddesinin yollamasıyla HMK.220.maddesinde yer alan hususları içerir şekilde ticari defterlerini sunması, defterlerini sunmaması halinde davacı defterlerinin lehine delil kabul edilebileceği hususunda tebliğ ile ihtarat yapılmış fakat davalı tarafça ticari defterleri mazeretsiz olarak incelemeye sunulmamıştır. Bilirkişi raporu ile tarafların BA-BS kayıtları arasında 2.776,90-TL bedelli fark dışında herhangi bir fark olmadığı, davacı defter kayıtları kapsamında davacının davalıdan 14.112,26-TL alacaklı gözüktüğü tespit edilmiştir. Yargıtay ....HD.nin ... E. ... E. sayılı kararının “…Davalı defterlerini sunmayarak davacının ticari defter kayıtlarının HMK 222. Maddeye göre lehine delil oluşturup oluşturmadığının tam olarak incelenebilmesine engel olduğundan sunulmayan ticari defterlerinde de davacının alacaklı olduğuna dair kayıtların mevcut olduğu halde sunulmadığının ve bunun sonucunda da davacı incelenen defter kayıtlarının davacı lehine delil oluşturduğunun kabulü gerekir. Bu durumda ticari defter kayıtları ile alacağın ispatlandığı halde davanın reddine karar verilmesi doğru olmamıştır.” gerekçesi ile, Yargıtay 23.HD’nin 2014/2785 E. 2015/317 K. sayılı kararının “HMK.nın 220. Maddesi bir tarafın, mahkemece kendisine verilen süre içerisinde ilgili belgeyi ibraz etmemesi halinde, mahkemenin, o tarafın maksadını gözeterek, diğer tarafın o belgeye ilişkin açıklamasını kabul edebileceğini ön görmektedir. Önemle vurgulanmalıdır ki; HMK.nın 220.maddesindeki bu hüküm, taraflardan birinin delillerini salt karşı tarafın ticari defterlerine hasretmediği hallerde, ticari defterlerin mahkemeye sunulması bakımından da uygulanır.” şeklindeki gerekçesi ile verilen ve süregelen emsal kararlar kapsamında uyuşmazlık değerlendirilmiştir. Somut olayda; taraflar arasında ticari bir ilişkinin bulunduğu taraf BA- BS kayıtları ile anlaşılmakla, bu kayıtlar arasında davalı lehine 2.776,90-TL bedelli bir fark bulunmasına rağmen, davalının HMK. 220 çerçevesinde yapılan ihtara rağmen ticari defterlerini süresinde sunmaması nedeniyle usulüne uygun tutulan ve uyuşmazlık konusu faturaları içeren davacı defterleri lehine kesin delil olarak değerlendirilmiş, 14.112,26-TL miktarı ile alacaklı olduğunun kabulüne karar verilmiştir. Davacı ayrıca faturalara ilişkin işleyen faizi talep etmiş olup, tacirler arası temerrüdün sözleşme yoksa ihtarname sonucunda ortaya çıkacağı, bu yönde bir ihtarın dosyada mevcut olmayışı kapsamında işlemiş faiz alacağı yönünden talep reddedilmiş, tarafların tacir olması nedeniyle alacağa avans faizi işletilmiş, fatura alacağının likit olması ve davalının haksız şekilde takibe itiraz ettiğinin anlaşılması sebebiyle icra inkar tazminatına hükmedilmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KISMEN KABULÜNE, Büyükçekmece ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden davacı alacaklı tarafından, davalı borçlu aleyhine yürütülen icra takibine yapılan İTİRAZIN KISMEN İPTALİNE, toplam alacak miktarı olan 14.112,26-TL üzerinden TAKİBİN DEVAMINA, Devamına karar verilen 14.112,26-TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren AVANS faizi işletilmesine, Davalı itirazında haksız çıktığından ve alacağın likit olması sebebiyle İCRA İNKAR TAZMİNATI TALEBİNİN KABULÜ ile 14.112,26-TL toplam alacağın % 20'si üzerinden hesaplanan 2.822,45-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 2-492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 964,00.-TL karar harcından mahkememiz veznesine yatırılan 176,31.-TL peşin harç ile icra veznesine yatırılan 72,99.-TL harcın mahsubu ile eksik kalan 714,70.-TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 3-Davacı tarafından yatırılan 80,70.-TL başvurma harcı ile 176,31.-TL peşin harcın davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, 4-Davacı tarafından yapılan 278,50 TL posta ücreti ve 1.500,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.778,50.-TL yargılama giderinin kabul ve red oranına göre hesaplanan 1,719,27.-TL'sının davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına, 5-Davalı tarafından dosyada herhangi bir yargılama gideri yapılmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 6-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 9.200,00.-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, 7-Davalı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre red edilen miktar üzerinden hesaplanan 485,71-TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalı tarafa verilmesine, 8-Bakiye avansın karar kesinleşince yatırana iadesine, 9-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13.maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin kabul ve red oranına göre hesaplanan 1.276,04.-TL'sının davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, bakiye kısmın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, Dair, huzurda bulunan davacı vekilinin ve e duruşma aracılığı ile katılan davalı vekilinin yüzüne karşı verilen kararın 2023 yılı istinaf yasa yolu kesinlik sınırı olan 17.830 TL nin altında kalması nedeniyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 30/05/2023 Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır