Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/669 E. 2023/278 K.

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/669 Esas KARAR NO : 2023/278 DAVA : Alacak (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/12/2019 KARAR TARİHİ : 27/03/2023 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 27/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekillerinin davalı ...'e ilaç sattığını, şüpheli ...'ün ...'ün eşi olduğunu, davalının yapılan ticari ilişkiler sonucu ve yaptığı ödemeler sonucu oluşan borcunu ödemediğini belirterek 45.102,33 TL asıl alacağının davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; yetki görev ve zamanaşımı itirazları olduğunu, davacıya borçları olmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. Deliller; dava dilekçesi, cevap dilekçesi, tanık, Gaziosmanpaşa ... İCM ... esas sayılı dosyası, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, ilaç satışı nedeniyle düzenlenen bonoya istinaden alacak istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; davacı taraf ile davalılar arasında ilaç satımına ilişkin ticari ilişki bulunup bulunmadığı, bu ilişkide davalı tarafa satılan mallardan dolayı davacının bakiye alacağı bulunup bulunmadığı ve alacağın zamanaşımına uğrayıp uğramadığı noktalarında toplanmaktadır. Gaziosmanpaşa ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklının davacı şirket, borçluların davalılar oldukları, takip tarihinin 25/12/2009 olduğu, takip çıkışının 48.940,53 TL olduğu, takip dayanağının tamamı 2009 yılında tanzim edilmiş olan 14 adet bono olduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce 09/07/2021 tarihli ilam ile davanın davalı ... yönünden pasif husumet ehliyeti yokluğu nedeniyle ve davalı ... yönünden zamanaşımı nedeni ile reddine dair verilen kararın istinaf edilmesi üzerine ,ilgili istinaf dairesi tarafından mahkemece davanın süresinde açıldığının kabulü ve senetle ispat zorunluluğu bulunan hâllerde delil başlangıcı bulunması halinde tanık dinlenebileceği (HMK m.202/1) hususu dikkate alınarak taraf delilleri toplanıp sonucuna göre karar verilmesi gerekirken davanın davalı ... yönünden zamanaşımı süresinin dolduğu gerekçesiyle reddine karar verilmesinin doğru olmadığından bahisle hükmün kaldırıldığı anlaşılmıştır. Davalı vekili tarafından tanık dinlenmesine itiraz edilmiş ise de 02/06/2022 tarihli istinaf ilamında açıkca tanık dinlenilmesi gerektiğinden bahisle verilen kararın kaldırıldığı anlaşıldığından davalı tarafın itirazı yerinde görülmemiştir. İstinaf ilamı uyarınca dinlenen davacı tanıkları tarafından davalı ...'a ilaç satıldığı ve bunun karşılığında bono düzenlendiği ancak bono bedellerinin ödenmediği beyan edilmiş ve davacı ticari defterlerinde de şüpheli alacak olarak davalı ...'un 14 adet bono bedeli olan 44.400,00-TL tutarında davacıya borçlu olduğu ve borcun ödendiği hususu ispat edilemediğinden davacının 48.940,53 TL alacak talepli davasının kısmen kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. Davalı ... tarafından aval sıfatı ile imzalanan bonolardaki zamanaşımı süresinin geçmiş bulunması nedeni ile bu davalının kefil sıfatı ile sorumluluğunun bulunmaması nedeniyle pasif husumet ehliyeti yokluğu nedeniyle davalı ... yönünden davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; Davanın KISMEN KABULÜ İLE 1-Davanın davalı ... yönünden pasif husumet ehliyeti yokluğu nedeniyle REDDİNE, 2-Davanın davalı ... yönünden Gaziosmanpaşa ... İCM ... esas sayılı dosyasında itirazının 44.400,00 TL alacak yönünden iptali ile takibin bu miktar üzerinden devamına fazlaya ilişkin talebin REDDİNE 3-Devamına karar verilen 44.400,00 TL alacağın takip tarihinden dava tarihine kadar %25 faiz işletilmesine dava tarihinden itibaren %9 faiz işletilmesine 4-Alacağın likit olması nedeniyle 44.400,00-TL asıl alacak üzerinden %20 oranında hesaplanacak icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 3.032,96.-TL karar harcından mahkememiz veznesine yatırılan 2.848,81 peşin harcın mahsubu ile eksik kalan 184,15-TL karar harcının davalı ...'den tahsili ile hazineye gelir kaydına, 6-Davacı tarafından yatırılan 44,40.-TL başvurma harcı ve 2.848,81.-TL peşin harcın davalı ...'den tahsili ile davacı tarafa verilmesine, 7-Davacı tarafından dosyada yapılan toplam 1.194,70.-TL yargılama giderinin kabul red oranına göre 1.083,86 TL'sinin davalı ...'den tahsili ile davacı tarafa verilmesine, bakiye giderin davacı üzerinde bırakılmasına, 8-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 9.200,00.-TL vekalet ücretinin davalı ...'den tahsili ile davacı tarafa verilmesine, 9-Davalı ... kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 9.200,00.-TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalı tarafa verilmesine, 10-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13.maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalı ...'den alınarak hazineye irad KAYDINA, 11-Davacı tarafından dosyaya yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleşince ve HMK 333. maddesi uyarınca ilgili tarafa iadesine, Dair,taraf vekillerinin yüzüne karşı verilen karara karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde istanbul Bölge Adliyesi (istinaf) Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar alenen okunup usulen anlatıldı. 27/03/2023 Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır TASHİH ŞERHİ Davacı , ... ile Davalılar , ..., ... arasında mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davası ile ilgili olarak mahkememiz 27/03/2023 tarihli duruşma zaptında sehven itirazın iptaline karar verildiği anlaşıldığından hükmün "2-Davanın davalı ... yönünden Gaziosmanpaşa ... İCM ... esas sayılı dosyasında itirazının 44.400,00 TL alacak yönünden iptali ile takibin bu miktar üzerinden devamına fazlaya ilişkin talebin REDDİNE 3-Devamına karar verilen 44.400,00 TL alacağın takip tarihinden dava tarihine kadar %25 faiz işletilmesine dava tarihinden itibaren %9 faiz işletilmesine 4-Alacağın likit olması nedeniyle 44.400,00-TL asıl alacak üzerinden %20 oranında hesaplanacak icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine" Şeklindeki ... ve ... nolu fıkralarının iptali(çıkarılması) ile hüküm fıkrasının 2 nolu bendinin aşağıdaki şekilde "2-Davanın davalı ... yönünden 44.400,00 TL alacağın takip tarihinden (25/12/2009) itibaren işleyecek %9 faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine tashihine istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verilmiştir. Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır