Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/414 E. 2023/276 K.

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/414 Esas KARAR NO : 2023/276 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/04/2022 KARAR TARİHİ : 27/03/2023 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 27/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin davalıya ürün sattığını fatura kestiğini daha sonra kur farkı oluştuğunu kur farkı faturasından kaynaklı davalının borcu oluştuğunu, davalının borcunu ödemediğini, açılan icra takibinede haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini talep etmiştir. Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın kur farkı talebini kabul etmediklerini faturayı iade ettiklerini belirterek davanın reddini talep etmiştir. Mahkememize sunulan 25/01/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; 2021-2022 yıllarına ait ticari defterlerinin incelendiği, defterlerinin açılış ve kapanış onaylarının kanuni süresinde olduğu ve taraf defterlerinin lehlerinde delil niteliği taşıdığı davacının ticari defter kayıtlarına göre takip tarihi itibariyle davalıdan 37.862,43 TL alacaklı olduğu davalının ticari defter kayıtlarına göre takip tarihi itibariyle davacının 55.067,34 TL borçlu olduğu, aradaki farkın kayıtlara alınmayan ve mükerrer olarak davacıya gönderilen iade faturasından kaynaklandığı tarafların 31.12.2021 tarihi itibariyee Cari hesap bakiyelerinde mutabık oldukları, 2022 hesap bakiyelerinde mutabık olmadıkları, farkı kayıtlara işlemedikleri veya mükerrer iade edilen kur farkı faturasından kaynaklandığı, ancak asıl meselenin davacının davalıya düzenlediği kur farkı faturasından dolayı alacaklı olup olmadığı hususu olduğu davacının hesaplayıp isteyebileceği oluşan kur farkı hesaplamasına göre davacının faturasında yazılı olan USD tutarı tablonun fatura döviz kısmına faturadaki kur ile yazıldığı, iki seçenekli hesaplama yapıldığı birinci seçenek hesaplamada davalının yaptığı ödemeler ise ödeme günündeki TCMB Döviz Satış kuru baz alınarak hesaplama yapıldığı, yapılan hesaplamaya göre fatura tutarlarının USD olduğu ve TL olarak yapılan ödemelerin de ödeme gününde USD karşılığı baz alınarak yapılan hesaplamaya göre davalının 212,50 USD alacaklı olduğu bu tutarı TCMB 31.12.2021 Döviz satış kuru (1 USD-13,0009 TL) ile çarpıldığında davalının 212,50 USD * 13,0009 -2.762,69 TL davalının davacıdan alacaklı olduğunun hesaplandığı, ikinci seçenek hesaplama ise çekle yapılan ödemelerin davacının alacağına kesin olarak kavuştuğu ve çekin hesabına geçtiği çek ödeme gününe göre ayrıca bir ikinci seçenek hesaplama yapıldığı, çekin davacının hesabına geçtiği gün TCMB Döviz satış kuru baz alınmak suretiyle ödeme tutarı USD ye çevrilmek suretiyle hesaplama yapıldığı, çekle yapılan ödemelerin çekin ödeme günü döviz kuru üzerinden USD ye çevrilmesi halinde kur farkı hesaplaması yapıldığı, yapılan hesaplamaya göre davalının kur farkından kaynaklanan borcu 2.879,32 USD olduğu 31.12.2021 TCMB döviz satış kuru ile değerlendiğinde davacının kur farkı alacağının 2.879,32 ,USD * 13,0009 TL - 37.433,75 TL davacının davalıdan kur farkı alacağı olacağının hesaplandığı, tarafların 2021 yılı BA/BS beyanında 10 adet belge sayısı ve 104.880,06 TL BA/BS bildirim farkı olduğu tespit edilmiştir. Ancak farkın nedeninin tespit edilemediği, 2022 yılı BA/BS beyanlarında fark olmadığı belirtilmiştir. Deliller; dava dilekçesi, cevap dilekçesi, K.çekmece ... İCM ... sayılı dosyası, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, kur farkı faturasından kaynaklı cari hesap alacağının tahsili amacıyla başlatılan takibe borçlu davalının itirazının iptali istemine ilişkindir. İİK'nın 67. Maddesinde itirazın iptali davası düzenlenmiş olup maddede takip talebine itiraz edilen alacaklının, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebileceği, davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilmesi halinde borçlunun takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklının, diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edileceği düzenlenmiştir. Taraflar arasında satış sözleşmesi uyarınca çek ile yapılan ödeme nedeniyle davacının kur farkı alacağı bulunup bulunmadığı hususuna ilişkindir. Somut olayda taraflar arasında satış sözleşmesi ve ürün tesliminin gerçekleştiği hususunda uyuşmazlık bulunmadığı, uyuşmazlığın davacı tarafça tahsil edilen tarihteki kur üzerinden yapılan hesaplama neticesinde oluşan kur farkını talep etmesinden kaynaklandığı, davaya konu faturaların üzerinde ödeme vadesinde TCMB satış kurunun esas alınacağının belirtildiği dolayısıyla davacı tarafça kur farkı talebinde bulunulabileceği, çekin bir ödeme vasıtası olması ve ibrazında tahsil imkanı bulunduğundan verildiği andaki döviz satış kuru üzerinden hesap edilmesi gerektiği, çeklerin davacıya veriliş tarihi itibariyle bilirkişi tarafından hesaplandığı üzere 2.762,69-TL kur farkı oluştuğu, dolayısıyla davacının kur farkı alacağının talep ettiği miktar değil 2.762,69-TL olduğu anlaşıldığından davanın kısmen kabulüne ve ve alacağın likit itirazın da haksız olması nedeniyle davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; Davanın Kısmen KABULÜ İLE 1-Davalının Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın 2.762,69-TL alacak yönünden iptali ile takibin 2.762,69-TL alacak üzerinden devamına,fazlaya ilişkin talebin reddine -Devamına karar verilen 2.762,69-TL-TL alacağa takip tarihinden itibaren takip talebinde talep edilen miktarda değişen oranlarda avans faizi uygulanmasına 2-Alacağın likit olması nedeniyle 2.762,69-TL alacak üzerinden %20 oranında hesaplanacak icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3-492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 188,72.-TL karar harcından mahkememiz veznesine yatırılan 457,29.-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye harcın karar kesinleşince ve talep halinde davacıya iadesine, 4-Davacı tarafından yatırılan 80,70.-TL başvurma harcı ve 188,72.-TL peşin harcın davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, 5-Davacı tarafından dosyada yapılan 900,00 TL bilirkişi ücreti 90 TL posta gideri olmak üzere toplam 990,00.-TL yargılama giderinin kabul red oranına göre 72,24 TL'sinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, bakiye giderin davacı üzerinde bırakılmasına, 6-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 2.762,69-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, 7-Davalı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 9.200,00-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, 8-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13.maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin kabul red oranına göre 96,31 TL'sinin davalıdan bakiyenin davacıdan alınarak hazineye irad KAYDINA, 9-Davacı tarafından dosyaya yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleşince ve HMK 333. maddesi uyarınca ilgili tarafa iadesine, Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı verilen karara karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde istanbul Bölge Adliyesi (istinaf) Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar alenen okunup usulen anlatıldı.27/03/2023 Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır