Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/1132 E. 2023/903 K.

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/1132 Esas KARAR NO : 2023/903 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/12/2022 KARAR TARİHİ : 18/10/2023 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 26/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; müvekkili, ... tekstil ünvanlı şahıs şirketinin işleteni ve sahibi olduğunu davalı şirketle müvekkili arasında "..." için anlaşma yapıldığını, anlaşma çerçevesinde montlar üretilmiş ve davalı şirkete teslim edildiğini, yapılan işin bedeline mahsuben 12.10.2022 tarih ... nolu 568.832,00 tl bedelli ve 01.11.2022 tarih ... nolu 513.745,92 tl bedelli faturalar düzenlenerek davalı şirkete gönderildiğini, davalı şirket tarafından faturalar kabul edilmiş, süresi içerisinde faturalara itiraz da edilmemiş, davalı şirket, faturalara konu toplam 1.082.577,00 tl borcun, 670.000,00 tl'sini ödemiş, ancak 412.577,00 tl'sini ödememiş, davalı şirketle borcun ödenmesi hususunda yapılan görüşmelerden hiçbir netice alınamamış, süreç sürüncemede bırakılmış, bunun üzerine, ödenmeyen borcun tahsili amacıyla bakırköy ... icra müdürlüğü ... esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatılmış, davalı şirket tarafından takibe haksız ve kötüniyetli olarak itiraz edilmiş, davalı şirket itirazında; işin müvekkil tarafından yapıldığını kabul etmiş; dikilen montların hollanda'ya ihraç edildiğini, ancak ihracat yapılan firma tarafından montlarda üretim hatası olduğu iddia edilerek kendilerine yapılacak ödemede indirim yapıldığını, bu sebeple müvekkile borçları olmadığını beyan etmiş, davalının itirazı hukuka aykırı, haksız ve kötüniyetli olduğunu, davalının gerçeğe aykırı ayıp iddiasını hiçbir şekilde kabul etmediklerini, müvekkil tarafından, davalının talep ve ihtiyaçları doğrultusunda, sözleşme konusu montlar üretilmiş ve davalı şirkete teslim edilmiş, teslim edilen ürünler davalı şirketin kontrolünden geçmiş, onaylanmış, hiçbir olumsuz bildirimde bulunulmamış, bu sebeple makul kontrol süresi içerisinde ileri sürülmeyen ayıp iddiasını hiçbir şekilde kabul etmediklerini, nitekim ürünlerin ayıplı olduğuna ilişkin iddia tümüyle soyut nitelikte ve dayanaksız olduğunu, davalının haksız ve hukuka aykırı iddialarını kabul etmemekle birlikte: ayıplı mallara ilgili uygulanması gereken hukuki prosedür açıktır. müvekkiline hiçbir ihtarda bulunulmadan, ayıbın gerçekten var olup olmadığına veya ayıbın niceliğine ve niteliğine ilişkin tespit yaptırılmadan, üstelik ayıplı olduğu iddia edilen malların 6- 7- 8- 9- 10- 1- 2- 3- 4- 5- 6- 7-1.2.3.1-2- 3-4- 5- yurtdışına gönderildiği ve satıldığı belirtilerek, denetim ve incelemeye tümüyle kapalı olan, tek taraflı ayıp iddiasının hukuki bir karşılığı bulunmadığını, davalı şirketle, malları gönderdiğini iddia ettiği yurtdışı menşeli firma arasındaki ilişkinin, ticaretin müvekkili yönünden hiçbir bağlayıcılığı bulunmadığını, zira müvekkili bahsi geçen ticari ilişkinin tarafı olmadığını, açıkça anlaşıldığı üzere davalı şirket borçtan kurtulmaya yönelik gerçeğe aykırı iddialarda bulunduğunu, davalı şirket faturaları kabul etmesine rağmen borcunu ödememiş; borcun tahsili için açılan takibe haksız ve mesnetsiz şekilde itiraz etmiştir. müvekkilin alacağı faturalarla sabit likit alacak olduğunu, belirtilen ve inceleme sonucu ortaya çıkacak olan sebeplerle, davalının bakırköy ... icra müdürlüğü ... esas sayılı dosyasına yaptığı haksız itirazının iptaline ve takibin devamına, davalının likit alacağa haksız ve kötüniyetli itirazı sebebiyle %20'den az olmamak üzere icra inkâr tazminatı ödemesine, dava masrafları ve vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; dava konusu olayda ayıplı mal nedeniyle kabul edilmeyen borca itiraz edilmiş, ayıbın davacıya ihtarı gerekli ise de; davacı sözlü olarak firma yetkilisi ...'la işyerinde görüşmüş, ayıplı mallarla ilgili olarak gereken neyse yapmaya hazır olduğunu bildirdiğini, görüşmede müvekkili şirket sahibi ... , personel ... ve dışardan iş takibi yapan ... bulunduğunu, bunun üzerine müvekkil firma ayıp ihtarı göndermeye ve tespit istemeye gerek görmediğini, bu tür görüşmeler sonucu tespit davası açılmaması bölgede yada bu işi yapanlar arasında gayet normaldir ve bir teamül olduğunu, bu konuyla ilgili tanık sunacaklarını, icra takibine bu nedenle itiraz edilmiş, itiraz nedenlerinin bir kısmı takipte belirtilmiş olduğunu, zaten davacı söz konusu yaptığını iddia ettiği defolu malları da eksik gönderdiğini, malların defolu olmasının en önemli nedeni; davacının bu malları başkalarına diktirmesi olduğunu, bunu müvekkili şirket sonradan öğrendiğini, mallar çok kötü hatta berbat bir şekilde dikildiğini, davacının göndermiş olduğu faturalardan birisi bu nedenle iade edilmediğini (... nolu fatura. bu eksik defolu malların gönderimiyle ilgili olarak bakırköy ... sulh hukuk mahkemesinde ... değişik işi numarasıyla tespit davası açıldığını, bu konuyla ilgili olarak göndermiş olduğumuz ihtarnameye davalı cevap vermiş, cevabında dolaylı yollarla eksik gönderimi kabul etmiş daha önce istemediğimiz için hakkımızı kaybettiğimizi öne sürmüş olduğunu, zaten davalının göndermiş olduğu ihtarnamedeki taleplerimiz şöyledir ... kalan 46 adet 1748 euro. satış fiyatı adet 38 euro. ... 122 adet., 4636 eoru. satış fiyatı adet 46 euro .... 1032 adet., 39.216 euro. satış fiyatı adet 35 euro. ... 14 adet., 532 euro. satış fiyatı adet 40 euro. toplam 46.132 buro. davalının haksız oluğunu, bir kısım alacaklı olduğunu iddia etse bile göndermediği mallardan dolayı kendisinin borçlu olduğunu, olaylar şöyle olmuştur.: müvekkil şirket irsaliye ile 5768 adet mont yapımı için mal ve malzeme göndermiş olduğunu, sonra davacı 2 adet e-arşiv fatura ile 4554 adet mont göndermiş olduğunu, sonra malların bozuk olduğu tespit edilmiş, 2. fatura iade edilmiş olduğunu,... davalıyı arayıp şirkete çağırıldığını, davalı gelip yukarıda arz edildiği gibi “gereken neyse yapmaya hazırım” dediğini, sonrada anlaşmazlıklar oluştuğunu, bu nedenle davacının bu mallardan dolayı eksik göndermiş olduğu malların bedeli kendilerinden istenmiş olduğunu, bu nedenle bakırköy ... icra dairesinde ... numaralı takip açıldığını, davacı takibe gecikmiş itirazda bulunduğunu, gecikmiş itiraz davası bakırköy ... icra hukuk mahkemesinde ... e. numarayla görüldüğünü, davanın reddine dava ve avukatlık ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra takip dosyasının incelenmesinde; alacaklının ... borçlunun ... olduğu, takibe konu alacağın 412.577,92TL olduğu, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği, borçlunun ödeme emrine itiraz ettiği takibin durdurulduğu anlaşılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, eser sözleşmesinden kaynaklı alacak istemine ilişkin itirazın iptali davasıdr. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; taraflar arasında mont dikim ilişkine yönelik davacının düzenlediği iki adet faturaya ilişkin davalı tarafa mal teslimi yapılarak davalı taraf ücret miktarı da dikkate alınarak davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı varsa alacak miktarının hesaplanması ile davalı tarafın icra dosyasında üretim hatasına ilişkin savunması, üretim hatasına konu hata iddiasının açık ya da gizli ayıp olup olmadığı, süresinde ayıp ihbarında bulunup bulunmadığına ilişkin eser sözleşmesinden kaynaklı itirazın iptali davasıdır. Dosyanın yapılan incelemesinde; taraflar arasında mont dikim işi olduğunu, ürünlerin üretilerek davalıya teslim edildiğini, iki adet faturanın düzenlendiğini, faturaların kabul edildiğini, faturalara konu borcun ödenmediğini, ürünlerin davalının kontrolünden geçtiğini, onaylandığını olumsuz bildiri olmadığını, itirazın iptalini talep ettiği, davalı tarafın süresinde cevap dilekçesi sunmayarak HMK 128 uyarınca davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamını inkâr etmiş sayıldığı, davalı tarafın süresinden sonra sunduğu beyan dilekçesinde malın ayıplı olması nedeniyle borcun kabul edilmediğini, ayıbın ihbarı gerekli ise de davacının sözlü olarak firma yetkilisi ile görüşerek ayıplı mallar ile ilgili gereken neyse yapmaya hazır olduğunu bildirdiğini, davacının defolu malları eksik gönderdiğini, malların çok kötü şekilde dikildiğini, defolu malların gönderimiyle ilgili tespit Sulh Hukuk Mahkemesinde davasının açıldığını, davanın reddini talep ettiği, İş bu davaya yönünden arabuluculuk dava şartının sağlandığı, hak düşürücü sürede itirazın iptali davasının açıldığı, alacak isteminin iki adet faturaya dayalı olduğu, ispat yükünün davacı tarafta olduğu, davalı tarafın süresinde cevap dilekçesi sunmadığı, ayıp definin süresinde sunulacak cevap dilekçesi ile ileri sürülebileceği, davalı tarafın cevap dilekçesindeki savunması ile icra dosyasına yaptığı itirazın birbiriyle çeliştiği, ayıplı olduğu belirtilen ürünlerinde depremzedelere gönderildiğini, bir kısım montunda ... verildiğini bunların yardım olduğunu belirttiği, bu nedenle tekstil mühendisi bilirkişi incelemesinden vazgeçildiği, tarafların ticari defter ve belgelerinin incelendiği, davaya konu iki adet faturanın davacı ve davalı kayıtlarında yer aldığı, icra takibinden sonra davalı tarafından düzenlenen iade faturasının davalı kaydında yer aldığı, davacı kaydında yer almadığı, davacı tarafın ürünlerin teslim edildiğini ispat ettiği, bu defa davalı tarafın ürünlerin ayıplı eksik olduğunu ve iade faturasına konu malları davacıya teslim ettiğini ispat etmesi gerektiği, ayıplı olduğu belirtilen malların davalı tarafça yardım amaçlı bağışlandığının belirtildiği, üzerinde ayıp incelemesi yapılamadığı, ayıplı olsa dahi süresinde cevap dilekçesi sunulmadığı, ayıp definde bulunulmadığı ve ayıba ilişkin ihbar olmadığından davalının bu savunmalarının yerinde olmadığı, davacı tarafın savunmaların genişletilmesine muvafakati de olmadığından davacının davasını ispat ettiği gözetilerek aşağıdaki şekilde karar verildi HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜ İLE, Davalının Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin aynen devamına, -Devamına karar verilen alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %14,75 oranında reeskont avans faizi işletilmesine, 2- alacağın faturaya dayalı olduğu likit olduğu anlaşılmakla takibe konu miktar olan 412.577,92 TL üzerinden hesaplanacak %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 3-492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 28.183,20.-TL karar harcından mahkememiz veznesine yatırılan 4.982,90.-TL peşin harcın mahsubu ile eksik kalan 23.200,3‬.-TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 4-Davacı tarafından yatırılan 80,70.-TL başvurma harcı ve 4.982,90.-TL peşin harcın davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, 5-Davacı tarafından dosyada yapılan toplam 2.308,5‬0.-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, 6-Davalı tarafından dosyada yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 7-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 63.760,91.-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, 8-Davacı tarafından dosyaya yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleşince ve HMK 333. maddesi uyarınca ilgili tarafa iadesine, 9-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13.maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.120,00TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye irad KAYDINA, Dair taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemelerinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 18/10/2023 Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır