Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/1060 E. 2023/932 K.

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/1060 Esas KARAR NO : 2023/932 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/12/2021 KARAR TARİHİ : 26/10/2023 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 06/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkili şirketin Ürdün merkezli, madencilik alanında faaliyet gösteren bir sermaye şirketi, şirket sahibinin .... ise 5000 dinarlık sermayesi şirketin sahibi olduğu, müvekkili şirket ile davalı arasındaki tarafları ve borç konusu aynı ticari ilişkiye dayanan konusu fatura alacağı olan iki ayrı haciz yollu ilamsız icra takibi açıldığını, karşı tarafça ... Esas sayılı takibe 16.04.2021 tarihinde UYAP veri tabanına göndermiş olduğu dilekçesiyle haksız ve mesnetsiz olarak takibe itiraz edildiği, kötü niyetli bu itirazlara karşı zorunlu arabuluculuk başvurusu yapıldığı ve yapılan görüşmeler neticesinde anlaşma sağlanamadığını, Takip konusu fatura için ayrıca konşimento düzenlendiğini, takibe konu faturalar kapsamında 571.041,30-USD bedel karşılığında malın davalı tarafa satıldığını, sunulan 04/12/2019 tarihli çeki listesi ile satılan malın tarafça teslim alındığının görüldüğünü, müvekkili şirketin davalıdan alacağının sabit olduğu, ödeme yapılmayarak mağdur edilen müvekkilinin, kötü niyetle alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itiraz edilerek de daha fazla mağdur edildiğini, davalı borçlunun icra takibine yaptığı itirazların iptaline ve takibin devamına, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik takip konusundan 571.041,30 USD üzerinden devlet bankalarının yabancı para ile açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faiz oranı ile % 20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödetilmesini, her türlü yargılama, arabuluculuk gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davalı tarafça herhangi bir cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLER Ticaret Bakanlığı İstanbul Gümrük ve Dış Ticaret Bölge Müdürlüğü Ambarlı Gümrük Müdürlüğü yazı cevabı, Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, sözleşmeye dayalı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.(İİK madde 67 ) Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Büyükçekmece .... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasının tetkikinde Alacaklı ... tarafından borçlu ... Sanayi Ticaret Anonim Şirketi yönelik 571.041,30 USD alacağın tahsili için takip yapıldığı, borçlunun süresi içinde borca itiraz ettiği, takibin durduğu davanın İİK nun 67.Maddesinde belirtilen bir yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı tespit edilmiştir. Somut olayda davacı taraf Ürdün merkezli bir şirket olduğunu, 571.041,30-USD bedel karşılığında malın davalı tarafa satıldığını, bunun karşılığında fatura ve konşimento düzenlendiğini, takibe konu faturalar kapsamında sunulan 04/12/2019 tarihli çeki listesi ile satılan malın tarafça teslim alındığını ve buna rağmen davalı tarafından fatura bedelinin ödenmediğini ileri sürmüştür. Davacı tarafından dosyaya sunulan konşimento belgeleri ve fatura toplamlarının 604.637,30 USD olarak hesap edildiği, takip tutarının 571.041,30 USD olduğu, takip talebinde 4 Nolu maddede borcun sebebi olarak gösterilmesine rağmen 04.12.2019 tarih ve ... nolu 33.596,00 USD tutarlı faturanın takip tutarına dahil edilmediği anlaşılmıştır. Dosyada mübrez Beylikdüzü Vergi Dairesi Müdürlüğü’nün cevabi yazısı uyarınca; davalı borçlu ... San. Tic. A.Ş.’nin BA formlarında 2020 yılında davalının davacıdan olan alım tutarının toplamın 3.212.679,00 TL olarak tespit edildiği, bu tutarın takip konusu fatura tutarlarıyla uyumlu olduğu anlaşılmıştır. Dosyada mübrez Ambarlı Gümrük Müdürlüğünün cevabi yazısı ekinde yer alan beyannamelerde; dava konusu faturalara konu pet plastik hurda pulları emtialarının 04.03.2020 ile 11.03.2020 tarihleri arasında davalı ithalatçı ... San. Tic. A.Ş. tarafından teslim alındığı tespit edilmiştir. Mali müşavir bilirkişi eliyle davalı ... San. Tic. A.Ş'nin ticari defter ve belgeleri üzerinde yapılan inceleme neticesinde; incelemeye ibraz edilen 2019-2021 mali dönemine ait ticari defterinin ait olduğu yılda yürürlükte olan T.T.K. ve V.U.K. hükümlerine göre tutulduğu, ticari defterinin yasal süreleri içerisinde açılış ve kapanış tasdiklerini yaptırmış oldukları, sahibi lehine delil niteliğinde olduğu, davacı tarafından kesilen 604.638,05 USD tutarlı faturaların davalı tarafından yasal defterlerine işlendiği, faturalarla ilgili olarak herhangi bir ödeme yapılmadığı, ancak cari hesap bakiyesinin “Reklamasyon Geliri” açıklamalı faturaya dayanılarak tasfiye edildiği, davalı tarafından düzenlenen 16.09.2021 tarihli “Reklamasyon Geliri” açıklamalı 5.095.405,78TL tutarlı faturanın davacıya teslim edildiğine, alınan ürünlerin davacıya teslim edildiğine ilişkin olarak davalı tarafından her hangi bir bilgi sunulmadığı tespit edilmiştir. Tüm bu deliller ışığında; takip ve dava konusu faturalara konu emtiaların davacı tarafından davalı şirkete gönderildiği, çeki listesi ve gümrük beyannameleri uyarınca bu emtiaların davalı tarafından teslim alındığı, davalının davacı tarafından kesilen faturaları kayıtlarına aldığı ve vergi dairesine bildirdiği, davalı tarafından düzenlenen 16.09.2021 tarihli “Reklamasyon Geliri” açıklamalı 5.095.405,78TL tutarlı faturanın davacıya teslim edildiğine, alınan ürünlerin davacıya teslim edildiğine ilişkin olarak davalı tarafından her hangi bir bilgi sunulmadığı anlaşılmakla davacı tarafın alacağının varlığını ispat ettiği ve takip tutarı üzerinden davalıdan alacaklı olduğu kabul edilmiştir. Açıklanan nedenlerle davacı tarafın davasının kabulü ile Büyükçekmece ... İcra Dairesi'nin ... esas sayılı icra takibine yapılan itirazın iptali ile, takibin aynen devamına karar vermek gerekmiştir. Ayrıca talep gereği haksız itiraz nedeni ile İİK nun 67/2 maddesi gereğince alacağın likit olması ve itirazın haksız olması nedeniyle davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜ ile, -Büyükçekmece .... İcra Dairesi'nin ... esas sayılı icra takibine yapılan İtirazın İptali ile, Takibin Aynen Devamına, -Takip tutarı olan 571.041,30 USD (8.714.090,24 TL) üzerinden hesaplanan 1.742.818,05 ‬TL %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 2-492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 595.259,50-TL karar harcından mahkememiz veznesine yatırılan 128.176,52-TL peşin harcın mahsubu ile eksik kalan 467.082,98-TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 3-Davacı tarafından yatırılan 59,30-TL başvurma harcı ve 128.176,52TL peşin harcın davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, 4-Davacı tarafından dosyada yapılan 4.500,00.-TL bilirkişi ücreti ve 158,00.-TL posta gideri olmak üzere toplam 4.658,00-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, 5-Davalı tarafından dosyada yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 6-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 391.140,90 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, 7-Davacı ve davalı tarafından dosyaya yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleşince ve HMK 333. maddesi uyarınca ilgili tarafa iadesine, 8-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13.maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye irad KAYDINA, Dair taraf vekillerinin yüzlerine karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal sürede İstinaf Başvuru hakları olduğu hatırlatılarak oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 26/10/2023 Başkan ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Katip ... ¸e-imzalıdır