Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi 2020/915 E. 2023/332 K.

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/915 Esas KARAR NO : 2023/332 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/12/2020 KARAR TARİHİ : 10/04/2023 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 10/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekillerinin ... plakalı aracına dava dışı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarptığını, müvekillerinin yaralandığını, bunla ilgili Silivri ... Asliye Hukuk Mahkemesinde ... esas saylıı dosyası ile ... ve aracın trafikta kayıtlı olduğu ... Gıdaya dava açıldığını, dava sırasında davalı aracın .... firmasına kiralandığını ve davalı ... sigortaya sigortalı olduğunun tespit edildiğini, ayrıca ileri meşrubatın dava sırasında davalı .... Gıda ile birleştiğini belirterek kaza nedeni ile 20.000 TL maddi tazminatın davalılardan tahsilini talep etmiştir. Davalı sigorta vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; müvekillerinin sigortalının kusuru ve poliçe limiti ile sorumlu olduğunu, kusur ve maluliyet hesaplaması gerektiğini, müvekillerince gerekli sorumluluğunun yerine getirildiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. Deliller; dava dilekçesi, cevap dilekçesi, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, trafik kazası nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. Aynı olaya ilişkin açılan davada Silivri ... Asliye Hukuk Mahkemesi ... tarafından verilen kararın temyizi üzerine Yargıtay tarafından mahkemece verilen karar aleyhinde davacı tarafından usulen açılmış ve harçlandırılmış bir dava olmaması nedeniyle ihbar olunan İleri ... Ltd. Şti ve ... Sigorta A.Ş. davada taraf olmamasına rağmen mahkemece yargılama sonunda ... Sigorta A.Ş. ve ... Ltd. Şti. aleyhlerine hüküm kurulamayacağından hükmün bozulmasına karar verildiği ve karar üzerine davacı tarafça mahkememize dava açıldığı anlaşılmıştır. 16/03/2009 tarihinde ... plaka sayılı aracın ZMSS sigortacısının davalı ... sigorta olduğu ve aravın işleteninin ... Gıda olduğu,... Gıda tarafından aracın ... a kiralandığı ve ... ... Gıda .. A.Ş ile birleştiği anlaşıldığından davalıların tazminattan sorumluluğunun bulunduğu anlaşılmıştır. Davaya konu olayın 16/03/2009 tarihinde dava dışı sürücü ... kullandığı araç ... plaka sayılı araç ile yaya olan davacıya çarpması şeklinde gerçekeştiği, Silivri ... Asliye Hukuk Mahkemesi ... dosyasınd temyizde bozma nedeni yapılmayan kusur, ücret ve maluliyet oranı mevcut dosyamızda da kabul edilmiş, bilirkişi tarafından davacının zararının 53.177,62.-TL olacağı,29/06/2011 tarihli 5.442,29-TL bedelli ödemenin değeri olan 7.759,81-TL nin tenzili halinde davacının 45.357,81-TL bakiye zararının olacağı, davalı sigorta şirketi tarafından icra dosyasına yatırılan 22.000,00-TLnin davacıya ödenmediğinden tenzilinin mümkün olmadığı, davacının 20.000,00 TL tazminat talebinin yerinde olduğu anlaşıldığından davanın kabulüne, ... Gıda Ltd Şti yönünden temerrüt tarihi olan haksız fiil tarihi olan 16/03/2009 tarihi kabul edilmiş ve sigorta şirketi yönünden ibraname tarihi olan 06/06/2011 tarihi temerrüt tarihi olarak kabul edilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. TBK 154'üncü maddesinde belirtilen zamanaşımını kesen nedenler dikkate alındığında asıl borçluya karşı zamanaşımı süresinde dava açılıp zamanaşımı kesildiğinden davanın zamanaşımına uğrmadığı kanaatine varılmış ve zamanaşımı itirazı yerinde görülmemiştir. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın Kabulüne 2-Taleple bağlılık ilkesi dikkate alınarak 20.000,00 TL'nin davalı ... Sigorta A.Ş.yönünden temerrüt tarihi olan (poliçe limitleri ile sınırlı olmak üzere) 06/06/2011 tarihinden itibaren başlayacak yasal faizi ile birlikte ve ... Ltd Şti den temerrüt tarihi olan.16/03/2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte alınarak davacıya verilmesine,fazlaya ilişkin istemin reddine 3-492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 1.366,20.-TL karar harcından mahkememiz veznesine yatırılan 341,55.-TL peşin harcın mahsubu ile eksik kalan 1.024,65.-TL karar harcının davalılardan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 4-Davacı tarafından yatırılan 54,40.-TL başvurma harcı ve 341,55.-TL peşin harcın davalılardan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, 5-Davacı tarafından dosyada yapılan 700,00 TL bilirkişi ücreti 258,1‬0 TL posta gideri olmak üzere toplam 958,1‬0.-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, 6-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 9.200,00.-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, 7-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13.maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalılardan alınarak hazineye irad KAYDINA, 8-Davacı tarafından dosyaya yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleşince ve HMK 333. maddesi uyarınca ilgili tarafa iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karara karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde istanbul Bölge Adliyesi (istinaf) Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar alenen okunup usulen anlatıldı . 10/04/2023 Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır