Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi 2020/888 E. 2024/112 K.

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/888 KARAR NO : 2024/112

DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 08/12/2020 KARAR TARİHİ : 05/02/2024 KARAR YAZMA TARİHİ : 26/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; davacı banka ile ... Mak.Nak.Tur.Tic.Ltd.Şti. arasında Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi, Bankacılık Hizmet Sözleşmesi ve Ticari Taşıt Kredisi Sözleşmesi imzalandığını, davalının akdedilen sözleşmelerden yükümlülüklerini yerine getirmemesi üzerine , hesapları kat edilerek borçluya Bakırköy .... Noterliği 11.02.2019 tarih ... tarih ... yevmiye numaralı ihtarnameler keşide edilerek borcun ödenmesi talep edildiğini, ihtarnamelere rağmen borcun ödenmemesi üzerine borçlu hakkında Küçükçekmece ....İcra Müdürlüğü ...E.sayılı dosyasından rehnin paraya çevrilmesi yoluyla takip yapıldığını, borçlunun borca, faiz ve ferilerine itiraz ettiğini belirterek davalının icra takibine itirazlarının iptalini, takibin devamını, alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını” iddia ve talep etmiştir. Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; davacı banka tarafından davalıya kredi sözleşmesinde belirtildiği kadar kredi kullandırılmadığını, ayrıca faize faiz işletilmek suretiyle fahiş bir rakamdan icra takibi başlatıldığını belirterek fahiş rakam üzerinden takip yapıldığından davanın reddini, %20’den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Bilirkişi tarafından sunulan 10/03/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle, davacı bankanın, davalıdan 05.07.2020 takip tarihi itibariyle tahsil tekerrür olmamak kaydı ile(Asıl borçlu ... Mak.Nak.Tur.Tic.Ltd.Şti.) ; ... No’lu Kredi 147.553.81TL + ... No’lu Kredi 30.221.17TL + ... + ... No’lu Krediler 695.465.17TL + KMH kredisi 6.297.15TL + iskonto 68.277.87TL + Çek Kredisi 6.072.69TL olmak üzere toplam 953.887.86TL olarak hesaplandığı, Takip ,Rehinli Taşınırın paraya çevrilmesi yoluyla takip olduğundan, rehinli taşınırın satışından sağlanan tahsilatın öncelikle ... kredilerin tasfiyesinde kullanılabileceği, bu tutarları aşan taleplerin, yerinde olmadığı, davacının, asıl alacak tutarlarına tahsil edilinceye kadar yukarıda belirtilen oranlardan temerrüt faizi ve gider vergilerini davalı(lar)dan talep edilebileceği hususunda görüş bildirilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava,ticari kredi borcunun ödenmemesi nedeniyle İİK 67 uyarınca itirazın iptali istemine ilişkindir.(İİK madde 67 ) Davaya dayanak Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra takip dosyasının incelenmesinde; alacaklının ... Bankası Anonim Şirketi borçlunun ... Makina Nakliyat Ve Turizm Ticaret Ve Sanayi Limited Şirketi olduğu, takibe konu alacağın 203.708,00.TL olduğu, ödeme emrinin borçluya tebliği sonrasında borçlunun ödeme emrine itiraz etmesi üzerine takibin durduğu ve bir yıllık hak düşürücü süre içinde davanın açıldığı anlaşılmıştır. Dava TTK'nun 5/A maddesi uyarınca zorunlu arabuluculuğa tabi olup, arabuluculuğa başvuru dava şartının sağlandığı ve arabuluculuk sürecinin anlaşmama ile sonuçlandığı anlaşılmıştır. Davaya konu kredi sözleşmesinin incelenmesinde; davacı banka ile davalı ... Mak.Nak.Tur.Tic.Ltd.Şti. arasında 08/02/2017-22/02/2017-31/03/2017-31/05/2018-03/09/2015 ve 13/03/2018 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi, Bankacılık Hizmet Sözleşmesi ve Ticari Taşıt Kredisi Sözleşmesi tanzim ve imza edilmiş olduğu anlaşılmıştır. Davacı tarafından, davalı borçlunun sözleşmeye uygun olarak borçlarını ödememesi üzerine asıl borçluya Bakırköy ....Noterliği 11/02/2019 tarih ve ... yevmiye nolu kat ihtarnamesi ile hesapları kat ettiği ve 1.108.184,44-TL borcun ödenmesi amacıyla ihtarname keşide edildiği, borcun ihtarnamenin tebliğinden itibaren 7 gün içinde ödenmesini aksi takdirde fiili ödeme tarihine kadar hesaplanacak faiz ile birlikte tahsili amacıyla yasal yollara başvurulacağını ihtar ettiği ,davalıya ihtarnamenin 12/02/2019 tarihinde tebliğ edildiği ve davalının ihtarname ile verilen 7 gün sonunda 20/02/2019 tarihi itibariyle temerrüde düştüğü anlaşılmıştır. Takibe konu taşıt için taraflar arasında akdedilen Ticari Taşıt Kredisi ve REhin Sözleşmesi'nin18.maddesi uyarınca davalının bu sözleşme öncesinde davalı ile imzaladığı ve sözleşme sonrasında imzalayacağı tüm sözleşmelere aracın teminat teşkil edeceği anlaşılmıştır. Mahkememizce davacı bankanın asıl alacak ve feri alacak taleplerinin hesaplanması uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi marifetiyle inceleme ve hesaplama yaptırılmış ve dosyaya sunulan 10/03/2022 tarihli bilirkişi raporu içerik ve sonuç olarak bilimsel ve dosya kapsamına uygun görülerek hükme esas alınmıştır. Buna göre; Davaya- takibe konu sözleşmeler nedeniyle davalının davacıya takip tarihi itibariyle tahsil ... No’lu Kredi 147.553.81TL + ... No’lu Kredi 30.221.17TL + ... + ... No’lu Krediler 695.465.17TL + KMH kredisi 6.297.15TL + iskonto 68.277.87TL + Çek Kredisi 6.072.69TL olmak üzere toplam 953.887.86TL borçlu olduğu anlaşıldığından davanın kabulüne karar verilmiştir. Davaya konu ... garantili kredilerin İstanbul ... ATM ... E dosyasına konu olmadığı anlaşıldığından davalının aynı borca ilişkin mükerrer dava itirazı yerinde görülmemiştir. Kabulüne karar verilen asıl alacağın likit ve borca itirazın haksız olması nedeniyle davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; Davanın KABULÜ ile 1-Davalının Küçükçekmece ....İcra Dairesi ... esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin aynen devamına, 203.708,00 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren takip talebinde belirtilen miktarlarda faiz ve faizin %5'i oranında BSMV uygulanmasına 2-Alacağın likit olması nedeniyle 203.708,00 -TL alacak üzerinden %20 oranında hesaplanacak icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3-492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 13.915,29.-TL karar harcından mahkememiz veznesine yatırılan 2.460,94.-TL peşin harç ile icra veznesine yatan 1.080,74 TL harcın mahsubu ile eksik kalan 10.373,61.-TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 4-Davacı tarafından yatırılan 54,40.-TL başvurma harcı ve 2.460,94.-TL peşin harcın davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, 5-Davacı tarafından dosyada yapılan toplam 2.844,75.-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, 6-Davalı tarafından dosyada yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 7-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 32.556,20.-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, 8-Davacı tarafından dosyaya yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleşince ve H/MK 333. maddesi uyarınca ilgili tarafa iadesine, 9-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13.maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye irad KAYDINA, Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı verilen kararın gerekçesinin taraflardan her birine tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize yahut başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamını ödemek suretiyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar usulen anlatıldı . 05/02/2024

Katip ... ¸e-imzalıdır

Hakim ... ¸e-imzalıdır