Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/99 E. 2024/937 K.

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/99 Esas KARAR NO : 2024/937 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 31/01/2024 KARAR TARİHİ : 08/10/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;davalı aleyhine Gaziosmanpaşa ... İcra Müdürlüğü’nün ... E dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalının borca itiraz ettiğini, davalının ... Mahallesi ... Bulvarı No 5 D 99 Esenyurt İstanbul adresinde kaçak elektrik kullandığının tespit edildiğini ve kaçak tahakkuku yapıldığını, dava konusu tutanağın .... adına tutulmuş olduğunu, ancak kendisinin davacı kuruma yaptığı itiraz sonucunda kaçak kullanımın davalılar tarafından yapıldığının tespit edildiğini, ve ... seri no lu tutanağın davalılara aktarıldığını beyan ile davalı itirazının iptalini istemiştir. Davalı tarafın cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, İİK'nun 67. Maddesine göre alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık davalının kaçak elektrik kullanıp kullanmadığına ilişkindir. Gaziosmanpaşa İcra Dairesinin .... esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı tarafından davalı aleyhine 8.658,68 TL toplam alacağın tahsili amacıyla ilamsız takip başlatıldığı, süresinde borç ve ferilerine itiraz edilmesi sonucu takibin durduğu itiraz ve davanın süresinde olduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce yapılan yargılamada elektrik mühendisi bilirkişiden rapor alınmıştır. Dava konusu olayda; dava dışı .... adına 06.09.2021 tarihinde düzenlenen kaçak tespit tutanağının açıklama kısmında, 23.12.2019- 09.07.2021 tarihleri arasında sözleşmesiz enerji kullanım için zabıt düzenlendi ’’ denmiştir. 09.07.2021 tarihi, söz konusu meskenin ... tarafından satın alındığı tarih olup 23.12.2019 kaçak başlangıç tarihinin nasıl tespit edildiği dosya içindeki bilgilerle anlaşılamamıştır.Dava konusu kaçak tespit tutanağında söz konusu yer mesken olarak tespit edilmiş olup ... elemanlarınca 17.08.2022 tarihinde yapılan çevre araştırmasından anlaşıldığı üzere 09.07.2021 tarihinden önce bu meskenin kullanıcısı hakkında herhangi bir bilgi edinilememiştir. Davalı şirket, söz konusu ikametgahın maliki olarak tespit edilmiş ancak 23.12.2019- 09.07.2021 tarihleri arasında dava konusu meskenin kullanıcısının kim olduğu hususunda dosyaya başka bir belge bilgi sunulmamıştır. EPTHY nin Kaçak tüketim ile ilgili maddelerinde kaçak kullanım yapanlar için tüketici olarak adlandırma vardır ki bu durumda dairenin malikinin tespitinin kaçak tüketim yapan tüketici olup olmadığının tespit edilmesi ya da Kaçak Tespit Tutanağında tespit edilen 23.12.2019- 09.07.2021 tarih aralığında dava konusu tesisatın kullanıcılarının tespit edilmesi gerekmektedir. Davacı kurum tarafından böyle bir tespit yapılmadığı için ve dosya içinde bu hususta belge bilgi bulunmadığı için dava konusu kaçak tüketim kullanım tarihleri bakımından kullanıcının kim olduğu hakkında değerlendirme yapmak mümkün olamamıştır. 09.07.2021 tarihinde dava dışı ... tarafından satın alınan bu taşınmazın 06.09.2021 tarihinde sayacında toplam tüketim miktarı 3495 kwh olarak okunmuş , faturalandırma 3466 kw üzerinden yapılmıştır . Bu miktarın ne şekilde hesaplandığı da anlaşılamamıştır. Kaçak Tüketim Faturasında kullanım süresi 360 gün olarak yazılmış olup , oysa sayaçta tüketim aralığı 23.12.2019- 09.07.2021 şeklinde tespit edildiğinden sayaçtaki 3495 kwh lik tüketim 563 günlük bir süreye karşılık gelmektedir. EPTHY MADDE 45 – (1) "Kaçak elektrik enerjisi tükettiği tespit edilen tüketiciye yapılacak faturalandırmada, aşağıda yer alan süreler esas alınır; 42 nci maddenin birinci fıkrasının (a) bendi çerçevesindeki tespitlerde; doğru bulgu ve belgelere dayandırılması kaydıyla kaçak elektrik enerjisi kullanılmaya başlandığı tarih ile kaçak tespitinin yapıldığı tarih arasındaki süre olup bu süre 12 ayı geçemez. Doğru bulgu ve belgelerin bulunmaması halinde bu süre 90 gün olarak alınır." denilmiş olup davacı kurum tarafından kaçak tespit tutanağında tespit edilen 563 günlük süredeki tüketimin tamamı için kaçak tutanağı düzenlendiği bu durumun kaçak tüketimde 12 aylık süre sınırlamasını aşar nitelikte olması sebebiyle bu miktar üzerinden kaçak tüketim hesabının yapılması mümkün değildir. Dosya içinde , 09.07.2021 tarihinden önce davaya konu edilen .... no lu tesisattaki sözleşme bilgileri hakkında bilgi belge görülmemiş olup sadece kaçak tespit tutanağında sözleşmesiz kullanımdan söz edilmişken .... tarafından Mahkemeye gönderilen yazıda ise dava dışı ... ait sözleşeme bilgisi verilmiştir. Kaçak Tespit Tutanağı akabinde ... adına düzenlenen fatura tutarı 3.997,23 TL iken aynı kaçak tespit tutanağı için, düzenlenme tarihinden 17 ay sonra davalı adına 8.283,97 TL lik fatura tahakkuku yapıldığı anlaşılmıştır. Kaçak tüketim tespit tarihinden 17 ay sonra oluşturulan kaçak tüketim faturasının, EPTHY nin kaçak tüketim faturalandırma sürecine göre yapılmadığı değerlendirilmiştir. Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; alınan bilirkişi raporunun hükme ve denetime elverişli olduğu, davalının kaçak elektrik tüketimi yaptığının sabit olmadığı anlaşılmakla davanın reddine karar verilmiştir. HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın REDDİNE, 2-Harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 3-6102 sayılı Türk Ticaret Kanununa göre alınan 3.200,00TL arabulucu ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine, 4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, 5-HMK’nın 333. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra artan avansın taraflara iadesine, Dair davacı vekilinin yüzüne karşı kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 08/10/2024 Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır