Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/563 E. 2024/206 K.

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/563 Esas KARAR NO : 2024/206 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 13/02/2023 KARAR TARİHİ : 20/02/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 01/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 13.02.2021 tarihinde kaza mahallinden firar eden sürücü sevk idaresindeki ... plakalı araç ..... Caddesinde dur ikazlarına uymayarak ... Caddesi istikametine gelerek ... sokak kavşağında aracının sol arka köşe kısımları ile Esenyurt ekiplerine bağlı bulunan ...plakalı ekip otosuna yol vermemek için ... sokak istikametine sola ani manevra yaptığı esnada ekip otosunun sağ ön köşe kısımlarına çarptığını, daha sonra ..... sokak içerisinde park halinde olan ..... plakalı otomobilin sağ ön köşe kısımlarına çarptığını, bu çarpışmalar sonrasında yine ... plakalı araç üç araçlı bir kazaya daha karışarak ... plakalı ve .... plakalı araçlara çarparak maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmesine sebebiyet verdiğini, söz konusu kazalar neticesinde müvekkil şirket tarafından sigortalı aracın zarara uğrattığı araç maliklerine hasar bedeli ve değer kaybına ilişkin tazminat ödemeleri yapıldığını, davalı ... 13.02.2021 tarihinde gerçekleşen kazada ... plakalı aracın maliki olduğunu, dava konusu kazadan sonra aracı ile olay yerinde firar eden kimliği tespit edilmeyen sürücü kasıtlı hareketi ile kazanın meydana gelmesine sebebiyet verdiğini, ... plakalı araç sürücüsü polis ekiplerinden kaçmak için kasıtlı şekilde ...plakalı araca çarptığını, .... plakalı araç sürücüsü .... ifade tutanağında çok hızlı şekilde gelen ... plakalı aracın kendi aracına ön kısmından çarptığını, çarpan araçtan çıkan dört kişinin oradan kaçarak uzaklaştığını, peşlerinde polis memurlarının bulunduğunu beyan ettiğini, kazaya sebebiyet veren, aracın müvekkil sigorta şirketi nezdinde zorunlu trafik sigortası bulunmadığını, poliçe başlangıç tarihi 30.10.2022 bitiş tarihi 30.10.2021 olduğunu, kaza ise bu tarihler aralığında gerçekleştiğini, sigortalı araç sürücünün neden olduğu kazada zarar gören .... plakalı aracın maliki dava dışı .... tarafından aracın değer kaybı tazmini için ilk olarak müvekkil şirkete başvuru yapıldığını, açılan hasar dosyasında alınan değer kaybı tespit raporu doğrultusunda tespit edilen 64.638,00 TL değer kaybı teminat miktarı oranında 14.279,76 TL olacak şekilde 23.06.2021 tarihinde ödeme yapıldığını, ancak ... ek değer kaybı talebi ile müvekkil şirket aleyhine Sigorta Tahkim Komisyonu 2021.E.... Sayılı dosyayı ikame ettiğini, tahkim dosyasında gerçekleştirilen Bilirkişi Raporu ile bakiye değer kaybının oluşmadığı tespit edildiğini, karar ile hükmedilen yargılama ve vekalet ücret ödemesine konu İstanbul ..... İcra Müdürlüğü'nün .... E. Sayılı dosyasına 2.040,00 TL vekalet ücreti, 758,50 TL yargılama gideri, 100 TL faiz, 127,33 TL tahsil harcı, 720,00 TL icra vekalet ve 8,27 TL icra faizi olmak üzere toplam 3.754,80 TL ödeme yapıldığı, .... plakalı aracın sigortacısı .... Anonim Şirketi'ne ise 24.05.2021 tarihli Ekspertiz Raporunda belirlenen 130.003,56 TL hasar tazminatı için teminat limitleri doğrultusunda 29.07.2021 tarihinde 28.720,24 TL maddi hasar tazminatı ödendiğini, kazada maddi zarar gören .... plaka sayılı araç için 18.03.2021 tarihli Ekspertiz Raporu doğrultusunda müvekkil şirket tarafından toplam 7.759,49-TL hasar tazminatı 19.03.2021 tarihinde ödendiğini, kazada maddi zarar gören .... plaka sayılı araçta oluşan hasar için 10.03.2021 tarihli Ekspertiz Raporu doğrultusunda sigortacısı ... Sigorta Anonim Şirketine toplam 849,50-TL hasar tazminatı 29.09.2021 tarihinde ödendiğini, bu nedenlerle borçlunun borca yetecek tutarda taşınır ve taşınmaz mallarına ve üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarına öncelikle teminatsız olarak, sayın mahkemece talebimiz kabul edilmediği takdirde de uygun görülecek bir teminat mukabilinde ihtiyaten haciz konulmasını, Küçükçekmece ..... İcra Müdürlüğü .... E. sayılı dosyasında borçlu itirazının yalnızca 678,31-TL yönünden kabulü ile kalan tutar olan 54.685,48 TL yönünden davalı/borçlu tarafından yapılan itirazın iptaline, icra takibinin devamına, asıl alacağın davalı/borçludan tahsiline, söz konusu alacağın likit olduğu dikkate alınarak, hükmolunacak borç miktarının %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatının davalı/borçludan tahsiline, yargılama ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesi ve tensip zaptı davalıya usulüne göre tebliğ edildiği, ancak cevap verilmediği anlaşıldı. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, İİK'nun 67. Maddesi kapsamında itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalının maliki olduğu ... plakalı araç sürücüsü tarafından diğer araçlarla yapılan kaza nedeniyle, sigorta şirketi tarafından yapılan ödemenin rücuan talep edilip edilemeyeceği noktasında uyuşmazlık olduğu tespit edilmiştir. Sigortacı ödediği tazminat miktarınca hukuken hak sahibi yerine geçer. Sigorta sözleşmesinden veya sigorta sözleşmesine ilişkin kanun hükümlerinden doğan ve tazminat yükümlülüğünün kaldırılması veya miktarının azaltılması sonucunu doğuran haller zarar görene karşı ileri sürülemez. Ödemede bulunan sigortacı, sigorta sözleşmesine ve bu sözleşmeye ilişkin kanun hükümlerine göre, tazminatın kaldırılmasını veya azaltılmasını sağlayabileceği oranda kazaya sebebiyet veren sigortalıya rücu edebilir. Sigortalıya başlıca şu nedenlerle rücu edilir: Tazminatı gerektiren olay, aracın ilgili mevzuat hükümlerine göre gereken ehliyetnameye sahip olmayan veya geçerliliğini yitirmiş sürücü sertifikasına sahip ya da ehliyetine geçici/sürekli el konulmuş kimseler tarafından sevk edilmesi veya trafik kurallarının ağır kusur ile ihlali sonucunda meydana gelmiş ise, Aracın, uyuşturucu madde veya ilgili mevzuatta belirlenen seviyenin üzerinde alkollü içki almış kişilerce veya aynı mevzuatta alkollü içki alamayacağı belirtilen kişilerce alkollü içki alınmak suretiyle kullanılması sırasında meydana gelen zararlar, Sigortalının rizikonun gerçekleşmesi halinde bu genel şartların B.1. maddesinde belirtilen yükümlülükleri yerine getirmemesinden dolayı zarar ve ziyan miktarında bir artış olursa, Bedeni hasara neden olan trafik kazalarında sigortalının veya eylemlerinden sorumlu olduğu kişilerin, tedavi veya yardım amaçlı sağlık kuruluşuna gitme, can güvenliği nedeniyle uzaklaşma gibi zorunlu haller hariç olmak üzere, olay yerini terk etmesi veya kaza tutanağı, alkol raporu vb. kazanın oluş koşullarına ilişkin gereken belgelerin düzenlenmesi yükümlülüğüne aykırı davranması halinde. Dosyada mevcut kaza tespit tutanağı, tüm bilgi ve belgelere göre, davalıya ait ... plakalı aracın %100 kusura sahip olduğu 13.02.2021 tarihli trafik kazasına karıştığı, olayda dava dışı ..,..,... plakalı araçların hasar alarak mağdur olduğu, davalı ve davacı arasında bulunan trafik poliçesi nedeni ile dava dışı araçların hasar tazminat ve değer kaybı hesaplamaları Sigorta Eksperi aracılığı ile ve Sigorta Tahkime yapılan müracaatlar ile gerçekleştirilmiş ve sonucunda davacı durumda olan sigorta şirketinin hasar tazminat ve değer kaybı ödemelerini gerçekleştirdiği, ilgili kaza tutanağı, ifade tutanağında davalıya ait araç sürücünün olay yerini terk ettiği bilgisi yer alması sebebi ile davacı sigorta şirketinin gerçekleştirdiği hasar tazminat ödemesini davalı durumda olan sigortalısından rücu yolu ile talep etmiştir. Sürücünün olay yerini terk etmesi sebebi ile birlikte sürücünün yeterli ehliyete sahip olup olmadığı, sürücünün uyuşturucu madde veya mevzuatta belirlenen seviyenin üzerinde alkollü içki halinde iken kazanın meydana geldiği yönündeki şüpheli durumların ortaya çıktığı, davalıya ait araç sürücünün olay yerinden ayrıldıktan sonra kolluk kuvvetlerini arayarak olay yerine gelinmesi için ihbarda bulunmadığı, en yakın kolluk kuvvetlerine giderek durumu aktarmadığı, sürücünün kendisi olduğuna dair beyanatının olmadığı, sigortacıya durumu aktarmadığı, alkol/uyuşturucu şüphesine dair gerekli kontrolleri yaptırdığına dair belge bulunmadığı, sürücünün olay yerini terk etmesinin makul sayılmasını gerektirecek bir durumun bulunmadığı, davalı sigortalı tarafın yaşanılan trafik kazası sürecinde yükümlülüklerini yerine getirmediği, davacı sigorta şirketinin ise dava dışı mağdur taraflara karşı ödeme yükümlülüğünü yerine getirmesi sebebi ile davacının, davalı durumda olan sigortalısına rücu edebileceği, alınan bilirkişi raporunun da hükme ve denetime elverişli olması dikkate alınarak davanın kabulüne karar verilmiştir. HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;. 1-Davanın KABULÜ ile; davalının Küçükçekmece ... .İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı dosyasına yapılan itirazının 54.685,48TL asıl alacak üzerinden İPTALİNE, asıl alacağa takip tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faizi uygulanarak ve takip talebindeki diğer koşullar ile devamına, 2-Hükmedilen alacağın %20'si olan 10.937,10TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 3-Harçlar Kanunu'na göre belirlenen 3.735,56TL ilam harcından peşin alınan 620,41TL harcın mahsubu ile bakiye 3.115,15TL'nin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine, 4-6102 sayılı Türk Ticaret Kanununa göre alınan 1.580,00TL arabulucu ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine, 5-Davacı tarafından sarf edilen 5.000,00TL bilirkişi ücreti, 710,00TL posta masrafı, 179,90TL başvuru harcı, 620,41TL peşin harç olmak üzere toplam 6.510,31TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 17.900,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine, 7-HMK’nın 333. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra artan avansın taraflara iadesine, Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.20/02/2024 Katip .... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır