Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/228 E. 2024/269 K.

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/228 Esas KARAR NO : 2024/269 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 09/03/2023 KARAR TARİHİ : 05/03/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 11/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;21.02.2022 tarihinde, sigortalının tekstil emtialarını sevk ettiği, davalıya ait atölyede yangın çıktığını, eksper incelemesi sonucunda müvekkilinin sigortalıya 33.488,75.-TL tazminat ödemesi gerçekleştirdiği ve halefi sıfatını kazandığını, davalı, atölyenin sahibi ve/veya bulunduğu iş yerinin kullanıcısı olduğundan gerek haksız fiil, gerekse, kiracı ise özen ve bakım yükümlülüğü, malik ise yapı malikinin sorumluluğu nedeniyle oluşan zarardan sorumlu olduğunu, öncelikle, ihtiyati haciz talebinin kabulü ile dava konusu alacağa yeter miktarda davalının araç, menkul ve gayrimenkulleri ile 3. kişilerde bulunan hak ve alacaklarının üzerine ihtiyati haciz konulmasına, davalının, Küçükçekmece .... İcra Dairesi'nin .... E. sayılı dosyasına itirazının iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile dava ve arabuluculuk vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafın cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, İİK'nun 67. Maddesine göre alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın 21/02/2022 tarihinde gerçekleşen yangın nedeniyle sigortalısına ait tekstil emtialarının hasara uğraması nedeniyle davacının rücuan tazminat isteminde haklı olup olmadığı, zarar miktarına ilişkin olduğu tespit edilmiştir. Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı tarafından davalı aleyhine 36.234,37 TL toplam alacağın tahsili amacıyla ilamsız takip başlatıldığı, süresinde borç ve ferilerine itiraz edilmesi sonucu takibin durduğu itiraz ve davanın süresinde olduğu anlaşılmıştır. Davacı ... Sigorta A.Ş. tarafından meydana gelen zarar nedeniyle yapılan ödemenin, rücuen tahsili istenmektedir. Rücu genel anlamda, başkasına ait borcu ifa eden kişinin asıl borçluya dönüp bunu istemesi olarak tanımlanmaktadır. Başka bir ifadeyle rücu hakkı, alacaklı karşısında, şahsen borçlu olsun ya da olmasın, üçüncü bir kişinin başkasına ait borcu ifa etmesi halinde, asıl borçludan talep edebileceği bir alacak hakkını ifade etmektedir. TTK’nun “Halefiyet” başlığı altındaki 1472. Maddesinde “Sigortacı, sigorta tazminatını ödediğinde, hukuken sigortalının yerine geçer. Sigortalının, gerçekleşen zarardan dolayı sorumlulara karşı dava hakkı varsa bu hak, tazmin ettiği bedel kadar, sigortacıya intikal eder.” hükmüne yer verilmiştir. Meydana gelen trafik kazası neticesinde davacı ... Sigorta A.Ş. ödediği tazminat miktarınca hukuken hak sahibi yerine geçmiştir. 24.02.2022 tarihinde olayın meydana geldiği ... Mah. ... Cad. No:93/A Avcılar İstanbul adresinde faaliyet gösteren ...’a ait ... Tekstil isimli fason atölyesinde yapılan ekspertizde; cadde üzerinde bulunan bodrum ve zemin kat üzeri 4 normal katlı binanın bodrum katında kiracı olarak faaliyet gösteren konfeksiyon atölyesinde girişe göre sağ tarafta bulunan tezgah bölümünde çıkan yangın sonucu tezgah üzerinde bulunan muhtelif tekstil emtiasının yanarak kullanılamaz hale geldiği, yanarak hasar gören tekstil ürünlerinin bir kısmının atölye içerisinde ayrı bir bölümde toplanmış vaziyette olduğu, yangın ve islenme sonucu atölyenin tavan /duvar boyalarında, tavan alçıpanı ile aydınlatma tesisatının hasar gördüğü, çıkan yangının itfaiye tarafından söndürüldüğü, yanan tekstil ürünlerinden, işlemleri bitmiş halde sevke hazır halde atölyede bulunan toplam 835 adet (çocuk / genç grubu ) pantolondan oluşan ürünlerin sigortalı firmaya ait olduğu tespit edilmiştir. Ekspertiz sırasında yangının meydana geldiği tezgah üzerinde bulunan kumaşların bulunduğu bölümde tavanda aydınlatma armatürlerinin bulunduğu, alçıpan göbeğin düşmüş olduğu, tavanda kısa devre olduğuna dair is bulunduğu görülmüş, yangının alçıpan göbeğin kendiliğinden düştüğü, düşme sırasında kabloların birbirine temas etmesi nedeniyle kısa devre olması sonucu çıkan şerarelerin kumaşların üzerine düşerek yangını başlattığı, yanan malların fason atölyeye teslim edilmesi ve yangının fason atölyede meydana gelmesi nedeniyle yangın sorumluluğunun fason atölye sahibi ....’a ait olduğu kanaatine varılmıştır. .... Büyükşehir Belediyesi İtfaiye Dairesi Başkanlığı’nın düzenlediği 24.02.2022 tarihli yangın raporunda; “yangının merkezi olduğu, yangın merkezinin etrafında yangına sebebiyet verebilecek açık ateş kaynağının (çakmak, kibrit, sigara vb..) herhangi bir elektriksel veya kimyasal hızlandırıcı emaresine rastlanılmadığı, bu bilgiler ışığında yangın çıkış sebebinin tespit edilemediği”, ... Sigorta Eks. Ltd. Şti. 08.04.2022 tarihli, raporunda belirtilen “Rücu: Yanan malların fason atölyeye teslim edilmesi ve yangının fason atölyede meydana gelmesi nedeniyle yangın sorumluluğunun fason atölye sahibi Muhammed Yıldırım’a ait olduğu kanaatine varılmış” ve heyette bulunan uzman bilirkişinin “Toplam hasarın olay tarihi itibarıyla 30.481,15.-TL olduğu, hasar gören tekstil emtialarının herhangi bir sovtaj değerinin bulunmadığına,” görüşü çerçevesinde .... Sigorta A.Ş. ödediği tazminat bedelinin 30.481,15.-TL’sını, davalıdan talep edebileceği kanaati oluşmuştur. Dosyada bulununa belgeler, alınan bilirkişi raporu, eksper raporu birlikte değerlendirildiğinde ... Sigorta tarafından ödenen 30.481,15 TL asıl alacağın rücuan davalıdan istenebileceği, takip tarihi ve ödeme tarihine göre işlemiş faiz miktarının 2.737,04 TL olarak hesap edildiği, buna göre toplam 33.218,19 TL üzerinden davanın kısmen kabulü ile icra inkar tazminatına hükmedilerek aşağıda yazılı şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KISMEN KABULÜ ile; davalının Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün .. esas sayılı dosyasına yapılan itirazının 30.481,15TL asıl alacak ve 2.737,04TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 33.218,19TL üzerinden İPTALİNE, asıl alacağa takip tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faizi uygulanarak ve takip talebindeki diğer koşullar ile devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, 2-Hükmedilen alacağın %20'si olan 6.643,63TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 3-Harçlar Kanunu'na göre belirlenen 2.269,13TL ilam harcından peşin alınan 437,63TL harcın mahsubu ile bakiye 1.831,50TL'nin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine, 4-Davacı tarafından sarf edilen 179,90TL başvuru harcı, 437,63TL peşin harç olmak üzere toplam 617,53TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-6102 sayılı Türk Ticaret Kanununa göre alınan 3.120,00TL arabulucu ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine, 6-Davacı tarafından sarf edilen 6.000,00TL bilirkişi ücreti, 525,25TL posta masrafının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 7-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 17.900 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine, 8-HMK’nın 333. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra artan avansın taraflara iadesine, Dair davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 05/03/2024 Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır