İlk Derece Mahkemesi · Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/1117 E. 2024/204 K.

Mahkeme
İlk Derece Mahkemesi
Daire
Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2023/1117
Karar No
2024/204
Karar Tarihi

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/1117 Esas KARAR NO : 2024/204 DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/10/2023 KARAR TARİHİ : 20/02/2024 KARAR YAZIM TARİHİ :20/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin haklarının korunması bakımından zorunluluk bulunduğunu gerekçesiyle dava konusu yapının bulunduğu ... Mah. ....Cad. No:36 Esenyurt İstanbul adresinde sözleşmeden kaynaklı eksikliğin ve tamamlanması gereken hususların bir an evvel tespit edilmesi amacıyla keşif ve bilirkişi incelemesi yaptırılmasını, HMK 403 maddesindeki acele hallerden kabul edilmesini (mevsim değişikliği sonrası yapıda daha fazla zarar ziyan doğması kaçınılmazı olduğundan) ve 04/07/2022 tarihli sözleşmeden kaynaklı davalının eksik bıraktığı iş ve işlemlerin tespiti uzmanlık gerektirdiğinden bu eksikliğin tespiti sonucu oluşan rakamın belirsiz alacak davası üzerinden şimdilik 2.500 TL'sinin davalıdan alınarak müvekkile verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, site yönetiminin davalı şirkete karşı açtığı belirsiz alacak davasıdır. 28.05.2014 tarihi itibariyle yürürlüğe giren 6502 sayılı Yasa'nın 3/k maddesinde "Ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek veya tüzel kişi" tüketici, 3/ı maddesinde ise "Mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekâlet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dâhil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlem" tüketici işlemi olarak tanımlanmıştır. Aynı Yasa'nın 73/1. maddesinde tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğabilecek uyuşmazlıklara ilişkin davalarda tüketici mahkemelerinin görevli olduğu belirtilmiş, 83/2. maddesinde ise taraflardan birini tüketicinin oluşturduğu işlemler ile ilgili diğer kanunlarda düzenleme olmasının, bu işlemin tüketici işlemi sayılmasını ve 6502 sayılı Yasa'nın görev ve yetkiye ilişkin hükümlerinin uygulanmasının engelleyemeyeceğine değinilmiştir. HMK'nın 1. maddesinde ise görev hususunun kamu düzenine ilişkin olduğu, mahkemece yargılamanın her aşamasında resen gözetileceği düzenlenmiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun kapsamında kaldığına göre davaya bakmaya Tüketici mahkemesi görevlidir. Görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında resen gözetilir. Görevle ilgili hususlarda kazanılmış hak söz konusu olmaz. O halde mahkemece, davada Tüketici Mahkemesi görevlidir." denmektedir. İstanbul İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi .... Hukuk Dairesi'nin ...esas,... karar sayılı ilamında; "Dava, site yönetiminin davalı şirkete karşı açtığı belirsiz alacak davasıdır. Site yönetimi taraflar arasındaki uyuşmazlık açısından değerlendirildiğinde tüketici sıfatını taşımaktadır. Davalının da site yönetimi hizmetleri sözleşmesi kapsamında satıcı sıfatının bulunduğu nazara alındığında taraflar arasındaki uyuşmazlık tüketici işleminden kaynaklandığı anlaşılmıştır." denmektedir. Somut olayda da davacının site yönetimi olduğu taraflar arasındaki ilişkinin ticari bir ilişki olmadığı anlaşılmakla HMK'nun 114/1-c ve 115/2 maddeleri gereğince mahkememizin görevsizliğine, görevsizlik nedeniyle davanın usulden reddine dair karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-HMK'nun 114/1-c ve 115/2 maddeleri gereğince mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, görevsizlik nedeniyle davanın usulden REDDİNE, 2- Görevli mahkemenin Bakırköy Tüketici Mahkemesi olduğunun tespitine, HMK. 20 madde gereği süresi içerisinde kararın kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmesi halinde kararın kesinleştiği tarihten itibaren, kanun yoluna başvurulmuş ise bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde ve taraflardan birinin kararı veren mahkememize başvurarak dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesini talep etmesi halinde dava dosyasının görevli Bakırköy Tüketici Mahkemesine gönderilmesine, aksi halde mahkemece davanın açılmamış sayılacağına karar verileceğinin ihtarına, 3-Yargılama, harç ve giderleri konusunda HMK. 331/2 madde gereğince görevli mahkemece değerlendirme yapılmasına, 4-Davacı tarafından yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın hükmün kesinleşmesinden sonra görevli mahkemeye aktarılmasına, Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 20/02/2024 Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır *Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında e-imza ile imzalanmıştır.

Atıf: Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2023/1117, K. 2024/204, T. 20.02.2024, www.arakarar.com/karar/bakirkoy-5-asliye-ticaret-mahkemesi-2023-1117-e-2024-204-k-34720820a531