Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/1043 E. 2024/177 K.

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/1043 Esas KARAR NO : 2024/177 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 21/11/2022 KARAR TARİHİ : 13/02/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 21/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin görevleri kapsamında yapılan denetimlerde davalının "... Mah. .... Cad. No:110 Arnavutköy/İstanbul" adresinde kaçak elektrik kullanıldığının tespit edildiğini, 22.09.2021 tarihli .... seri numaralı “Sayaç olmadan kullanım yapılarak kaçak enerji kullanıldığı " gerekçesi ile kaçak/usulsüz elektrik tüketim tespit tutanakları tutulduğunu ve kaçak kullanıma ilişkin tahakkuk eden bedelin tahsili için davalı borçlu adına fatura düzenlendiğini belierterek borçlu aleyhine Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden ödenmeyen borcu için yapılan icra takibine borçlunun itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu beyan ederek itirazın iptali ile %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafın cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, İİK'nun 67. Maddesine göre alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın kaçak elektrik kullanımı nedeniyle davacının alacaklı olup olmadığına ilişkin olduğu tespit edilmiştir. Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı tarafından davalı aleyhine alacağın tahsili amacıyla ilamsız takip başlatıldığı, süresinde borç ve ferilerine itiraz edilmesi sonucu takibin durduğu itiraz ve davanın süresinde olduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce yapılan yargılamada bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir. Dava dilekçesinde ... seri nolu kaçak tespit tutanağının tahaakuk hesaplaması talep edilmiştir. Bundan dolayı 22/09/2021 tarihinde kaçak kontrol ekiplerince mahalde yapılan kontrolde tüketicinin enerjisi kesilmiş sayacı kullanıma açarak kaçak elektrik tüketimi yaptığı 9.314 kwh sayaç işareti ile ... seri nolu kaçak tespit tutanağı tanzim edilmiş ve enerji kesilmiştir. Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği- Zamanında ödenmeyen borçlar başlıklı MADDE 35 – (6) Tüketicilerin zamanında ödenmeyen borçlarına, görevli tedarik şirketi tarafından bu Yönetmelikte belirlenen oranı aşmamak üzere, gecikme zammı uygulanır. Gecikme zammı günlük olarak uygulanır. Davalı tarafın ELektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği 35/6 maddesi doğrultusunda gecikme zammı ödemesi gerektiği kanaatine varıldığı, Boğaziçi Elektrik Dağıtım Anonim Şirketi.’nin – Elektrik Piyasası Kanunu maddeleri gereği söz konusu elektrik sayacını sökerek geri dönüşüme gönderme yetkisine sahip olduğu kanaatine varıldığı, davalı tarafın bağımsız birimlerde BEDAŞ’a kayıtlı olmayan süzme elektrik sayaçları kullandığı için Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği madde- 42 ( Elektriği kesilmiş olan sayacı kullanıma açıp enerji kullandığı tespit edilmiştir. )'ye göre kaçak elektrik enerjisi tükettiği sonuç ve kanaatine varılmıştır. Yargıtay ...Hukuk Dairesi ... E. – .. K. sayılı kararında "Kaçak elektrik tutanakları aksi sabit oluncaya kadar geçerli olan resmi belgelerdendir.bu nedenle ispat yükü bu belgenin aksini ispat eden tarafa düşmektedir." ifadesiyle kaçak elektrik tespit tutanağı aksi ispat edilinceye kadar geçerli olan belgelerden olduğu hükmü bulunduğu, -T.C. YARGITAY .... HUKUK DAİRESİ E. ... /K. ... /T. 23.3.2010, sayılı kararına istinaden , davalı tarafın, abone olmaksızın Enerji dağıtım hizmet bedelinden ve KDV ‘sinden de sorumlu olduğu hükmü bulunduğu, 3065 Sayılı KDV Kanununa göre, vade farkı, fiyat farkı, faiz, prim gibi çeşitli gelirler ile servis ve benzeri adlar altında sağlanan her türlü menfaat, hizmet ve değerler KDV matrahına dahil bulunmaktadır. Bu kapsamda, bir teslim ve hizmet bedelinin ödenmesine bağlı olarak ortaya çıkan gecikme zammı ve faizleri, KDV matrahına dahil olacaktır. Buna göre, elektrik, su ve telefon faturalarının geç ödenmesi nedeniyle uygulanan gecikme zamları KDV matrahına dahil bulunmaktadır. Davacı tarafın, dilekçesinde belirttiği gibi 1 adet kaçak/usulsüz elektrik tespit tutanağında ifade edilen bilgiler doğrultusunda yapılan kaçak tahakkuk hesaplamasında, dava takip tarihine kadar kaçak elektrik bedeli olarak 6.799,67 TL, gecikme zammı bedeli olarak 282,95 TL, gecikme zammı KDV bedeli olarak 50,93 TL, toplam 7.133,55 TL alacaklı olduğu sonuç ve kanaatine varılmıştır. Alınan bilirkişi ek raporunda da sonucun değişmediği anlaşılmıştır. Bu nedenle bilirkişi kök ve ek raporunun hükme ve denetime elverişli olduğu değerlendirilmekle davanın kısmen kabulüne dair aşağıda yazılı şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KISMEN KABULÜ ile; davalının Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasına yapılan itirazının 6.799,67TL asıl alacak, 282,95TL gecikme zammı, 50,93TL KDV'si olmak üzere toplam 7.133,55TL üzerinden İPTALİNE, asıl alacağa takip tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faizi uygulanarak ve takip talebindeki diğer koşullar ile devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, 2-Hükmedilen alacağın %20'si olan 1.426,71TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 3-Harçlar Kanunu'na göre belirlenen 487,29TL ilam harcından peşin alınan 3.499,99TL harcın mahsubu ile bakiye 3.012,69TL'nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iade edilmesine, 4-Davacı tarafından sarf edilen 80,70TL başvuru harcı, 487,29TL peşin harç olmak üzere toplam 567,99TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-6102 sayılı Türk Ticaret Kanununa göre alınan 3.120,00TL arabulucu ücretinin kabul red oranına göre hesaplanan 76,80TL'nin davalıdan alınarak hazine gelir kaydedilmesine, 6-6102 sayılı Türk Ticaret Kanununa göre alınan 3.120,00TL arabulucu ücretinin kabul red oranına göre hesaplanan 3.043,19TL'nin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine, 7-Davacı tarafından sarf edilen 1.800,00TL bilirkişi ücreti, 492,25TL posta masrafı olmak üzere toplam 2.292,25TL den kabul red oranına göre hesaplanan 56,42TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalan kısmın iş bu davacı üzerine bırakılmasına, 8-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 7.133,55TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine, 9-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 44.399,06TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davalıya verilmesine, 10-HMK’nın 333. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra artan avansın taraflara iadesine, Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 13/02/2024 Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır