Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/1134 E. 2023/291 K.

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/1134 Esas KARAR NO : 2023/291 DAVA : Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 24/12/2021 KARAR TARİHİ : 03/04/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkilin dahil olduğu ... Şirketleri, 100’den fazla ülkede operasyonları bulunan, dünyanın lider boya ve toz boya üreticilerinden biri olduğunu, müvekkil şirket tarafından, davalı ...'ye dava konusunu oluşturan sipariş formu 07.09.2020 tarihinde e-posta yoluyla gönderildiğini, aynı gün içerisinde sipariş mektubu davalı tarafından müvekkil şirkete iletildiğini satış bedelinin müvekkil tarafından 17.09.2020 tarihinde ödenmiştir. Sipariş konusu mallar 21.09.2020 ve 25.09.2020 tarihlerinde müvekkil şirkete iki farklı sevkiyatla teslim edildiğini, davalı firmadan alınan 4 adet ... / Termal Kameralardan 1 tanesi ... fabrika ön güvenliğe, 1 tanesi ... Fabrika arka güvenliğe, 1 tanesi ... Ofise ve 1 tanesi ... depoya kurulmak için alındığını, ... fabrikaya 2 adet ve ... Ofise 1 adet takılmış ancak ölçüm hatalarının farkedilmesinden dolayı ... depodaki hiç kurulmadığını, davalı satıcıya haber verildiğini ileri sürerek; 16.500 USD bedelli 4 adet termal kamera cihazının iadesi ile 1.000 USD'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 21/09/2020 tarihinde ... .... Bey ile birlikte 4 adet termal kamera davacı ... firmasına ait ... fabrikada teker teker çalıştırılıp testleri yapılarak 25/09/2020 tarihinde üretici firma olan ... servis personeli ... Bey eşliğinde ... cihazları teker teker çalıştırılarak ... beye çalışır şekilde teslim edildiği, termal kameraların 2 si ofis binası içinde (yemekhane ve soyunma odaları koridorları) 2 tanesi Güvenlik 1 ve 2 alanlarına montaj kararı alındığı, açık alan kurulum yerlerinin cihazların teknik çalışma koşullarına uygun olarak düzenlenmesi gerektiği konusunda bilgilendirme yapıldığı, Güvenlik 1 için gerekli cam izolasyonu ve tam açık olan Güvenlik 2 cam çerçeveli ve izolasyonlu bir ortam hazırlanarak cihaz çalışma koşullarının sağlanması için haber verileceklerinin belirtildiği, ... Fabrikadaki Güvenlik 1 ve Güvenlik 2 cam alanlarında başarıyla gerçekleştirildiği ve ölçüm kayıtlarının uzaktan izlenerek takip edildiği, testlerde çıkan sorunlar giderildikten sonra ... den onay alındıktan sonra İstinye Merkez Güvenlik Girişine kamera kurulduğu, testlerde başarı ile tamamlandığı ve kurulum sonrası ölçüm kayıtlarının uzaktan izlenerek takip edildiği, cihaz noktalarında yerinde servise gidildiği tüm problemlerin eksiksiz ve hatasız düzeltilerek tüm noktalarda en üst performans sağlandığı, davacı tarafın kurulum yapılacağı yerleri satın alma süreci tamamlanmadan gösterilmediği, dış saha izolasyonu çalışmaları ile tüm noktalardaki cihazların düzgün ve %100’e yakın bir performansla çalıştırıldığı, düzgün çalışan noktalardaki düzenlemelerin davacı firma tarafından tüm cihaz izolasyonları sökülmesi ve cihazların çalışma performanslarını ve hata oranlarını etkilediği, kullanıcı hatasının ortaya çıkmasına neden olduğu, sonrasında normal olmayan şartlardaki açık alanda dava konusu cihazların çalıştırılmasının talep edildiği, davacı tarafın teklifte belirtilen teknik altyapının sağlanmadığı, davacı tarafla yapılan görüşmelerde iç ve dış mekan cihaz tercihi olarak yapılmadığı, tek tek sabit noktalarda ölçüm yapabilen veya kalabalık ortamlarda çoklu ortam ölçüm yapmak için görüşüldüğü, her iki cihazda teknik koşullar sağlandığı takdirde iç ve dış mekanlarda çalıştığı, alternatif çözüm önerilerinde güvenlik girişlerinde kullanıcıların yönetemedikleri (kişilerin yüzlerini eğmesi, alnına bere, atkı ile kapatmamaları gerektiği) hatalı kullanıcılar nedeniyle ölçüm hataları alındığının kendilerine belirtildiği, ... deki fabrikada doğru yere konumlandırılmadığı, ... firması hiçbir zaman üretici firmanın paylaştığı dökümanları dışında herhangi bir pazarlama materyali kullanmadığı, arabuluculuk görüşmelerinde gündeme gelen termal kameranın üst çalışma aralığının +150 0 C olduğu ... Genel Md.lüğü tarafından broşürdeki matbaa hatası olduğunun izah edildiği, davanın reddine, ... davaya dahil edilmesini arz ve talep etmektedirler. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; taraflar arasında imzalanan satış sözleşmesi gereği teslim edilen malların ayıplı olduğu iddiası ile ödenen bedelin tahsili istemine ilişkindir. Dosyaya sunulan belge ve kayıtlarla birlikte dosya bilirkişi heyetine tevdi edilmiş, bilirkişi heyeti tarafından düzenlenen 23/05/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle;'' Dava konusu cihazlar; 07/09/2020 tarihli; .... İnş. Taah. Dan. San. ve Tic. Tarafından ... San. ve Tic. A.Ş. hazırlanan fatura: yüz tanıma /ateş ölçer maske kontrol cihazı 4 adet, çoklu ateş ölçer termal kamera 4 adet, ... dijital kayıt cihazı ... 2 adet, toplam 33.040,00 USD olduğu, Dava konusu termal kameralar için davacı ve davalı arasında imzalanmış sözleşme ve teknik şartname bulunmadığı, kullanım kılavuzu sunulmadığı, aynı zamanda bu cihazların teknik özellikleri ve ölçüm hassasiyetlerinin davalı tarafından düzenlenen fatura ve diğer belgelerde belirli olmadığının anlaşıldığı; diğer taraftan cihazların tesliminde yapılacak testlerin ne olacağı ve mahiyetleri taraflarca belirlenmediği, bununla birlikte davalı tarafından da cihazların dış ortamda çalışıp çalışmayacağına dair bilgi olarak davacının uyarılıp uyarılmadığının anlaşılmadığı, buna karşın davalının montaj sahalarını gördüğü ve buna göre kamera montajlarını kendi isteğiyle montajını yaptığının anlaşıldığı; bu saha gözleminde davalının dava konusu sistemin çalışmayacağını hemen tespit edebilecek tecrübede olması gerekirken, satış işlemini gerçekleştirdiği ve akabinde aktarılan sorunların çözümü için satış öncesi belirtilmeyen çeşitli izolasyon önlemlerinin davacıdan istendiği, fakat bu önlemlerin satınalma öncesinde davacıya bildirildiği takdirde satın alma işleminden vazgeçebileceği, dava konusu cihazların beraberinde kalibrasyon veya termal kamera ölçüm kontrolü için sıcaklığı belirli olan objelerin sunularak kontrol şartlarının sabitlenmesi ve objektif hale getirmesi gerektiği, tüm bu durumların dikkate alınmadığından dolayı sadece ürün satışı olarak değerlendirilmemesi gerektiği ve tüm bu hususlar değerlendirildiğinde; dava konusu cihazların çalışma ortamları ve gerekli verimleri için yeterli tecrübelere haiz olması gerekirken davalı firmanın gerekli dikkat ve özeni göstermeyerek yapmış olduğu satış hizmeti ile satılan termal kameraların ayıplı olarak değerlendirilmesi gerektiği ve belirli bir kullanım süresi ile ortaya çıkabilecek bu ayıbın çok kısa sürede ortaya çıkması ile kullanıcı kaynaklı olmayan üretim kaynaklı gizli ayıplı mal olarak değerlendirilmesi gerektiği; Davacı şirketin 6102 sayılı T.T.K. nun ilgili maddeleri ile ilgili 222. md.ne göre 2020-2021 yıllarına ait Ticari defterlerinin açılış ve kapanış onaylarını zamanında yaptırdığı, dolayısıyla, T.T.K.'nun amir hükümlerine göre, davacı şirketin Ticari Defterleri lehine delil teşkil ettiği kanaatine varılmış olup, takdirin Sayın Mahkemenize ait olduğunu Davacı davalıdan aldığı ürünlere ait faturaları, ve davalıya yaptığı ödemeleri ticari defterlerine kaydettiği tespit edilmiştir. Davacının ticari defter kayıtlarına göre davalıya 21,91 TL borçlu olduğu, başka bir deyişle davacı ticari defterlerinin incelenmesi neticesinde Davalının davacıdan 21,91 TL alacaklı olduğu, Davacının süresi içinde ayıp ihbarında bulunduğu, Davacının kendisine tanınan seçimlik haklardan Satılanı geri vermeye hazır olduğunu bildirerek sözleşmeden dönme hakkını kullanabileceği...'' şeklinde tespit ve rapor edilmiştir. Bilirkişi raporunun denetime ve hükme esas almaya elverişli olduğu görülmüştür. Ticari defterlerin delil olmasına ilişkin düzenleme HMK 222. maddede yer almaktadır. Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir (HMK 222/1). Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır (HMK 222/2). Bu şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya ilgili hususta hiç bir kayıt içermemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerektiği ise üçüncü fıkrada düzenlenmiştir. Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur (HMK 222/4) Davacı tarafın ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu anlaşılmakla defterler hükme esas alınmıştır. Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı incelendiğinden; mahkememizce alınan bilirkişi raporu ile de belirtildiği üzere, dava konusu termal kameralar için davacı ve davalı arasında imzalanmış sözleşme ve teknik şartname bulunmadığı, kullanım kılavuzu sunulmadığı, aynı zamanda bu cihazların teknik özellikleri ve ölçüm hassasiyetlerinin davalı tarafından düzenlenen fatura ve diğer belgelerde belirli olmadığının anlaşıldığı, dava konusu cihazların çalışma ortamları ve gerekli verimleri için yeterli tecrübelere haiz olması gerekirken davalı firmanın gerekli dikkat ve özeni göstermeyerek yapmış olduğu satış hizmeti ile satılan termal kameraların ayıplı olarak değerlendirilmesi gerektiği ve belirli bir kullanım süresi ile ortaya çıkabilecek bu ayıbın çok kısa sürede ortaya çıkması ile kullanıcı kaynaklı olmayan üretim kaynaklı gizli ayıplı mal olarak değerlendirilmesi gerektiği anlaşılmıştır. Davacının süresi içinde ayıp ihbarında bulunduğu, davacının kendisine tanınan seçimlik haklardan satılanı geri vermeye hazır olduğunu bildirerek sözleşmeden dönme hakkını kullanabileceği anlaşılmıştır. Bu nedenle davacının davasının kabulü ile ödemiş olduğu 16.500,00 USD bedelin dava tarihinden itibaren 3095 sayılı yasa m. 4/a'ya göre işleyecek faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair karar verilmiş ve aşağıda yazılı şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-)Davanın KABULÜ ile; 16.500,00 USD bedelin dava tarihi olan 24/12/2021 tarihinden itibaren 3095 sayılı yasa m. 4/a'ya göre işleyecek faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 2-)Harçlar Kanunu'na göre belirlenen 13.262,19-TL ilam harcından peşin alınan 200,95-TL harcın 4.563,00-TL ıslah harcının mahsubu ile bakiye 8.498,24-TL'nin davalıdan alınarak Hazine'ye irat kaydına, 3-)6102 sayılı Türk Ticaret Kanununa göre alınan 1.320,00-TL arabulucu ücretinin davalıdan alınarak Hazine'ye irat kaydına, 4-)Davacı tarafından sarf edilen 3.200,00-TL bilirkişi ücreti, 74,50-TL posta masrafı, 59,30-TL başvuru harcı, 200,95-TL peşin harç ve 4.563,00-TL ıslah harcın olmak üzere toplam 8.097,75-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-)Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 30.122,08-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine, 6-)HMK’nın 333. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra artan avansın taraflara iadesine, Dair, tarafların Yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar verildi.03/04/2023 Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır *Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında e-imza ile imzalanmıştır.