Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/544 E. 2024/643 K.

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/544 Esas KARAR NO : 2024/643 DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 20/06/2024 KARAR TARİHİ : 11/09/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/09/2024 Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İhyasını talep ettikleri ... Sanayi Ve Tic. Limited Şirketinin Küçükçekmece .... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile açtıkları alacak davasının davalısı olduğunu, Küçükçekmece .... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dava dosyasının 07/06/2024 tarihli duruşmasında ihya davası açmak için iki haftalık kesin süre verildiğini, ihyası talep edilen şirketin 16/10/2023 tarihinde sicilden terkin edildiğini, taraf teşkilinin sağlanması ve alacağın tahsili için son adresi " ... Mah. .... Cad. No: 14 B Küçükçekmece - İST " adresi olan şirketinin ihyasını talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Ticaret Sicili Müdürlüğünün TTK m.32 ve sicil yönetmeliği m.34 hükmü çerçevesinde işlem yapıldığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirketin tasfiye memurunda olduğunu, tasfiye memurlarının bildirimi ve başvurusu üzere işlem yapmış olduklarını bu sebeple davalı müdürlüğün sorumluluğunun bulunmadığını, ihyası istenen şirkete ek tasfiye kararı verilmesi durumunda tasfiye memuru atanmasının gerektiğini, davalı müdürlüğün davanın açılmasına sebep olmadığını bu nedenle yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını bu sebeplerle yasal dayanaktan yoksun davanın reddine, yargılama giderleri vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün .... numarasında kayıtlı iken sicilden tasfiye olan Tasfiye Halinde ...Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi'nin ihyası talebine ilişkindir. İhyası istenen şirketin tasfiye işlemi öncesi sicil adresinin mahkememiz yetki alanında kaldığı anlaşıldığından mahkememiz görevli ve yetkilidir. İhyası istenen Tasfiye Halinde .... Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi'nin İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün .... sicil numarasında kayıtlı olduğu, şirketin son tescilini 16/10/2023 tarihinde yaptırdığı ve şirketin tasfiyesinin sona erdiğinin belirtildiği anlaşılmıştır. ...nün yazı cevabı dosya kapsamına alınmıştır. 6102 sayılı TTK'nun 547. maddesinde "Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklıların, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesinden, bu ek işlemlerler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilir" düzenlenmesine yer verilmiştir. Mahkememizce yapılan değerlendirmede, ihyası talep edilen şirketin 6102 sayılı TTK'nun 547 maddesi gereğince tasfiye ile sicilden terkin olduğu, davacı ...'ın Küçükçekmece .... Asliye Hukuk Mahkemesinin.... Esas sayılı dosyasıyla dava açtığı ve şirketin tasfiyesinin usulüne uygun eksiksiz tamamlandığından bahsedilemeyeceği bu hali ile şirketin ihyasını talep etmekte davacının hukuki yararının bulunduğu anlaşılmakla, .... numarasında kayıtlı Tasfiye Halinde .... Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi'nin ihyasına ve davalı tasfiye memuru ...'un yeniden tasfiye memuru olarak atanmasına keyfiyetin TTK 547/2.maddesi gereğince tescil ve ilanına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜ ile; ...numarasında kayıtlı iken sicilden tasfiye olan Tasfiye Halinde ... Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi'nin tüzel kişiliğinin Küçükçekmece ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile sınırlı olmak üzere İHYASINA, 2-Tasfiye memuru olarak şirket yetkililerinden ...'UN ATANMASINA, Keyfiyetin karar kesinleştiğinde tescil ve ilanına, 3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 4-Davacı tarafından yargılama giderleri ve vekalet ücreti talebi bulunmadığından davalılar aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 5-6100 Sayılı HMK'nun 333 maddesi uyarınca kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesine müteakiben yatıran tarafa iadesine, Dair, davacı asilin yüzüne, davalıların yokluklarında, kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemelerinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi. 11/09/2024 Başkan ... e-imzalıdır Üye ... e-imzalıdır Üye ... e-imzalıdır Katip ... e-imzalıdır