Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/255 E. 2024/642 K.

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/255 Esas KARAR NO : 2024/642 DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 19/03/2024 KARAR TARİHİ : 11/09/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/09/2024 Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Tasfiye Halinde .... Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün ....sicil numarasında kayıtlı olduğunu, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi'nin 25 Eylül .... tarih ve ... sayılı 820 sf. no.lu nüshasında (EK-1) adı geçen şirketin, Bakırköy .... Noterliğinin 15/09/2020 tarih ve ... sayı ile tasdikli 15/09/2020 tarihli Genel Kurul Kararına istinaden ticaret sicilinden terkin edildiğinin belirtildiğini, Şirketin tüzel kişiliği ticaret sicilinden silinme (terkin) ile sona erdiğini, tüzel kişiliğin sona ermesi için de tasfiye işlemlerinin eksiksiz tamamlanması gerektiğini, tasfiye işlemleri gerektiği gibi tamamlanmamış ve tasfiyesi gereken hususlar eksik bırakılmışsa, tüzel kişilik ticaret sicilinden silinse bile, şirketin tüzel kişiliğinin sona erdiğinin kabulünün olanaksız olduğunu, Şirket aleyhine rücuen alacak (işçi alacaklarının ödenmesinden kaynaklanan) istemiyle dava açıldığını, İstanbul .... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas numaralı dosyası ile devam ettiğini, mahkeme tarafından verilen 14.02.2024 tarihli tensip ara kararı ile Tasfiye Halinde Öncü Güvenlik şirketinin ihyasına ilişkin dava açmak üzere 1 aylık kesin süre verildiğini, Türk Ticaret Kanunu'nun Geçici 7. Maddesi uyarınca ve Mahkeme ara kararı gereği rücuen alacak davamızda taraf teşkilinin sağlanması için şirketin ihyasını talep etme zaruretinin doğduğunu, Ek tasfiye işlemlerini yapması için son tasfiye memuru yahut da yeni bir veya birkaç kişinin tasfiye memuru olarak atanmasını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı .... Müdürlüğü vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Ticaret Sicili Müdürlüğünün, TTK.m.32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m.34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, tasfiye sürecindeki yetki ve sorumluluğun şirketin tasfiye memurunda olduğunu, tasfiye memurlarının iddia edilen eksik işlemlerini, davalı müdürlüğün tespit etmesinin mümkün olmayacağını, tasfiye memurlarının bildirimi ve başvurusu üzerine işlem yapıldığını, dava konusu şirketin ek tasfiyesine karar verilmesi halinde TTK m.547/2 gereğince tasfiye memuru atanması gerektiğini, dava konusu şirketin daha önce başka bir uyuşmazlı kapsamında .... Esas ... Karar sayılı ilamı ile TTK 547 gereğince şirkete ihya kararının verildiğini, davada davalı müdürlüğün davanın açılmasına sebep olmadığı, bu yüzden yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağı, tüm bu nedenlerle davalı şirketin yönünden açılan davanın reddine, aleyhine yargılama giderleri ve vekalet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ... numarasında kayıtlı iken sicilden tasfiye olan Tasfiye Halinde .... Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi'nin ihyası talebine ilişkindir. İhyası istenen şirketin tasfiye işlemi öncesi sicil adresinin mahkememiz yetki alanında kaldığı anlaşıldığından mahkememiz görevli ve yetkilidir. İhyası istenen Tasfiye Halinde .... Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi'nin İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün .... sicil numarasında kayıtlı olduğu, şirketin son tescilini 25/09/2020 tarihinde yaptırdığı ve şirketin tasfiyesinin sona erdiğinin belirtildiği anlaşılmıştır. İstanbul ..... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasına yazılan müzekkereye cevap verildiği ve dosyanın bir suretinin UYAP ortamıyla dosyaya gönderilmiş olduğu görülmüştür. İstanbul Ticaret Sicili Müdürlüğünün yazı cevabı dosya kapsamına alınmıştır. 6102 sayılı TTK'nun 547. maddesinde "Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklıların, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesinden, bu ek işlemlerler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilir" düzenlenmesine yer verilmiştir. Mahkememizce yapılan değerlendirmede, ihyası talep edilen şirketin 6102 sayılı TTK'nun 547 maddesi gereğince tasfiye ile sicilden terkin olduğu, davacı ... Üniversitesi Rektörlüğü'nün İstanbul .... Asliye Hukuk Mahkemesinin ...Esas sayılı dosyasıyla dava açtığı ve şirketin tasfiyesinin usulüne uygun eksiksiz tamamlandığından bahsedilemeyeceği bu hali ile şirketin ihyasını talep etmekte davacının hukuki yararının bulunduğu anlaşılmakla,... numarasında kayıtlı Tasfiye Halinde ....Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi'nin ihyasına ve davalı tasfiye memuru ....'in yeniden tasfiye memuru olarak atanmasına keyfiyetin TTK 547/2.maddesi gereğince tescil ve ilanına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜ ile; İstanbul Ticaret sicilinin ... numarasında kayıtlı iken sicilden tasfiye olan Tasfiye Halinde .... Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi'nin tüzel kişiliğinin İstanbul .... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile sınırlı olmak üzere İHYASINA, 2-Tasfiye memuru olarak şirket yetkililerinden ...'İN ATANMASINA, Keyfiyetin karar kesinleştiğinde tescil ve ilanına, 3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 427,60-TL maktu harç davacı harçtan muaf olması sebebiyle dava açılırken alınmadığı anlaşılmakla (davalı .... Müdürlüğüde yasal hasım olduğundan) davalı tasfiye memuru ....'den tahsili ile hazineye gelir kaydına, 4-Davacı tarafından yapılan tebligat, posta, müzekkere masrafı olmak üzere toplam 267,00-TL yargılama giderinin (davalı .... Müdürlüğü yasal hasım olduğundan) davalı tasfiye memuru ....den tahsili ile davacıya verilmesine, 5-Davacı yargılama sırasında kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca takdir edilen 17.900,00 TL maktu vekalet ücretinin (davalı ... Müdürlüğü yasal hasım olduğundan) davalı tasfiye memuru ....'den tahsili ile davacıya verilmesine, 6-6100 Sayılı HMK'nun 333 maddesi uyarınca kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesine müteakiben yatıran tarafa iadesine, Dair, tarafların yokluklarında, kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemelerinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.11/09/2024 Başkan .. e-imzalıdır Üye ... e-imzalıdır Üye .... e-imzalıdır Katip ... e-imzalıdır