Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/4 E. 2024/607 K.

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/4 Esas KARAR NO : 2024/607 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/01/2024 KARAR TARİHİ : 03/09/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/09/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalıdan olan alacağı nedeniyle davalı aleyhine Bakırköy ...... İcra Dairesi ..... Esas sayılı dosyasıyla yaptıkları takibin, borçlunun itirazı üzere takibin durduğunu, borçlunun hem borcun aslına ve ferilerine itiraz ettiğini, borçlu ile yapılan ticari ilişki neticesinde ödenmeyen ve takibe konu olan alacağa davalı tarafından haksız olarak itiraz edildiğini, gerçekleştirilen borca itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, kesilen e arşiv faturalarında da davalının borcunun sabit olduğunun görülebileceğini, davalının haksız ve kötü niyetli olarak 01/05/2023 düzenleme tarihli alım-satım bedeli olan 1.677.379,00-USD bedelli faturanın geri kalan miktarı 1.112.379,00-USD' lik kısmını ödemediğini ve icra dosyasına itirazda bulunduğunu, davacının yaptığı ticaretin karşılığının alamadığını, davalının mal kaçırma ihtimalinin bulunduğunu bu sebeple davalı adına kayıtlı menkul ve gayrimenkul mallar ile 3.kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyati haczini talep ettiklerini, davalı şirketin itirazının iptalini, alacağın tespitini, itiraza uğrayan tüm alacaklar yönünden takibin kaldığı yerden devamını, davalının uyuşmazlık konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile taraflarına ödenmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı şirketin üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Davacı vekili 02/09/2024 havale tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini bildirmiştir. Bilindiği üzere, HMK'nin 307. maddesine göre davadan feragat "Davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir." Yine aynı kanunun 311. maddesine göre "Feragat, kesin hükmün sonuçlarını doğurur." Bu hükümler gözetildiğinde davadan feragat davaya kendiliğinden son veren bir taraf işlemi olduğunda kuşku bulunmadığı, davadan feragatın usulüne uygun, süresinde ve tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri hususta olduğu anlaşılmış olup aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur. HÜKÜM;Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere; 1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Feragatin gerçekleştiği aşamaya göre alınması gereken Harçlar Kanununun 22. maddesi gereğince 427,60-TL karar ve ilam harcının 2/3'ü oranında 285,07-TL'nin peşin yatırılan 359.234,11-TL'den indirilerek fazla kalan 358.949,04‬-TL'nin davacı tarafa iadesine, 3-Yaptığı masrafların davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Davalı yargılama sırasında kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca 17.900,00-TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine, 5-7155 Sayılı Kanun ile değişik 6325 sayılı Hukuki Uyuşmazlıklarda Arabuluculuk Kanunun 18/A maddesinin 14. fıkrası uyarınca 3.120,00-TL arabulucuk ücretinin davacıdan alınması ile hazineye gelir kaydına, 6-Karar kesinleştikten sonra kalan gider avansının davacıya geri verilmesine, Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda oy birliğiyle karar verildi.03/09/2024 Başkan ...... e-imzalıdır Üye ........ e-imzalıdır Üye ...... e-imzalıdır Katip ....... e-imzalıdır