Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/323 E. 2024/743 K.

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/323 Esas KARAR NO : 2024/743 DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 31/01/2023 KARAR TARİHİ : 09/10/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; 06/09/2022 tarihinde hakkında terkin kararı verilen .... Anonim Şirketi unvanlı şirket hakkında terkin kararı verilmeden evvel İstanbul Anadolu ..... İcra Ceza Mahkemesi ...... Esas sayılı dosya ile taraflarına dava açıldığını, İstanbul Anadolu ..... İcra Ceza Mahkemesinde açılan davada taraf teşkili sağlandığını, ancak daha sonra dosyada tahkikat devam ederken davalı şirketin sicilden terkin edildiğini, bunun üzerine de İstanbul Anadolu ..... İcra CEza Mahkemesinde taraflarına ihya davası açılması için mehil verildiğini, bu davada ihyası istenen şirketin ticaret sicilden terkin edilmeden önceki adresinin .... No:10/1 Zeytinburnu/İstanbul olduğunu, ..... vergi numarasına kayıtlı olduğunu, bu şirketin ticaret sicilden 06/09/2022 tarihinde tasfiye edilerek silindiğini, şirketin tasfiye - ek tasfiyesi için karar vererek şirketle ilgili işlemlerin yapılabilmesi için bir veya birkaç kişinin tasfiye memuru atanarak ticaret sicil müdürlüğüne tescil ve ilan edilmesini talep etmeleri gerektiğini, açıklanan bu nedenlerle; İStanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünde kayıtlı ve sicilden terkin olunan .... A.Ş. Unvanlı şirketin tüzel kişiliğinini ihyasını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ...... vekili cevap dilekçesinde; Ticaret Sicili Müdürlüğünün TTK m.32 ve sicil yönetmeliği m.34 hükmü çerçevesinde işlem yapıldığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirketin tasfiye memurunda olduğunu, tasfiye memurlarının bildirimi ve başvurusu üzere işlem yapmış olduklarını bu sebeple davalı müdürlüğün sorumluluğunun bulunmadığını, ihyası istenen şirkete ek tasfiye kararı verilmesi durumunda tasfiye memuru atanmasının gerektiğini, davalı müdürlüğün davanın açılmasına sebep olmadığını bu nedenle yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını bu sebeplerle yasal dayanaktan yoksun davanın reddine, yargılama giderleri vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; .....'nün ..... sicil nosunda kayıtlı iken sicilden resen terkin edilen ..... Anonim Şirketi'nin ihyası talebine ilişkindir. İhyası istenen şirketin terkinden önceki sicil adresinin mahkememiz yetki alanında kaldığı anlaşıldığından mahkememiz görevli ve yetkilidir. İhyası istenen ..... Ticaret Anonim Şirketi'nin İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün ..... sicil numarasında kayıtlı olduğu, şirketin son tescilini 06/09/2022 tarihinde yaptırdığının belirtildiği anlaşılmıştır. İstanbul Anadolu ..... İcra Ceza Mahkemesine yazılan müzekkereye cevap verildiği ve dosyanın bir suretinin UYAP ortamıyla dosyaya gönderilmiş olduğu görülmüştür. İstanbul Ticaret Sicili Müdürlüğünün yazı cevabı dosya kapsamına alınmıştır. Ticaret sicilinden terkin edilen şirketlerin yeniden ihyasının sağlanması amacıyla 6102 sayılı TTK kapsamında iki farklı yol öngörülmüştür. Buna göre, tasfiye sürecine giren şirketlerin tasfiye işlemlerinde eksiklik olması halinde TTK'nın 547. maddesi kapsamında sicilden terkin edilen şirketin tekrar sicile kaydedilmesi mümkündür. Diğer yol ise TTK'nın geçici 7. maddesi uyarınca sicilden terkin edilen şirketlerin yeniden tescilidir. Buna göre asgari sermaye miktarına ulaşmayan, adres değişikliğini bildirmeyen şirketlerin re'sen kayıtlardan terkini halinde şirketin faal olması ve gerekli bazı koşulların da gerçekleşmesi halinde tekrar sicile kaydı mümkündür. Tüm dosya kapsamına göre, davacı tarafından İstanbul Anadolu ..... İcra Ceza Mahkemesi'nin ..... Esas sayılı dosyasından işleminin devamı bakımından şirketin ihyasının zorunlu olmasına göre davacının hukuki yararının bulunduğu gözetilerek, davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜ ile; İstanbul Ticaret sicilinin ..... numarasında kayıtlı iken sicilden resen tasfiye olan ..... Anonim Şirketi'nin tüzel kişiliğinin İstanbul Anadolu ...... İcra Ceza Mahkemesi'nin ..... Esas sayılı dosyası ile sınırlı olmak üzere İHYASINA, 2-Tasfiye memuru olarak şirket yetkililerinden .....' İN ATANMASINA, 3-Keyfiyetin karar kesinleştiğinde TESCİL VE İLANINA, 4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi uyarına alınması gereken 427,60-TL maktu karar ve ilam harcından peşin alınan 179,90- TL harcın indirilmesi ile eksik kalan 247,70-TL bakiye harcın davalı tasfiye memuru .....'dan alınarak hazineye gelir kaydına, 5-Davacı kendini vekille temsil ettiğinden avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca alınması gereken 30.000,00-TL maktu vekalet ücretinin davalı tasfiye memuru .....'dan alınarak davacıya verilmesine, 6-Davacı tarafından yapılan toplam 212,00-TL yargılama giderinin, davalı tasfiye memuru ....'dan alınarak davacıya verilmesine, 7-6100 Sayılı HMK'nun 333 maddesi uyarınca kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesine müteakiben yatıran tarafa iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi İlgili Hukuk Dairesi nezdinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen açıkça okunup usulen anlatıldı. 09/10/2024 Başkan ..... e-imzalıdır Üye ..... e-imzalıdır Üye ..... e-imzalıdır Katip .... e-imzalıdır