Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/246 E. 2024/744 K.

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/246 Esas KARAR NO : 2024/744 DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 15/03/2024 DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 01/04/2024 KARAR TARİHİ : 09/10/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile ticaret sicilinden terkin edilen Tasfiye Halinde .... Elektronik Otomotiv Turizm Tekstil Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi arasında kamera sistemleri ve kamera sistemlerinin kurulumuna ilişkin sözleşme imzalandığını, işi yapan davalı firmanın kamera sistemini ve malzemeleri noksan ve garanti kapsamında eksik yaptığını, davacının zararının tanzimi için Bakırköy .... Tüketici Mahkemesi ... Esas sayılı dosyası ile alacak davası açtığını, mahkeme tarafından ihya davası açmak üzere taraflarına süre verildiğini beyan ederek ticaret sicilinden terkin edilen Tasfiye Halinde ... Otomotiv Turizm Tekstil Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin ihyasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini istemiştir. Birleşen davada Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ticaret terkin edilen dava dışı ... Elektronik Otomotiv Turizm Tekstil Sanayi Ticaret Limited Şirketi ile davacı arasında Bakırköy ... ATM'nin .... esas sayılı dosyasında ihya davası açıldığını, işbu dava ile Bakırköy ... ATM'nin ... esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın ticaret sicilinden terkin edilen Tasfiye Halinde ... Otomotiv Turizm Tekstil Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin ek tasfiyesine karar verilmesi kapsamında olduğunu, Ticaret Sicili Müdürlüğünün TTK m.32 ve sicil yönetmeliği m.34 hükmü çerçevesinde işlem yapıldığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirketin tasfiye memurunda olduğunu, tasfiye memurlarının bildirimi ve başvurusu üzere işlem yapmış olduklarını bu sebeple davalı müdürlüğün sorumluluğunun bulunmadığını, ihyası istenen şirkete ek tasfiye kararı verilmesi durumunda tasfiye memuru atanmasının gerektiğini, davalı müdürlüğün davanın açılmasına sebep olmadığını bu nedenle yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını bu sebeplerle yasal dayanaktan yoksun davanın reddine, yargılama giderleri vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, İstanbul Ticaret sicilinin ... numarasında kayıtlı iken sicilden tasfiye olan ... Elektronik Otomotiv Turizm Tekstil Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin tüzel kişiliğinin Bakırköy ... Tüketici Mahkemesi' nin ... Esas sayılı dosyası ile sınırlı olmak üzere ihyası istemine ilişkindir. Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 05/04/2024 tarihli ... Esas ... Karar sayılı ilamı ile dosyanın aralarında hukuki, fiili ve şahsi bağlantı bulunduğundan mahkememiz .... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmiştir. İhyası istenen şirketin tasfiye işlemi öncesi sicil adresinin mahkememiz yetki alanında kaldığı anlaşıldığından mahkememiz görevli ve yetkilidir. İhyası istenen Tasfiye Halinde ... Elektronik Otomotiv Turizm Tekstil Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicil numarasında kayıtlı olduğu, şirketin son tescilini 16/11/2017 tarihinde yaptırdığı ve şirketin tasfiyesinin sona erdiğinin belirtildiği anlaşılmıştır. ...nün yazı cevabı dosya kapsamına alınmıştır. 6102 sayılı TTK'nun 547. maddesinde "Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklıların, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesinden, bu ek işlemlerler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilir" düzenlenmesine yer verilmiştir. Mahkememizce yapılan değerlendirmede, ihyası talep edilen şirketin 6102 sayılı TTK'nun 547 maddesi gereğince tasfiye ile sicilden terkin olduğu, davacının Bakırköy .... Tüketici Mahkemesi' nin ... Esas sayılı dosyasıyla dava açtığı ve şirketin tasfiyesinin usulüne uygun eksiksiz tamamlandığından bahsedilemeyeceği bu hali ile şirketin ihyasını talep etmekte davacının hukuki yararının bulunduğu anlaşılmakla, ... numarasında kayıtlı Tasfiye Halinde ... Elektronik Otomotiv Turizm Tekstil Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin ihyasına ve davalı tasfiye memuru ...'in yeniden tasfiye memuru olarak atanmasına keyfiyetin TTK 547/2.maddesi gereğince tescil ve ilanına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklandığı üzere; 1-Asıl ve birleşen (Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dava dosyası ile açılan) davaların KABULÜ ile; İstanbul Ticaret sicilinin ... numarasında kayıtlı iken sicilden tasfiye olan ... Elektronik Otomotiv Turizm Tekstil Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin tüzel kişiliğinin Bakırköy ... Tüketici Mahkemesi' nin .... Esas sayılı dosyası ile sınırlı olmak üzere İHYASINA, 2-Tasfiye memuru olarak şirket yetkililerinden ...' İN ATANMASINA, 3-Keyfiyetin karar kesinleştiğinde TESCİL VE İLANINA, 4-Asıl Davada yargılama giderleri ve vekalet ücreti bakımından; a-Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi uyarına alınması gereken 427,60 TL maktu karar ve ilam harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, b-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin, davalı ..... yasal hasım olduğundan davacı üzerinde bırakılmasına, c-6100 Sayılı HMK'nun HMK'nun 333 maddesi uyarınca kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesine müteakiben yatıran tarafa iadesine, 5-Birleşen Davada yargılama giderleri ve vekalet ücreti bakımından; a-Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi uyarına alınması gereken 427,60 TL maktu karar ve ilam harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, b-Davacı yargılama sırasında kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca takdir edilen 30.000,00-TL maktu vekalet ücretinin davalı tasfiye memuru ...'ten tahsili ile davacıya verilmesine, c-Davacı tarafından yatırılan 427,60 TL başvuru harcı, 427,60 TL peşin harç ve 197,00-TL posta, tebligat vd. olmak üzere toplam ‭ 1.052,20-TL'lik yargılama giderinin davalı tasfiye memuru ...'ten tahsili davacıya verilmesine, d-6100 Sayılı HMK'nun 333 maddesi uyarınca kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesine müteakiben yatıran tarafa iadesine, Dair, tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi İlgili Hukuk Dairesi nezdinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen açıkça okunup usulen anlatıldı. 09/10/2024 Başkan ... e-imzalıdır Üye ... e-imzalıdır Üye ... e-imzalıdır Katip ... e-imzalıdır