Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/913 E. 2024/732 K.

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/913 Esas KARAR NO : 2024/732 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/09/2023 KARAR TARİHİ : 08/10/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı birbirleri arasında ticari ilişki gereği mal alışverişinde bulunduğunu, davacı tarafından davalıya .... 500 ML ve ..... satışından ötürü 2 fatura halinde 123.276,32 TL ve 378,00TL olmak üzere toplam 123.654,32 TL tutarında fatura kestiğini, bu faturalardan ikisi de 28.11.2022 tarihinde kesilmiş ve bu faturadan sonra davalı tarafından 17.01.2023 tarihinde 50.000 TL ödeme yapıldığını, kalan borç 73.654,32 TL olduğunu, davalı aldığı ürünlere karşılık yaklaşık 20 bin TL bedel kadar ürünü iade ettiğini, müvekkili aradan geçen süreye rağmen ve mecbur olmadığı halde davalının gönderdiği adet sayısınca iadeleri kabul etmiş olduğunu ve 47480,40 TL alacağı kaldığını, davalı tarafına kesilen 2 faturaya itiraz etmediği gibi ödeme de yapmış olduğunu, ayrıca ürünlerin bozuk olduğuna ya da başka bir sebebe dayanarak yasal bildirim süresi içerisinde bir bildirimde de bulunmadığını, yine de bir kısım ürünü iade etmek istemiş olduğunu ve müvekkili tarafından yaklaşık 20 bin TL bedel kadar ürünün iadesini de kabul ettiğini, kalan miktar açısından ise ne iade talebi olmuş ne de ödeme yapıldığını, anılan nedenle kötü niyetin varlığı açık olduğunu, Mahkemece iş bu kötü niyet korunmaması gerektiğini, takibe cari hesap ve faturalar da koyulmuş olduğunu ve borçluya bu şekilde tebligat gönderilmiş olduğunu gerektiğini, böylece yargılamanın uzamaması ve sağlıklı ve rapor olacak şekilde yargılama yapılması bu konuda arabuluculuğa başvurulmuşsa da bir sonuç alınamamış olduğunu belirterek, davalarının kabulü ile davalının Küçükçekmece İcra Dairesi ..... E. Sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptalini, borçlunun kötü niyetli itirazına istinaden asıl alacağın yüzde 20 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafça cevap dilekçesi ibraz edilmemiştir. Dava, İİK 67.kd.ye dayalı davalının hakkındaki icra takibine vaki itirazının iptale istemine ilişkindir. Davacı taraf,Küçükçekmece İcra Dairesi'nin ..... E. Sayılı takip dosyasında takibin 47.480,40 TL asıl alacak,1.955,15 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 49.435,55 TL alacağın asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek yıllık % 11,75 oranında temerrüt faizi ile birlikte tahsili istemli ilamsız icra takibi yaptığı ve fakat davalının İİK 68 md. Uyarınca itiraz ederek takibi durdurduğu saptanmıştır. Ayrıca itirazın iptali davasında İİK 67.maddede belirtilen ve hak düşürücü nitelikte olan 1 yıllık süresi içinde açıldığı da tespit olunmuştur. Davacı tarafça gösterilen deliller toplanmış, Küçükçekmece İcra Dairesi'nin ...... E. Sayılı takip dosyası celp edilmiş, İTO kayıtları çıkarılarak dosya kapsamına alınmış, BA/BS formları ilgili kurumlardan celbedilmiş ve defterler üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Bilirkişi 04.07.2023 tarihli raporunda "Davacı taraf, davalıdan cari hesap bakiye alacağını tahsil edemediği gerekçesi ile 26.09.2022 tarihinde küçük çekmece İcra dairesinin ..... dosya numarası ile ilamsız takibe geçtiği, davalının icra takip itirazları üzerine takibin durduğu, davacının da davalı aleyhine yaptığı takibin devamı için huzurdaki davayı açtığı Davacı taraf 2022-2023 yılı ticari defterlerini ibraz ettiği, Davacının İbraz edilen ticari defterleri kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş olduğu, açılış ve kapanış tasdikleri yaptırıldığı ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olduğu görülmüş olup, mevcut tespitlere göre davacının ibraz edilen ticari defterlerinin kendi lehine delil vasfı taşımakla birlikte nihai karar sayın mahkemeye ait olduğu, Davacının ibraz edilen ticari defterlerinde dava ve takip konusu yaptığı faturaların usulüne uygun olarak kayıtlı olduğu, davacının davalı ..... SANAYİ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ 73.654,32.-TL alacağı olduğu tespit edildiği, Davacının icra takipte ve dava dosyasındaki talebi 47.480,40 olduğu görülmektedir. Taleple bağlılık ilkesi gereğince davacının davalıdan alacağı 47.480,40 TL olduğu Davalı ..... KOZMETİK ITRİYAT SANAYİ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ ise ticari defter ve belgelerini tarafımıza ibraz etmediği, Konu hakkında takdir ve değerlendirme yetkisi sayın mahkemeye ait olduğu, Davalının icra dosyasına yaptığı itirazı somut ve kanaat verici bilgi ve belgelere göre kanıtlaması gerektiği, ancak bu yönde herhangi bir bilgi ve belge mevcut olmadığı, bu nedenle davalının icra takip dosyasına yaptığı itirazın ispata muhtaç olduğu yönünde bilirkişi kanaati oluştuğu," görüşü bildirilmiştir. Tüm doya ve deliller birlikte değerlendirildiğinde, açılan dava itirazın iptali davası olup taraflar arasında açık hesap şeklinde işleyen ticari alım satım ilişkisi bulunduğu, Davacı tarafın ticari defter ve kayıtlarının usulüne uygun tutulup davacı lehine delil vasfına haiz olduğu, Davalı tarafın defterlerini ibrazdan kaçınarak davacı tarafın kayıtlarını kabul etmiş sayılacağı, davaya konu toplam 123.654,32 TL bedelli 2 adet faturanın Davacı ticari defterlerine kayıtlı olup davalı tarafça faturaların kabul edilerek BA formları ile bildirimde bulunulduğu ve hatta fatura karşılığı 50.000 TL ödeme yapıldığı, bakiye kalan 73.654,32.-TL'nin ödeme kaydının olmadığı, 33.953,32 TL'lik iade faturasının kabul edilmeyerek Davacı tarafça iade edildiği, takip tarihi itibariyle Davacının 73.654,32.-TL alacağı bulunduğu fakat taleple bağlılık ilkesi gereği davacının davalıdan alacağı 47.480,40 TL olduğu anlaşılmakla davanın kabulüne karar vermek gerekmiş, ayrıca dava konusu alacak likit yani belirlenebilir olup davacı tarafın talebi ve davalının haksız olduğu anlaşılmakla kabul edilen asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatına hükmetmek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜNE, Küçükçekmece İcra Müdürlüğünün ...... esas sayılı takip dosyasında davalının yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin 47.480,40-TL asıl alacak ve bu alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek avans faizi yürütülmek suretiyle devamına, Kabul edilen asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine, davalıdan tahsiline, İhtiyati haciz kararına ilişkin teminat iadesi talebinin takibe konulduğu icra müdürlüğü kanalıyla yapılmasına, 2-Alınması gereken 3.243,38-TL karar harcından dava açılırken yatırılan 563,67-TL peşin harcın indirilmesi ile geriye kalan 2.679,71-TL karar harcının davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 3-Davacı tarafından yatırılan 563,67-TL peşin harç, 269,85-TL başvurma harcı olmak üzere toplam 833,52‬-TL davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Davacı tarafından yapılan 3.500,00-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacı yargılamada kendini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca kabul edilen tutar üzerinden hesaplanan 30.000,00-TL maktu vekalet ücretinin Davalı'dan alınarak Davacı'ya verilmesine, 6- Arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'nde istinaf yasa yolu açık olmak üzere davacı vekilinin (e - duruşma) yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 08/10/2024 Katip ...... ☪ e-imzalıdır. ☪ Hakim.....☪