Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/801 E. 2024/684 K.

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/801 Esas KARAR NO : 2024/684 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/08/2023 KARAR TARİHİ : 24/09/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/09/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı aleyhine, davacı ile ticari ilişkisi olan ödemediği fatura borcunun bedelinin tahsili amacıyla Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra dosyasıyla icra takibi başlatılmış, davalı taraf icra dosyasına yapmış olduğu haksız itirazında böyle bir borcunun bulunmadığından bahisle takibe, asıl alacağa ve faize itirazda bulunmuş olduğunu, davacı ile davalı arasında ticari nitelikte yapılan yemek hizmeti sağlanması konusu üzerinde anlaşma sağlanmış, davalının davacıdan akşam yemeği, öğle yemeği ve sabah kahvaltısı olmak üzere günde üç öğün yemeği davalıya göndermiş, davacı tarafından anlaşma gereğince ifa edilen edimler yerine getirilmiş olmasına rağmen davalı işletme, davacının hak etmiş olduğu yemek ücretlerini ödememiş olduğunu, davacının, davalı tarafa 1 adet fatura kesmiş olup kesilen faturayı ödemeyince davacının yemek verme işlemini haklı olarak sonlandırmış söz konusu faturaya itiraz edilmediğinden; faturanın içeriği de davalı tarafından kabul edilmiş olduğunu, davalı borcu ödediğine dair bir belge de sunamamış olduğunu, davalarının kabulü ile haksız itiraz sebebi ile açmış oldukları Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra takip dosyasına itiraz eden borçlunun itirazının iptaline ve takibin devamını, haksız itiraz eden davalı aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf dosyaya cevap dilekçesi sunmamıştır. Dava, İİK 67.kd.ye dayalı davalının hakkındaki icra takibine vaki itirazının iptale istemine ilişkindir. Davacı taraf,Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasında takibin 15.724,80 TL asıl alacak,389,84 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 16.114,64 TL alacağın asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek yıllık % 9,75 oranında reeskont faizi ile birlikte tahsili istemli ilamsız icra takibi yaptığı ve fakat davalının İİK 68 md. Uyarınca itiraz ederek takibi durdurduğu saptanmıştır. Ayrıca itirazın iptali davasında İİK 67.maddede belirtilen ve hak düşürücü nitelikte olan 1 yıllık süresi içinde açıldığı da tespit olunmuştur. Davacı tarafça gösterilen deliller toplanmış, Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası celp edilmiş, İTO kayıtları çıkarılarak dosya kapsamına alınmış ve defterler üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Bilirkişi 22.05.2024 tarihli raporunda "davacı 2023 yılı ticari defterlerinin, usulüne uygun tutulmuş olduğu, ticari defterinin HMK 222 mad. Gereğince davacı lehine delil niteliğinin mahkemenin takdirinde olduğu, davalı ... tarafından ticari defterlerin inceleme için sunulmamış olduğu, davacı ... incelenen ticari defterlerinde, icra takip tarihi olan 11.04.2023 tarihi itibariyle, davacının davalıdan 15.724,80-TL alacaklı oldukları, davacı tarafından davalı ... 2023 yılında toplam tutarı KDV hariç tutarı 14.560,-TL, KDV dahil 15.724,80-TL olan 31.01.2023 tarihli .... numaralı, 448 adet öğle yemeği açıklamalı 1 adet e arşiv faturası düzenlenmiş olduğu, işbu faturanın e arşiv fatura sistemi üzerinden davalı ... gönderilmiş olduğu, işbu e arşiv faturasına davalı tarafından gönderilmiş bir iptal talebi görülmemiş olduğu, taraflar arasında düzenlenmiş bir sözleşmeye ve davalı tarafı temerrüde düşürecek noter kanalı ile gönderilmiş bir ihtarnameye dosya içeriğinde rastlanmamış olduğu, davacı ... tarafından 23/04/2024 tarihinde dosyaya sunulu beyan dilekçesi ekinde gönderilmiş whatsap yazışmalarına göre, davacı ... tarafından davalı ... ödeme talep edilmiş olduğu, davalı ... tarafında .... tarafından en son 19/03/2023 tarihinde davacıya vergi dairesinin bütün hesaplarına bloke koyduğunu ve çözmeye çalıştığını ve idare etmesini ve hafta içinde halledeceğini yazmış olduğu görülmekte olduğu, ancak yazışmalarda tutar görülmemiş olduğu, davalı ... bağlı olduğu Büyükçekmece Vergi Dairesi Müdürlüğü tarafından mahkemeye 25/08/2023 tarihinde gönderilmiş cevap yazı ekleri olan BA BS bildirimlerine göre, davacının dava konusu alacağını oluşturan 31/01/2023 tarihli .... Numaralı e arşiv faturasının davalı BA bildirimlerinde olmadığı tespit edilmiş olduğu, davalının 2. Sınıf tacir olması ve işletme esasına göre defter tutuyor olması halinde BA BS bildirme yükümlülüğü bulunmamakta olduğu, dosya içeriğinde davalı ... 1. Sınıf tacir mi, 2. Sınıf tacir mi olduğuna dair bir bilgi bağlı olduğu Büyükçekmece Vergi Dairesinden gönderilmiş cevap yazısında görülmemiş olduğu, davacı ... lehine karar alınması durumunda, davacı ..., icra takip tarihi olan 11/04/2023 tarihinden itibaren asıl alacağına işleyecek değişen oranlarda reeskont iskonto faizi talep edebileceği " görüşü bildirilmiştir. Tüm doya ve deliller birlikte değerlendirildiğinde, Açılan dava itirazın iptali davası olup taraflar arasında davalı tarafça verilen yemek hizmetine dayalı ticari ilişki bulunduğu, davacı tarafın ticari defterlerinin usulüne uygun tutulup kendi lehine delil vasfına haiz olduğu, davalı tarafın ticari defterlerini ibraz etmediği, yapılan incelemeye göre icra takip tarihi olan 11.04.2023 tarihi itibariyle, davacının davalıdan 15.724,80-TL alacaklı oldukları, 15.724,80-TL bedelli 31.01.2023 tarihli .... numaralı, 448 adet öğle yemeği açıklamalı 1 adet e arşiv faturasının düzenlenip davalı tarafa gönderildiği ve davalı tarafından itiraz edilmeyerek kesinleştiği, davalı tarafın ticari defterlerini ibrazdan kaçınarak davacı defter içeriklerini kabul etmiş olduğu ve ayrıca yapılan yazışmalarda da borcun kabul edilmekte olduğu anlaşıldığından asıl alacak ve fatura bedeli olan 15.724,80-TL yönünden talebin kabulüne karar vermek gerekmiş fakat davalıyı temerrüde düşürecek herhangi bir ihtarname ve yazılı delil ibraz edilmediğinden işlemiş faiz talebinin reddine karar vermek gerekmiş ve ayrıca dava konusu alacak likit yani belirlenebilir olup davacı tarafın talebi ve davalının haksız olduğu anlaşılmakla kabul edilen asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatına hükmetmek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KISMEN KABULÜNE, Büyükçekmece .... İcra müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takip dosyasında davalının yaptığı itirazın kısmen iptali ile takibin 15.724,80-TL asıl alacak ve bu alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi yürütülmek suretiyle devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, Kabul edilen asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine, davalıdan tahsiline, 2-Alınması gereken 1.074,16-TL karar harcından daha önce Mahkememiz dosyasına yatırılan 269,85-TL peşin harcın indirilmesi ile geriye kalan 804,31-TL eksik harcın Davalı'dan alınarak Hazine'ye gelir kaydına, 3-Davacı tarafından yatırılan 269,85-TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Davacı tarafından yapılan 269,85-TL başvurma harcı, 3.671,00-TL yargılama gideri olmak üzere toplam 3.940,85‬-TL yargılama giderinden kabul ret oranına göre 3.845,51-TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, geriye kalan tutarın davacı üzerinde bırakılmasına, 5- Davacı yargılamada kendini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca kabul edilen tutar üzerinden hesaplanan 15.724,80-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-7155 Sayılı Kanun ile değişik 6325 sayılı Hukuki Uyuşmazlıklarda Arabuluculuk Kanunun 18/A maddesinin 14. fıkrası uyarınca arabulucuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 7- Kullanılmayan avansın kararın kesinleşmesi ile birlikte yatıran tarafa geri verilmesine, Dair, KESİN olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 24/09/2024 Katip ... ☪ e-imzalıdır. ☪ Hakim ... ☪ e-imzalıdır. ☪