Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/770 E. 2023/978 K.

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/770 Esas KARAR NO : 2023/978

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Hizmetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/08/2023 KARAR TARİHİ : 07/12/2023 YAZIM TARİHİ : 03/01/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Hizmetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait ... plakalı araç ile gerçekleştirilen ihlalli geçişler nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla Bakırköy ... İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibinden gönderilen ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini, borçlunun, yetkiye, borca, icra takibine, ödeme emrine, faize, faiz oranına ve bunlarla sınırlı olmamak kaydıyla borcun tüm fer’ilerine, müvekkili şirkete borcu olmadığını öne sürmek suretiyle borcun tamamına itiraz ettiğini, itiraz konusu alacak hakkında takibin devamı amacıyla işbu davanın ikame edildiğini, davalının takipte, müvekkili şirkete herhangi bir borcu bulunmadığı iddiası ile asıl alacağa ve ferileri bakımından takibe itiraz ettiğini beyan ettiğini ve takibin durduğunu, davalı borçlunun ihlalli geçişi inkâr etmeksizin, icra dosyasına yapmış olduğu itirazın hukuki dayanaktan yoksun olduğunun açık olduğunu, takip talebi ile talep edilen geçiş ücreti, ceza tutarı ve süresi içinde ödemesini yapmamış olması nedeniyle talep edilen faiz yasalara uygun olduğundan, itirazın iptal edilerek takibe devam edilmesine karar verilmesini, davalı borçlunun itirazlarının hukuki dayanaktan yoksun, icra takibini sürüncemede bırakmaya yönelik itirazlar olduğu açık olarak görüldüğünden itirazlarının tümden iptali gerektiğini, yapılacak yargılama neticesinde davalının Bakırköy .... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazının iptali ile alacağın yasal faizi ve diğer tüm ferileri ile birlikte tahsili için takibin devamına ve borçlu aleyhine yüzde yirmiden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini istemiş ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Mahkemenin yetkisiz olduğunu, yetkili mahkemelerin İstanbul Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, itirazın iptali davası için yetkili icra müdürlüğü tarafından gönderilen geçerli bir ödeme emri ve ödeme emrine geçerli bir itiraz gerektiğini, ancak huzurdaki davada müvekkili şirkete ödeme emri yetkisiz icra müdürlüğü tarafından gönderildiğini, yetkiye itiraza rağmen yetkili icra müdürlüğü tarafından müvekkili şirkete ödeme emri tebliğ edilmediğini, bu kapsamda huzurdaki davada itirazın iptali davası için özel dava şartı olan "yetkili icra müdürlüğü tarafından gönderilen geçerli bir ödeme emri" bulunmaması sebebiyle huzurdaki davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, ihlallerin söz konusu araç Otonet tarafından satın alınmadan önce gerçekleştiğinden ...'in işbu ihlalli geçiş ücretlerinden sorumluluğunun bulunmaması sebebiyle icra takibinde borcun tamamına itiraz edilerek takibin durduğunu, ... plakalı aracın müvekkili tarafından 06.12.2022 saat 15:49'da Kocaeli .... Noterliği'nin 06.12.2022 tarihli ... yevmiye numaralı araç satış sözleşmesi ile satın alındığını, aynı gün eş zamanlı olarak saat 15:49'da araç bedelinin müvekkili tarafından araç malikine ödendiğini, müvekkilinin, ... plakalı aracın belirtilen tarih ve saatlerde ihlalli geçiş yaptığı sırada maliki olmaması, belirtilen ihlallerin aracın Otonet mülkiyetinden önce gerçekleşmiş olması sebepleriyle; davacı şirketin geçiş ücretleri, geçiş ücretlerinin 15 gün içerisinde ödenmemesi sebebiyle ücretlerin dört katı tutarındaki cezaları, faizleri, faizlere ilişkin KDV ve icra inkar tazminatlarına ilişkin tüm taleplerinin hukuka aykırı olduğunu, huzurdaki haksız davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Yapılan açık yargılamada taraf teşkili sağlanmış, Bakırköy .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra takip dosyası UYAP aracılığıyla dosya arasına alınmış, Kamu Özel Sektör Ortaklığı Bölge Müdürlüğünden ihllalli geçişe konu araca ait geçiş bilgileri getirtilmiş, ihlalli geçişe konu araca ait tescil bilgileri getirtilmiş, ihlale konu aracın ihlal tarihlerinde aktif HGS üyeliği bulunup bulunmadığına ve geçiş kaydının bulunup bulunmadığına ilişkin kayıtlar getirtilmiştir. Mahkememizce yapılan yargılama süreci ve değerlendirmede; dava, 6001 sayılı Yasanın 30.maddesinin 5. Fıkrası uyarınca ödenmeyen geçiş ücreti ve Yasa'da öngörülen sürede geçiş ücretinin ödenmemesi nedeniyle gecikme cezasının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali ile davacının icra inkar tazminatı istemlerine ilişkindir. Davalı tarafça öncelikle İcra Dairesinin yetkisine itirazı edilmiş, cevap dilekçesi ile de Mahkememizin yetkisine itiraz edilmiştir. Buna göre öncelikle dava şartlarının bulunup bulunmadığı yönünde değerlendirme yapılması gerekecektir. Davalı taraf, icra takibinin başlatıldığı Bakırköy .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra takip dosyasında borca itirazlarının yanında, İcra Dairesinin yetkisine de itiraz ederek yetkili icra dairesinin İstanbul İcra Dairesi olduğunu belirtmiştir. Davacı şirketin yerleşim yerinin Ankara, davalının yerleşim yerinin Kağıthane/İstanbul olduğu dosya kapsamından anlaşılmaktadır. Bu durumda her iki tarafın da yerleşim yerinin Mahkememiz ve takibin yapıldığı İcra Dairesinin Yargı Çevresi içerisinde bulunmadıkları anlaşılmaktadır. Yetkili icra dairesinde takip yapılması, itirazın iptali davalarının koşullarından olup, takip yetkili icra dairesinde yapılmazsa dava şartının yerine getirildiğinden söz edilemeyecektir. HMK'nin 6/1 maddesine göre, genel yetkili mahkeme, davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesidir. Bu itibarla, davacı tarafın istemine göre İİK'nin 50 ve HMK'nin 6/1 maddelerine göre yetki hususu değerlendirilmelidir. Davalının yerleşim yeri İstanbul Adli Yargı Çevresi içerisinde bulunmakla ve davalının İcra Dairesinin yetkisine yöntemine uygun olarak yetkili icra dairesi de gösterilmek suretiyle itiraz edilmekle, yetkili icra dairesinin İstanbul İcra Dairesi olduğu sonucuna varılmaktadır. Yukarıda da değinildiği gibi, yetkili icra dairesinde takip yapılması itirazın iptali davalarının koşullarından olup, eldeki uyuşmazlıkta ise takip yetkili icra dairesinde yapılmayıp, yetkili icra dairesinden davalı tarafa gönderilmiş bir ödeme emri söz konusu olmadığından dava şartının gerçekleşmediği kanaatine varılmış, davanın usulden reddine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere: 1-Davanın USULDEN REDDİNE, 2-Alınması gereken harç peşin alındığından bu hususta başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 3-Davacı tarafın yapmış olduğu giderlerin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Karar tarihi itibariyle arabuluculuk işlemleri nedeniyle sarf kararı bulunmadığından arabuluculuk yargılama gideri hakkında karar verilmesine yer olmadığına, 5-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 1.920,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 6-Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştikten sonra istem halinde ilgili tarafa geri verilmesine, Dair, dava değeri itibariyle kesin olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokulğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 07/12/2023

Katip .... Hakim ... e-imzalıdır e-imzalıdır