Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/67 E. 2024/300 K.

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO : 2023/67 Esas KARAR NO : 2024/300 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/01/2023 KARAR TARİHİ : 28/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında hizmet işbirliği sözleşmesinin düzenlendiğini, işbu sözleşme uyarınca estetik plastik cerrahi ünitesinin branş kapsamındaki hizmetlerin uzman olan müvekkilinden alınmasının kararlaştırıldığını, işbu sözleşmenin mali hükümler 4.7. Maddesi gereğince ödeme planlarının kararlaştırıldığını, ancak davalı şirket tarafından sözleşmedeki ödeme zamanlarına riayet edilmediğinden müvekkili tarafından ihtarname düzenlenerek davalı şirketten sözleşmedeki ödeme şartlarına uyulması talep edildiğini, ancak davalı şirketin ödemeden imtina ettiğini, ihtarname akabinde müvekkilince verilen hizmet nedeniyle faturaların kesildiğini, ancak davalının fatura alacağını erteleyerek ödemediğini, müvekkilinin alacağının tahsili amacıyla icra takibi başlattığını, davalının ise borca itiraz etmesi nedeniyle takibin durduğunu, bu nedenle takibin devamını istemiş ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davacı arasında hizmet işbirliği sözleşmesi akdedildiğini, ilgili sözleşme ile müvekkili şirkete birtakım mali yükümlülükler yüklendiğini, müvekkilinin sözleşme gereği kendisine yüklenen mali yükümlülüklerin hepsini tam ve eksiksiz olarak yerine getirdiğini, ancak yaklaşık bir yıl süre sonra fesih anlaşmasıyla taraflar arasındaki sözleşme, hak edişler saklı kalmak kaydıyla taraflarca sona erdirildiğini, alacağa konu gösterilen faturaların tamamının davacının tek yanlı hazırlamış olduğu belgelere dayandığını, müvekkilinin herhangi bir borcunun olmadığını, bu nedenle davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Yapılan açık yargılamada taraf teşkili sağlanmış, Bakırköy .... İcra Dairesinin ...Esas sayılı icra takip dosyası UYAP aracılığıyla dosya arasına alınmış, tarafların bağlı bulundukları Vergi Dairesi Müdürlüklerinden ilgili dönemlere ilişkin B formları getirtilmiş, Bakırköy .... Noterliğinin 24/11/2022 tarihli ...32627 yevmiye sayılı ihtarname örneği ile 08/12/2022 tarihli 34086 yevmiye sayılı ihtarname örneği getirtilmiş, bilirkişi raporu aldırılmıştır. Mahkememizde yapılan yargılama süreci ve değerlendirmede; dava, faturaya dayalı alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali ile davacının icra inkar tazminatı, davalının kötü niyet tazminatı istemlerine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacının icra takibindeki tutar kadar davalıdan alacaklı olup olmadığı, davalının icra takibine itirazının haksız olup olmadığı, haksızsa icra inkar tazminatı koşullarının oluşup oluşmadığı, davacının icra takibi başlatmasında kötü niyetli olup olmadığı, kötü niyet tazminatı koşullarının oluşup oluşmadığı, davacının sözleşmesel ilişki nedeniyle edimlerini yerine getirip getirmediği, düzenlenen faturaların hakedişe uygun olup olmadıkları noktalarında toplanmaktadır. Bakırköy .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra takip dosyasının yapılan incelemesinde; alacaklısının dosyamız davacısı, borçlusunun dosyamız davalısı oldukları, 197.427,83-TL alacak için icra takibinin başlatıldığı, davalı borçlunun icra takibine 16/11/2022 tarihinde itiraz ettiği, davacı alacaklının icra takibine yapılan itirazın iptali için süresinde dava açtığı anlaşılmıştır. Taraflar arasında 15/10/2021 tarihinde hizmet işbirliği sözleşmesi imzalanmış, bu sözleşme kapsamında doktor olan davacı davalının hastanesinde plastik cerrahi ünitesinde hastalara sağlık hizmeti verdiği konusunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. 05/10/2022 tarihinde içerideki hakedişler saklı kalmak kaydıyla ve tarafların rızasıyla hizmet işbirliği sözleşmesi sona erdirildiği dosya kapsamından anlaşılmaktadır. Davalı taraf her ne kadar davacı tarafından verilen sağlık hizmetinin ayıplı olduğunu ve hastaların başvurduklarını beyan etmişse de, davalının bu iddiasına dayanak bir kanıt dosyaya yansımamıştır. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın giderilmesi için ticari defterleri üzerinde inceleme yaptırılmış, her iki tarafın kayıtlarına göre 04/11/2022 takip tarihinde davacının davalıdan 202.533,13-TL alacaklı olduğu anlaşılmıştır. Davacının icra takibine dayanak yaptığı 4 adet fatura 2022 yılının 8., 9. ve 10. aylarına ait olup, söz konusu faturalar davalının defter kayıtlarında yer almaktadır. Her ne kadar davalı taraf 08/12/2022 tarihli 34086 yevmiye sayılı ihtarname ile 9. aydaki 251.331,26-TL'lik ve 10. aydaki 33.546,86-TL'lik faturalara itiraz etmişse de, davacının defter kayıtlarına göre itirazın süresinden sonra yapıldığı anlaşılmakla, artık bu faturaların aksini kanıtlama yükü davalı üzerindedir. Davalı tarafından icra takibine dayanak faturaların aksini kanıtlama yönünden dosyaya sunulu kesin bir kanıt olmadığı gibi, 24/10/2022 tarihinde davacıya 100.000,00-TL'lik ödeme yaptığı anlaşılmaktadır. Davalı taraf iddia ve savunmasını kanıtlama yönünden kesin bir kanıt sunmamış olup, yemin kanıtına dayanmıştır. Davalı tarafından yapılan yemin teklifi davacı tarafça kabul edilmiş, sunulan yemin metnindeki hususlar hakkında yöntemine uygun olarak beyanı alınarak davacı yemini eda etmiştir. Bu durumda her ne kadar iki tarafın defter kayıtlarında davacının davalıdan 202.533,13-TL alacaklı olduğu gözükmekteyse de, davacı taraf 197.423,83-TL alacağın varlığını dava konusu ettiğinden, davasının bu tutar üzerinden kabulü gerekmiştir. Söz konusu alacak tutarı fatura alacağına dayandığından ve davalının defter kayıtlarında yer aldığından, davalı açısından belirlenebilir ve bilinebilir nitelikte bulunmakla davacı lehine davalı aleyhine alacak tutarının %20'si oranında icra inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1- Davanın KABULÜ ile; davalının Bakırköy .... İcra Dairesinin ...Esas sayılı icra takip dosyasına itirazının 197.423,83-TL yönünden iptali ile takibin bu tutar üzerinden kaldığı yerden aynı koşullarla devamına, -İİK'nin 67/2 maddesi uyarınca 39.484,76-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, -Davalının kötü niyet tazminatı isteminin reddine, 2- Alınması gereken 13.486,02-TL karar harcından dava açılırken yatırılan 2.384,37-TL peşin harcın indirilmesi ile geriye kalan 11.101,65‬-TL eksik harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 3- Davacı tarafından yatırılan 2.384,37-TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4- Davacı tarafından yapılan 179,90-TL başvurma harcı, 296,25-TL posta ve davetiye gideri, 3.500,00-TL bilirkişi ücreti, 7,50-TL dosya sarf gideri olmak üzere toplam 3.983,65-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5- Arabuluculuk sarf gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, bu hususun Bakırköy Arabuluculuk Bürosuna bildirilmesine, 6- Davacı yargılamada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükteki bulunan AAÜT uyarınca kabul edilen tutar üzerinden hesaplanan 31.587,81-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 7- Kullanılmayan avansın kararın kesinleşmesinden sonra yatıran tarafa geri verilmesine, Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'nde istinaf yasa yolu açık olmak üzere davacı ve davacı vekilinin yüzlerine karşı, davalı vekilinin yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 28/03/2024 Katip ... ☪e-imzalıdır☪ Hakim ... ☪e-imzalıdır☪