Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/1189 E. 2024/669 K.

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO : 2023/1189 Esas KARAR NO : 2024/669 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/12/2023 KARAR TARİHİ : 19/09/2024 YAZIM TARİHİ : 27/09/2024 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekilinin, davalı aleyhine Bakırköy ... İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı icra takip dosyası ile başlatılan icra takibine davalının itiraz ettiğini, itirazın tamamen alacağın tahsilini engellemeye yönelik kötü niyetli bir hamle olduğunu, davalının mal ve hizmet alımına dayalı ticari ilişkiden doğan 6.160,35TL’lik fatura bedelini ödemediğini, davalının itirazına rağmen ödemeye dair herhangi bir kanıt sunmadığını, davacının alacağı likit ve muayyen olup, davalının yasal süre içinde faturaya itiraz etmediği ifade ettiğini, Türk Ticaret Kanunu’nun 21. maddesi uyarınca, 8 gün içinde itiraz edilmeyen fatura kesinleşmiş sayılması gerektiğini, bu nedenle davalı itirazında haksız ve kötü niyetli olduğunu, itirazın iptali davasının bir yıllık hak düşürücü süre içinde açılması gerektiği, ancak davalı tarafından yapılan itirazın davacıya tebliğ edilmediği için bu sürenin başlamadığı ve davanın süresinde açıldığını, müvekkilinin alacağın likit olması nedeniyle icra inkar tazminatı istediğini belirterek davalının itirazının iptaline, takibin devamına, icra inkar tazminatı ve yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini Mahkememizden istemiş ve dava etmiştir. Davalı tarafın cevap dilekçesi sunmadığı anlaşıldı. Davacı vekili 22/04/2024 tarihli dilekçe ile, müvekkili adına davalı taraf ile anlaştıklarını beyan etmiştir. Davacı vekilinin 28/05/2024 tarihli dilekçesi ile, sulh kapsamında davanın konusuz bırakılmasına karar verilmesi şeklinde beyanda bulunmuştur. Davalı 31/05/2024 tarihli dilekçesi ile; sulh kapsamında dosyanın düşürülmesine karar verilmesini istemiştir. Davacı vekili 19/09/2024 tarihli oturumda imzalı beyanında davadan feragat ettiklerine ilişkin beyanda bulunmuştur. Davacı vekilinin vekaletnamesinde yapılan incelemede, davadan feragate yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır. Bilindiği üzere, HMK'nin 307. maddesine göre davadan feragat davacının, istem sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Yine aynı Yasa'nın 311. maddesine göre feragat, kesin hükmün sonuçlarını doğurur. Bu hükümler gözetildiğinde davadan feragatin davaya kendiliğinden son veren bir taraf işlemi olduğunda kuşku bulunmadığı, davadan feragatin yöntemine uygun, süresinde ve tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri hususta olduğu anlaşılmış olup, davanın feragat nedeniyle reddine ilişkin aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1- Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 2- Davadan feragatin gerçekleştiği aşamaya göre alınması gereken karar harcının 2/3 oranındaki 285,06-TL karar harcından dosya yatırılan toplam 269,85-TL harcın indirilmesi ile geriye kalan 15,21‬-TL eksik harcın Davacı'dan alınarak Hazine'ye gelir kaydına, 3- Arabuluculuk masrafı olan 1.320,00-TL'nin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 4- Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına, 5- Kullanılmayan avansın kararın kesinleşmesinden sonra yatıran tarafa geri verilmesine, Dair, dava değeri itibariyle kesin olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 19/09/2024 Katip ... ☪ e-imzalıdır. ☪ Hakim ... ☪ e-imzalıdır. ☪