Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/743 E. 2024/301 K.

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ K A R A R ESAS NO : 2022/743 KARAR NO : 2024/301 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 04/07/2022 KARAR TARİHİ : 28/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili tarafından açılan icra takibine davalı tarafca haksız itiraz edildiğinden davanın kabulüne karar verilmesini talep ettiği görüldü. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ...'ın işbu davada husumet yokluğunun bulunduğunu, dava şartı yokluğundan davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, davanın esası hakkında da müvekkili şirketin haklılığının açık olduğunu, bu nedenle davanın reddini istemiştir. Yapılan açık yargılamada taraf teşkili sağlanmış, tarafların bağlı bulundukları Vergi Dairesi Müdürlüklerinden B formları UYAP aracılığıyla getirtilmiş, tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemeleri yaptırılmıştır. Mahkememizce yapılan yargılama süreci ve değerlendirmede; dava, açık hesaba dayalı alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali ile davacı tarafın icra inkar tazminatı istemlerine ilişkindir. Büyükçekmece .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra takip dosyasının yapılan incelemesinde; alacaklısının dosyamız davacısı olduğu, borçlusunun dosyamız davalısı olduğu, 6.152,81-TL alacak için genel haciz yoluyla ilamsız takip yapıldığı, icra takibinin cari hesaba dayandığı, davalı borçlunun icra takibine 14/02/2022 tarihinde itiraz ettiği, davacı alacaklının icra takip dosyasına yapılan itirazın iptali için süresinde dava açtığı anlaşılmıştır. İtirazın iptali davaları takiple sıkı sıkıya bağlı olmakla, davaya konu icra takibinin dosyamız davacısı tarafından davalıya karşı başlatılmış olması gözetildiğinde davalının husumete yönelik itirazı yerinde görülmemiştir. Çünkü icra takibi davacı tarafından davalıya karşı başlatılmıştır. Davalının nevi değişikliği yönünden davacıya borçlu bulunmadığı savunması yönünden ise, taraflar arasındaki ticari ilişkinin nevi değişikliğinden önce olduğu ve açık hesaba dayalı faturaların davacı tarafından davalıya düzenlendiği gözetildiğinde, nevi değişikliğinden sonraki şirket eskisinin devamı olduğundan ve dosya arasına getirtilen belgelere göre söz konusu şirketin tek pay sahibi olduğundan, davaya konu icra takibine dayanak açık hesap ilişkisinin davacı ile davalı arasından bulunmasından dolayı, bilirkişi incelemeleri sonucunda davalının davacıya borçlu olduğu değerlendirilerek bu savunmasına itibar edilmemiştir. Tarafların ticari defterleri üzerinde yaptırılan her iki bilirkişi incelemesinde de, davalının davacıya takip tarihi itibariyle 6.158,07-TL borçlu bulunduğu saptanmıştır. Söz konusu tutarın ödendiğine ilişkin dosya kapsamından bir kanıta rastlanmamıştır. İcra takip tarihi itibariyle davalı yönünden temerrüt gerçekleştiğinden, davacı takip tarihi itibariyle takibe konu alacağa faiz uygulanmasını isteyebilecektir. Açıklanan nedenlerle davanın kabulü ile, davalı tarafından bilinebilir ve belirlenebilir nitelikte olan alacağa ilişkin başlatılan icra takibine itirazı haksız bulunduğundan davacı lehine davalı aleyhine takip tutarının %20'si oranında icra inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki karar verilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1- Davanın KABULÜ ile; davalının Büyükçekmece ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra takip dosyasına itirazının iptali ile takibin kaldığı yerden aynı koşullarla devamına, -İİK 'nin 67/2 maddesi uyarınca 1.230,56-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 2- Alınması gereken 420,29-TL karar harcından daha önce mahkememiz dosyasına yatırılan 105,08-TL peşin harcın indirilmesi ile geriye kalan 315,21‬-TL eksik harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 3- Davacı tarafından dava açılırken yatırılan 105,08-TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4- Davacı tarafından yapılan 80,70-TL başvurma harcı, 440,00-TL posta ve davetiye gideri, 3.050,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 3.570,70-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5- Arabuluculuk ücreti olan 1.560,00-TL'nin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 6- Davacı kendisini yargılamada vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükteki bulunan AAÜT uyarınca kabul edilen tutar üzerinden hesaplanan 6.152,81-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 7- Kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesinden sonra yatırana geri verilmesine, Dair, dava değeri itibariyle KESİN olmak üzere davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzlerine karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 28/03/2024 Katip ... ☪e-imzalıdır☪ Hakim .... ☪e-imzalıdır☪