Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/60 E. 2024/112 K.

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/60 Esas KARAR NO : 2024/112 DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 19/01/2024 KARAR TARİHİ : 05/02/2024 K.YAZIM TARİHİ :16/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ..... İnş. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti firması davalı ......, eşi ...... ve kardeşi ..... ait bir aile şirketi olduğunu, Davalıların, müvekkili ...... 'ya ilgili limited şirketteki hisselerinin noterde satışını gerçekleştirdikten sonra kötü niyetli olarak ticaret sicil müdürlüğünde tescilinin gerçekleşmesine yanaşmadıklarını, Israrlara rağmen şirket ortaklar kurulunun kararı almaktan imtina ettiğini, Bunun üzerine pay devirlerinin tescili için Büyükçekmece ..... Noterliği 10 Ekim 2023 tarih ve ...... yevmiye sayılı ihtarname ile pay tescili talebinde bulunulduğunu, TTK gereği üç aylık sürenin geçmesine rağmen tescil talebinin yerine getirilmediğini, sürenin sonunda tescile onay verildiğini, bu güne kadar tescil taleplerinden imtina eden davalı yanın haksız ve kötü niyetli olduğunu, Kendi iradeleriyle noterde hisselerinin devrini gerçekleştirip bedelin ödenen payların tescilinden kaçınmak iyi niyetli olamayacağının açık olduğunu, bu nedenlerle Bakırköy ...... Noterliği 01.04.2014 tarih ve ..... yevmiye sayılı, Büyükçekmece ..... Noterliği 14/04/2014 tarih ve .... yevmiye sayılı, Büyükçekmece ...... Noterliği 14/04/2014 tarih ve ..... yevmiye sayılı, Büyükçekmece ..... Noterliği 29/09/2014 tarih ve ...... yevmiye sayılı Limited şirket pay devir sözleşmelerine konu müvekkil tarafından satın alınan payların davacı müvekkil ....... adına İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünde kayıt ve tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Huzurda görülen dava pay devrinin tescili istemine ilişkindir. Limited ortaklıkta payın devri TTK m 595’de düzenlenmiştir. Bu düzenlemeye göre, pay devri, sözleşmesinin yazılı ve imzası noterden tasdikli şekilde yapılması, payın devrinin ortaklığa bildirimi ve genel kurulun onayı ile gerçekleşir. Genel kurulun devre onayı açık ve örtülü şekilde olabilir. Açık onay genel kurulun toplanarak, açıkça devri onaylaması suretiyle olur. Buna karşın TTK 595/VII’de kanun koyucu örtülü olarak onay anlamına gelen bir faraziyeye işaret etmiştir. Buna göre, başvurudan itibaren üç ay içerisinde genel kurul reddetmediği takdirde, onay vermiş sayılır. Böylece 3 aylık sürenin geçmesiyle, bu sürenin sonu itibarıyla pay da devralana geçmiş olur ve ortaklık hak ve yükümlülükleri de devralan tarafından ihtisap edilir. Ayrıca devre onay genel kurulun devredilemez yetkileri arasında yer almaktadır(TTK m 616/1-9). (Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin E. 2021/428, K. 2022/2613 sayılı kararı) Dosya ve tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; davacı ile dava dışı ..... arasında noter aracılığıyla imzalanan hisse devir sözleşmeleri uyarınca ...... 'ın davalı şirket ..... İnş. San. Ve Dış Tic. Ltd. Şti.'de bulunan hisselerinin davacıya devredildiği; İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü kayıtlarına göre ise söz konusu pay devir sözleşmelerinin tescil ve ilan edilmediği anlaşılmıştır. TTK'nın 595/1. maddesi uyarınca, limited şirket hisse devrine dair sözleşmenin yazılı şekilde yapılması ve imzaların noterce onanması geçerlilik şartıdır. Somut olayda bu koşulun gerçekleştiği anlaşılmaktadır. Ancak limited şirketlerde, hisse devrinin hüküm ifade edebilmesi için hisse devrinin hisse devrinin yapıldığı şirkete bildirilmesi ve pay defterine kaydı gerektiği halde bu lüzuma uyulmadığı, pay devrinin şirkete bildirildiğine dair şekil şartının yerine getirildiğini gösterir herhangi bir belgenin dosyaya sunulmadığı anlaşıldığından davalı şirket hakkında erken açılan davanın reddine karar verilmiştir. (Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin E. 2017/4053, K. 2019/1088) Her ne kadar davacı tarafından İstanbul Ticaret Odası aleyhine de dava açılmış ise de pay devrinin tespitine ilişkin davanın pay devri yapılan şirket aleyhine açılması gerektiğinden davalı ...... aleyhine açılan davanın pasif husumet yokluğu nedeni ile reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davalı ...... İnşaat Sanayi ve Dış Ticaret Limited Şirketi bakımından erken açılan davanın REDDİNE, 2-Davalı ...... aleyhine açılan davanın pasif husumet yokluğu nedeni ile REDDİNE, 3-Harçlar Kanunu gereğince hesaplanan ve tahsili gereken 427,60 TL karar ve ilam harcının peşin alınan harçtan mahsubu ile bakiye harç tayinine yer olmadığına, 4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 5-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, 6-Kendisini vekil ile temsil ettirmeyen davalılar lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 7-Sarf olunmayan delil/gider avanslarının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine Dair tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere karar verildi. 05/02/2024 Katip ..... e-imzalı Hakim .... e-imzalı