Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/417 E. 2024/162 K.

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/417 KARAR NO : 2024/162 DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 28/04/2023 KARAR TARİHİ : 15/02/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan 28/04/2024 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle ; Müvekkilinin davalı müflisten .... Sitesinden 14 adet bağımsız bölümü doğrudan davalı müflisten sözleşme ile 3 adet bağımsız bölümü ise 3. Şahıslardan devir sözleşmesi ile aldığını, böylece davalı müflisten 17 adet bağımsız bölüm satın alındığını, müvekkilinin büyük bir bölümü davalı müflise küçük bir bölümü ise devir alınan bağımsız bölümler için üçüncü şahıslara olmak üzere 17 adet bağımsız bölüm için toplam 5.899.575,00 USD ödeme yaptığını, İflas idaresine 5.899.575,00 USD alacaklarının iflas tarihindeki TL karşılığı olarak 49.282.099,77 TL'yi kayıt ettirdiklerini, İflas idaresinin sadece 989.126,37 TL alacak taleplerini kabul ettiğini, bakiye 48.292.973,40 TL alacaklarının kaydı için işbu davayı açma zarureti doğduğunu, Neticede; Müvekkilinin davalı müflisten olan 48.292.973,40 TL alacağının iflas masasına kaydına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Dava dilekçesi ile eklerinin davalıya usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, davalının cevap dilekçesi sunmadığı görüldü. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, İİK'nun 235'nci maddesine istinaden açılmış olup, iflas idaresince kabul edilmeyen alacağın müflisin iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilmesi istemine ilişkindir. İflâs Müdürlüğü'ne yazılan müzekkereye verilen cevaptan, müflis ... SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ'NİN Bakırköy.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... esas sayılı dosyası üzerinden 30/03/2021 tarihinde iflâsına karar verildiği, iflâs tasfiye işlerinin ... iflâs sayılı dosyasında yürütüldüğü, iflâs idaresi tarafından düzenlenen cetvelin Ticaret Sicil Gazetesinde ve ... Gazetesinde ilan edildiği,davacının masraf yatırması nedeniyle sıra cetvelinin kendisine 17/04/2023 tarihinde tebliğ edildiği, buna göre davanın 15 günlük hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. Bilirkişiler Prof. Dr. H. ..., ... ve ... tarafından mahkememize sunulan 27/12/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle ; Davacı tarafından Davalı müflisin .... projesinden 14 adet bağımsız bölüm, ayrıca yine aynı projeden 3 adet bağımsız bölümü de devir ve temlikle satın aldığı, böylece davacının davalı müflisten toplam 17 adet Bağımsız bölüm satın aldığı, Davalı Müflis ... hakkında Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi ... E. Sayılı dosyada 30.03.2021 tarihinde müflisin iflasına karar verildiği, Müflisin iflas tasfiye işlemlerinin Bakırköy .... İcra İflas Müd. ... nolu iflas dosyasında yürütüldüğü, davacının İflas İdaresine 49.282.099,77 TL alacak kayıt ettirdiği, davacının alacağının 989.126,36 TL'sinin kabul edildiği, kalan miktarın iflas idaresince reddedildiği, davacı ticari defterlerinde davalı müflise toplam 5.368.100,00 USD ödeme yapıldığının görüldüğü, davacının ayrıca devir ve temlik aldığı bağımsız bölümlerin sahiplerine toplam 531.475,00 USD ödeme yaptığı, böylece davacının 17 adet bağımsız bölüm için toplam 5.899.575,00 USD ödeme yaptığı, davalı müflis ticari defterlerinde davacıya 15 adet bağımsız bölüm karşılığında 5.223.852,04 USD borçlu gözüktüğü, ayrıca davalı müflisin davacıya 313.375,00 USD + 328.100,00 USD = 641.475,00 USD'lik bağımsız bölümleri fatura etmiş olduğu, bu bağımsız bölümler faturası kesilmekle birlikte davacıya teslim edilmemiş olduğundan davacı alacağına 641.475,00 USD'nin eklenmesi ile davalı müflisin davacıya toplam 5.865.327,04 USD borçlu olduğu, yanlar arasında 34.247,96 USD ihtilaf bulunduğu, ancak davalı müflis ticari defterleri kısıtlı incelendiğinden, ihtilafın neyden kaynaklandığının tespit edilemediği, davacının davalı müflise 17 adet bağımsız bölüm için ödediği 5.899.575,00 USD'nin TL karşılığının İflas tarihinde 5.899.575,00 USD x TCMB efektif satış 8,1460 = 48.057.937,95 TL hesaplandığı yönünde görüş ve beyan bildirmişlerdir. İcra ve İflâs Kanunu’nun 235. maddesinde; “Sıra cetveline itiraz edenler, cetvelin ilanından itibaren onbeş gün içinde iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesine dava açmaya mecburdurlar. 223 üncü maddenin üçüncü fıkrası hükmü mahfuzdur. Bu davaya bakan mahkeme, davacının isteği halinde ikinci alacaklılar toplantısına katılıp katılmaması ve ne nisbette katılması gerektiği konusunda 302 nci maddenin altıncı fıkrasına kıyasen onbeş gün zarfında karar verir. İtiraz eden, talebinin haksız olarak ret veya tenzil edildiğini iddia ederse dava masaya karşı açılır. Muteriz başkasının kabul edilen alacağına veya ona verilen sıraya itiraz ediyorsa davasını o alacaklı aleyhine açar. Bir alacağın terkini hakkında açılan dava kazanılırsa, bu alacağa tahsis edilen hisse dava masrafları da dahil olduğu halde sıraya bakılmaksızın alacağı nisbetinde itiraz edene verilir ve artanı da diğer alacaklılara sıra cetveline göre dağıtılır. Dava basit yargılama usulü ile görülür. Ancak, itiraz alacağın esas veya miktarına taallük etmeyip yalnız sıraya dair ise şikayet yoliyle icra mahkemesine arz olunur” şeklinde sıra cetveline itiraz ve neticeleri düzenlenmiştir. Anılan hüküm gereğince alacağı iflâs idaresi tarafından tamamen veya kısmen reddedilen ve sıra cetveline alınmayan yahut da sıra cetveline alınan başka bir alacaklının alacağına veya sırasına karşı koymak isteyen alacaklının, sıra cetvelinin ilanından itibaren on beş gün içerisinde iflâs masasına (idaresine) karşı iflâs kararı verilen yerdeki asliye ticaret mahkemesine sıra cetveline itiraz davası açması gerekir. Bu dava iflâs alacaklıları veya mülkiyet dışında istihkak iddiasında bulunanlar tarafından açılabilir; müflisin bu davayı açması mümkün değildir (Atalı /Ermenek /Erdoğan, s. 613). Sıra cetveline itiraz davası, normal bir eda (alacak) davasıdır. Çünkü bu dava ile, alacaklı, iflâs idaresinin alacağını tamamen veya kısmen haksız olarak reddettiğini iddia ederek iflâs masasının (idaresinin) bu alacağı ödemeye mahkûm edilmesini ister. Uygulamada bu dava “kayıt kabul davası” olarak nitelendirilmekte ve dava dilekçesinde, alacaklı, alacağının sıra cetveline kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep etmektedir (Kuru, s. 1333). Kayıt kabul davası bilindiği üzere alacağı kısmen veya tamamen red edilen alacaklı tarafından iflas idaresine karşı açılır. Davada husumet iflas masasına yöneltilmelidir. İflas masasının temsilcisi adi tasfiyede iflas idaresi, basit tasfiyede ise iflas dairesidir. İspat yükü kural olarak masaya yazdırılması gereken alacağı olduğunu iddia eden davacı alacaklı üzerindedir. Sadece alacak belgesinin bulunması alacağın gerçek varlığı yönünde yeterli olmayıp alacaklı-borçlu arasındaki temel ilişkilere inilip sair belge ve bilgilerle gerçek alacağın tespit edilmesi gerekli olup ispat hususuda alacaklıya aittir. Bu genel açıklamalardan sonra somut olaya döndüğümüzde,Davacının müflis şirketten devir ve temlikler ile birlikte 17 adet taşınmazı satın aldığı ve müflis şirkete 5.899.575,00 USD ödeme yaptığı,satın alınan taşınmazların davacıya devredilmediği,bunun üzerine davacının ödediği bedelin iflas masasına kaydı için talepte bulunduğu,iflas idaresinin 989.126,37.-TL yönünden kabul kararı vererek fazlaya ilişkin talebin reddine karar verdiği,davacı alacağının 5.899.575,00 USD'nin iflas tarihindeki karşılığı olan 48.057.937,95.-TL olduğu,bu miktardan daha önce kabul edilen miktarın düşülmesi sonucu davacı alacağının 47.068.811,59‬.-TL olduğu,bilirkişi raporu,ödeme dekontları ve davacı ile müflis şirketin ticari defter ve belgelerine ve dosya içerisindeki diğer belgelerden alacağın varlığının ispat edildiği,alacağın gerçek varlığı yönünde yeterli delillerin bulunduğu anlaşıldığından davanın kısmen kabulü ile 47.068.811,59‬.-TL alacağın müflis şirketin iflas masasına kayıt ve kabulüne, davacının fazlaya ilişkin talebinin ispat edilemediğinden reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki gibi hüküm fıkrası oluşturulmuştur. HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın kısmen KABUL kısmen REDDİ ile; 47.068.811,59‬.-TL alacağın müflis .... Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketinin iflas masasına, İİK'nın 235/1 nci maddesi uyarınca KAYIT VE KABULÜNE, 2-Davacının fazlaya ilişkin talebin REDDİNE, 3-Alınması gerekli 427,60 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 179,90 TL harcın mahsubu ile bakiye 247,70 TL harcın davalı iflas idaresinden alınarak hazineye İRAT KAYDINA, 4-Davacı tarafından ödenen 179,90 TL Başvurma Harcı ile 179,90 TL Peşin Harç, 25,60 TL vekalet harcın davalı iflas idaresinden alınarak davacıya VERİLMESİNE, 5-Davacı tarafından yapılan 13 adet tebligat+posta ücreti 1.714,75 TL , bir bilirkişi inceleme ücreti 30.000,00 TL olmak üzere toplam 31.714,75 TL yargılama giderinin davanın kabul ve red oranına göre hesaplanan 30.910,82 TL'nin davalı iflas idaresinden alınarak davacıya VERİLMESİNE, kalan kısmın davacı üzerinde BIRAKILMASINA, 6-Davacının kendisini bir vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ne göre hesap edilen 17.900,00 TL ücreti vekaletin davalı iflas idaresinden tahsili ile davacıya VERİLMESİNE, 7-Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafından peşin olarak yatırılan 710,00 TL yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE, 5235 sayılı Kanunun geçici 2'nci maddesine göre ,Bölge Adliye Mahkemeleri'nin kurulmasına ve 20 Temmuz 2016 tarihinde göreve başlamalarına dair kararların 07/11/2015 tarih ve 29525 sayılı Resmî Gazete'de ilan edildiği anlaşılmakla;2004 sayılı İcra ve İflâs Kanunu'nun 164/2 nci madde hükmü uyarınca,mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf,başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile 10 gün içerisinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı,davalının yokluğunda oy birliği ile verilen karar açıkça okunup,usulen anlatıldı.15/02/2024 Başkan ... ☪e-imzalıdır.☪ Üye ... ☪e-imzalıdır.☪ Üye ... ☪e-imzalıdır.☪ Katip ... ☪e-imzalıdır.☪