Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/385 E. 2024/161 K.

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/385 KARAR NO : 2024/161 DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 20/04/2023 KARAR TARİHİ : 15/02/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan 20/04/2023 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle ;“Müvekkili .... SAN. VE TİC. A.Ş.'nin müflis ..... SAN. VE TİC. A.Ş.'den; -01/12/2017 tanzim tarihli, 25/07/2019 vade tarihli, 33.750,00 EURO bedelli senet (İST. .... İCRA MD. ...E.. Sayılı dosyasına dayanak) -01/12/2017 tanzim tarihli, 25/08/2019 vade tarihli, 33.750,00 EURO bedelli senet (İST. .... İCRA MD. ...E.. Sayılı dosyasına dayanak) -18/12/2017 tanzim tarihli, 10/07/2019 vade tarihli, 23.361,00 EURO bedelli senet(İST. .... İCRA MD. ...E. Sayılı dosyasına dayanak) -18/12/2017 tanzim tarihli, 10/08/2019 vade tarihli, 23.361,00 EURO bedelli senet (İST. .... İCRA MD. ... E. Sayılı dosyasına dayanak) Sebebiyle toplam 114.222,00 EURO alacağı olduğunu, alacağının tahsili amacıyla; 01/12/2017 tanzim tarihli 25/07/2019 ve 25/08/2019 vade tarihli 3.750,00 EURO bedelli iki ayrı senetle ilgili İstanbul ..... İcra Müdürlüğünün ... esas numaralı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, takibin 04/10/2019 tarihinde kesinleştiğini, 18/12/2017 tanzim tarihli, 10/07/2019 ve 10/08/2019 vade tarihli, 23.361,00 EURO bedelli iki ayrı senetle ilgili İstanbul ..... İcra Müdürlüğünün .... esas numaralı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, takibin 04/10/2019 tarihinde kesinleştiğini, İflas Müdürlüğüne verilen 21/05/2021 tarihli dilekçe ve ekleriyle müvekkilinin müflisten olan alacağının iflas masasına kaydedilmesini talep ettiklerini, iflas idaresinin 534 kayıt nolu, 20/02/2023 tarihli karar ile "Alacaklı .... SAN. VE TİC. AŞ. Tarafından talep edilen 1.719.690,01 TL alacak ile ilgili talep ve ekleri incelendiğinde; alacaklının alacağını kanıtlar herhangi bir makbuz veya dekont sunmadığı yine alacaklı tarafın ticari defterlerinin de müdürlüğümüzce görülmemesi, müdürlüğümüz dosyasından mağdur sayısı da göz önünde bulundurulduğunda, ileride doğması muhtemel hak kayıplarına sebebiyet vermemek adına ve masa menfaati gereği, alacaklı tarafından talep edilen alacağın yargılamaya muhtaç olduğu kanaatine varılmakla reddine, sıra cetvelinin alacaklıya tebliği ve ilanına" karar verildiğini, müvekkilinin müflisten olan 114.222,00 EURO alacağının iflas tarihine kadar işleyen faizi yargılama giderleri + karşı vekalet ücretiyle birlikte toplam bakiyesinin hesaplanması için bilirkişiden rapor alınması ve hesaplanan toplam bakiyenin iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilmesi gerektiğini, neticede; müvekkilimin müflisten olan alacağının iflasın açıldığı 30/03/2021 tarihindeki Türkiye Cumhuriyeti Merkez Bankasının efektif satış kuru üzerinden ferileriyle beraber (faiztyargılama gideritkarşı vekalet ücretitharçlar vs) hesaplanması konusunda bilirkişiden rapor alınmasına ve hesaplanan toplam bakiye alacağın iflas masasına kayıt ve kabulüne, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Dava dilekçesi ile eklerinin davalıya usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, davalının cevap dilekçesi sunmadığı görüldü. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, İİK'nun 235'nci maddesine istinaden açılmış olup, iflas idaresince kabul edilmeyen alacağın müflisin iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilmesi istemine ilişkindir. İflâs Müdürlüğü'ne yazılan müzekkereye verilen cevaptan, müflis .... SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ'nin Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 30/03/2021 tarih, .... Esas sayılı ilamı ile 30/03/2021 tarihinde iflâsına karar verildiği, iflâs tasfiye işlerinin .... iflâs sayılı dosyasında yürütüldüğü, iflâs idaresi tarafından düzenlenen cetvelin 02/04/2023 tarihinde ... gazetesinde ve 04/04/2023 tarihinde Ticaret Sicil Gazetesinde ilan edildiği, davacının posta masrafı yatırması nedeniyle sıra cetvelinin davacıya 09/04/2023 tarihinde tebliğ edildiği, davanın 15 günlük hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. Bilirkişiler ... ve .... tarafından mahkememize sunulan 26/12/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle ; Davalı Müflis ... hakkında Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi ... E. Sayılı dosyada 30.03.2021 tarihinde müflisin iflasına karar verildiği, Müflisin iflas tasfiye işlemlerinin Bakırköy ... İcra İflas Müd. .... nolu iflas dosyasında yürütüldüğü, davacının İflas İdaresine 1.719.690,01 alacak kayıt ettirdiği, davacının alacağının tamamının iflas idaresince reddedildiği, davacı ve davalı müflis arasında akdedilen 03.12.2019 tarihli Sulh ve İbra Protokolü ile Protokol ekindeki davacıya verilen ve karşılıksız olan senetler haricinde yanların cari hesap borç/alacağının sıfırlandığı, protokol ekinde belirtilen 4 adet 114.222,00 USD'lik senetlerin karşılıksız olduğu, davacı tarafından işbu senetlerin tahsili için protokolden önce icra takibi başlatıldığı, davacının 4 adet 114.222,00 USD'lik senede dayalı olarak iflas tarihinde toplam 1.189.298,86 TL Alacaklı olduğu yönünde görüş ve beyan bildirmişlerdir. İcra ve İflâs Kanunu’nun 235. maddesinde; “Sıra cetveline itiraz edenler, cetvelin ilanından itibaren onbeş gün içinde iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesine dava açmaya mecburdurlar. 223 üncü maddenin üçüncü fıkrası hükmü mahfuzdur. Bu davaya bakan mahkeme, davacının isteği halinde ikinci alacaklılar toplantısına katılıp katılmaması ve ne nisbette katılması gerektiği konusunda 302 nci maddenin altıncı fıkrasına kıyasen onbeş gün zarfında karar verir. İtiraz eden, talebinin haksız olarak ret veya tenzil edildiğini iddia ederse dava masaya karşı açılır. Muteriz başkasının kabul edilen alacağına veya ona verilen sıraya itiraz ediyorsa davasını o alacaklı aleyhine açar. Bir alacağın terkini hakkında açılan dava kazanılırsa, bu alacağa tahsis edilen hisse dava masrafları da dahil olduğu halde sıraya bakılmaksızın alacağı nisbetinde itiraz edene verilir ve artanı da diğer alacaklılara sıra cetveline göre dağıtılır. Dava basit yargılama usulü ile görülür. Ancak, itiraz alacağın esas veya miktarına taallük etmeyip yalnız sıraya dair ise şikayet yoliyle icra mahkemesine arz olunur” şeklinde sıra cetveline itiraz ve neticeleri düzenlenmiştir. Anılan hüküm gereğince alacağı iflâs idaresi tarafından tamamen veya kısmen reddedilen ve sıra cetveline alınmayan yahut da sıra cetveline alınan başka bir alacaklının alacağına veya sırasına karşı koymak isteyen alacaklının, sıra cetvelinin ilanından itibaren on beş gün içerisinde iflâs masasına (idaresine) karşı iflâs kararı verilen yerdeki asliye ticaret mahkemesine sıra cetveline itiraz davası açması gerekir. Bu dava iflâs alacaklıları veya mülkiyet dışında istihkak iddiasında bulunanlar tarafından açılabilir; müflisin bu davayı açması mümkün değildir (Atalı /Ermenek /Erdoğan, s. 613). Sıra cetveline itiraz davası, normal bir eda (alacak) davasıdır. Çünkü bu dava ile, alacaklı, iflâs idaresinin alacağını tamamen veya kısmen haksız olarak reddettiğini iddia ederek iflâs masasının (idaresinin) bu alacağı ödemeye mahkûm edilmesini ister. Uygulamada bu dava “kayıt kabul davası” olarak nitelendirilmekte ve dava dilekçesinde, alacaklı, alacağının sıra cetveline kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep etmektedir (Kuru, s. 1333). Kayıt kabul davası bilindiği üzere alacağı kısmen veya tamamen red edilen alacaklı tarafından iflas idaresine karşı açılır. Davada husumet iflas masasına yöneltilmelidir. İflas masasının temsilcisi adi tasfiyede iflas idaresi, basit tasfiyede ise iflas dairesidir. İspat yükü kural olarak masaya yazdırılması gereken alacağı olduğunu iddia eden davacı alacaklı üzerindedir. Sadece alacak belgesinin bulunması alacağın gerçek varlığı yönünde yeterli olmayıp alacaklı-borçlu arasındaki temel ilişkilere inilip sair belge ve bilgilerle gerçek alacağın tespit edilmesi gerekli olup ispat hususuda alacaklıya aittir. Bu genel açıklamalardan sonra somut olaya döndüğümüzde,Davacı ile müflis şirket arasında ticari ilişkinin mevcut olduğu,bu ticari ilişki kapsamında taraflar arasında sulh ve ibra protokolü düzenlendiği ,bu protokol kapsamında müflis şirketin davacıya bonolar verdiği,bonoların ödenmemesi üzerine davacının icra takibine giriştiği,bu aşamada borçlunun iflasına karar verildiği,davacı defterleri ile müflis şirketin defterlerinin birbirini teyit ettiği,yaptırılan bilirkişi incelemesine göre davacı ticari defter ve belgeleri ile müflis şirkete ait ticari defter ve belgelerin uyumlu olduğu,davacının alacağını her iki tarafın ticari defter ve belgeleri ile ispat ettiği, anlaşıldığından davanın kısmen kabulü ile 1.189.298,86‬.-TL alacağın müflis şirketin iflas masasına kayıt ve kabulüne,,davacının fazlaya ilişkin talebinin reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki gibi hüküm fıkrası oluşturulmuştur. HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın kısmen KABUL kısmen REDDİ ile; 1.189.298,86‬.-TL alacağın müflis .... Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketinin iflas masasına, İİK'nın 235/1 nci maddesi uyarınca KAYIT VE KABULÜNE, 2-Davacının, fazlaya ilişkin talebinin REDDİNE, 3-Alınması gerekli 427,60 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 179,90 TL harcın mahsubu ile bakiye 247,70 TL harcın davalı iflas idaresinden alınarak hazineye İRAT KAYDINA, 4-Davacı tarafından ödenen 179,90 TL Başvurma Harcı ile 179,90 TL Peşin Harç, 25,60 TL vekalet harcın davalı iflas idaresinden alınarak davacıya VERİLMESİNE, 5-Davacı tarafından yapılan 7 adet tebligat+posta ücreti 163,50 TL , bir bilirkişi inceleme ücreti 10.000,00 TL olmak üzere toplam 10.163,50 TL yargılama giderinin davanın kabul ve red oranına göre hesaplanan 7.028,84 TL'nin davalı iflas idaresinden alınarak davacıya VERİLMESİNE, kalan kısmın davacı üzerinde BIRAKILMASINA, 6-Davacının kendisini bir vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ne göre hesap edilen 17.900,00 TL ücreti vekaletin davalı iflas idaresinden tahsili ile davacıya VERİLMESİNE, 7-Davalı iflas idaresi kendisini bir vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ne göre hesap edilen 17.900,00 TL ücreti vekaletin davacıdan tahsili ile davalı iflas idaresine VERİLMESİNE, 7-Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafından peşin olarak yatırılan 710,00 TL yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE, 5235 sayılı Kanunun geçici 2'nci maddesine göre ,Bölge Adliye Mahkemeleri'nin kurulmasına ve 20 Temmuz 2016 tarihinde göreve başlamalarına dair kararların 07/11/2015 tarih ve 29525 sayılı Resmî Gazete'de ilan edildiği anlaşılmakla;2004 sayılı İcra ve İflâs Kanunu'nun 164/2 nci madde hükmü uyarınca,mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf,başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile 10 gün içerisinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda oy birliği ile verilen karar açıkça okunup,usulen anlatıldı.15/02/2024 Başkan ... ☪e-imzalıdır.☪ Üye ... ☪e-imzalıdır.☪ Üye ... ☪e-imzalıdır.☪ Katip ... ☪e-imzalıdır.☪ "İŞ BU EVRAK 5070 SAYILI ELEKTRONİK İMZA KANUNUNUN 5. MADDE UYARINCA GÜVENLİ ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP, 22. MADDE UYARINCA DA ISLAK İMZA İLE İMZALANMAYACAKTIR."