Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/178 E. 2023/651 K.

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/178 KARAR NO : 2023/651 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 20/02/2022 KARAR TARİHİ : 07/07/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/08/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile sigortalı araç sürücüsünün 21.07.2018 tarihinde dava dışı ....' ın yapmış olduğu ... plakalı motosikletin ön kısımları ile çarpışması neticesinde yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, dava dışı ... plakalı aracın sürücüsü meydana gelen kaza neticesinde bedensel zarara uğradığını, oluşan bedensel zararlarına binaen dava dışı, müvekkili sigorta şirketine başvurduğunu, müvekkili sigorta şirketi bünyesinde yapılan incelemeler neticesinde dava dışına bedensel zararlarına karşılık 12.11.2019 tarihinde 9.031,00 TL tutarında ödeme yapıldığını, dava dışı, ....'ın müvekkili sigorta şirketi tarafından bedensel zararlarına binaen ödenen tazminat tutarını yetersiz bulduğunu ve bunun üzerine ilgili uyuşmazlık Sigorta Tahkim Komisyonuna taşındığını, tahkim kararı neticesinde dava dışına 05.08.2020 tarihinde toplam 13.573,81 TL tutarında ikinci bir ödeme yapıldığını, bu bağlamda yapılan ikinci ödeme tutarının rücu konusu edildiğini, müvekkili tarafından davalı aleyhine İstanbul Anadolu .... İcra Dairesi .... Esas İcra dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, sigortalı araç sahibi ... tarafından 10.03.2021 tarihinde takibe ve müvekkiline borcu bulunmadığından bahisle borca itirazda bulunulduğunu, itiraz neticesinde takibin durduğunu, itiraz üzerine takibin durduğunu, davanın kabulü ile itirazın iptaline, takibin devamına, Davalı aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLER VE GEREKÇE: Taraflara usulüne uygun tebligat yapılmıştır. İstanbul Anadolu .... İcra Dairesi .... Esas Sayılı dosyası ve Türkiye Noterler Birliği, ... sigorta müzekkere cevapları dosyamız arasına alınmıştır. 26/05/2023 tarihli Bilirkişi .... tarafından sunulan raporda Söz konusu kazanın oluşumunda, davacı ... Sigorta A.Ş. MMSS sigortalısı, davalı ...’a ait, ... plakalı araç ve sürücüsü ....’ın, %25 oranında tali kusurlu olduğu, ... plakalı motosiklet sürücüsü dava dışı ...’ın, %75 oranında asli kusurlu olduğu, söz konusu kaza sebebiyle, davacı ... Sigorta A.Ş. tarafından ödenen 13.573,81 TL ve fer’ilerinin, .... plakalı araç maliki davalı ....’un sorumluluğunda olduğunun tespit edildiği anlaşılmıştır. Dava İtirazın iptali davası olup, müddeabihi takip konusu yapılmış ve borçlunun itiraz etmiş olduğu alacak olan normal bir eda davasıdır. Mahkemenin davanın reddi ya da kabulü yönünde verdiği karar, maddi anlamda kesin hüküm teşkil edeceğinden davanın reddi halinde alacaklı, borçluya karşı aynı alacaktan dolayı yeni bir alacak davası açamayacağı gibi davanın kabulü halinde borçlu da alacaklıya karşı bir menfi tespit veya istirdat davası açamayacaktır. Bu nedenle mahkeme itirazın iptali davasında tarafların iddia ve savunmalarını genel hükümlere göre inceleyerek borcun varlığını ve miktarını araştırmak zorundadır. Yasal dayanağını İcra ve İflas Kanunu’nun (İİK) 67.maddesinden alan itirazın iptali davası, alacaklının icra takibine karşı borçlunun yaptığı itirazın iptali ile İİK’nın 66. maddesine göre itiraz üzerine duran takibin devamını sağlamayı amaçlamaktadır. Takip hukukundan doğan bu davada tespit edilecek husus, borçlunun icra takibine yapmış olduğu itirazında haklı olup olmadığının belirlenmesidir. Dosya tüm deliller ile birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacının 21.07.2018 tarihli trafik kazası nedeni ile hasar bedelini davalıdan talep hakkının olup olmadığı, araç sürücüsünün alkollü olup olmadığı, davacının talep edebileceği miktarın ne olduğu, borçlunun temerrüte düşüp düşmediği temerrüt tarihinin , uygulanması gereken faiz tür ve oranının, buna göre tahakkuk eden faiz miktarının ve toplam alacağın ne olduğu, icra-inkar tazminatı koşullarının oluşup oluşmadığı hususunda toplanmış olup bu kapsamda dosya bilirkişiye tevdi edilmiş olup 26.05.2023 tarihli raporda davalının sorumluluğunun 13.573,81-TL olduğu tespit edilmiş olup rapor taraflara usulüne uygun tebliğ edilmiş davalının rapora itirazı olmamış olup düzenlenen raporun usulüne uygun olduğu anlaşılmakla düzenlenen rapor dikkate alınarak açılan davanın kısmen kabulüne, davalının anadolu .... icra müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyasında davalının yapmış olduğu itirazın 13.573,81-tl üzerinden iptaline, takip tarihinden itibaren asıl alacağa davacının talebi aşılmamak üzere yasal faizi uygulanmak suretiyle takibin devamına, kusur oranına ilişkin belirleme de dikkate alındığında alacağın likit olmadığından icra inkar tazminat talebinin reddine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle; AÇILAN DAVANIN KISMEN KABULÜNE, 1-Davalının Anadolu .... İcra Müdürlüğü'nün .... Esas Sayılı takip dosyasında davalının yapmış olduğu itirazın 13.573,81-TL üzerinden İPTALİNE, takip tarihinden itibaren asıl alacağa davacının talebi aşılmamak üzere yasal faizi uygulanmak suretiyle TAKİBİN DEVAMINA, 2-İcra İnkar tazminat talebinin alacağın likit olmaması nedeni ile reddine, 3-Alınması gerekli 927,22 TL harçtan peşin alınan 233,63 TL peşin harcın mahsubu ile 693,59 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 4- Davacı tarafından yatırılan 80,70- TL başvuru harcı, 233,63 TL peşin nispi harç, 11,50-TL vekalet harcı olmak üzere toplam 325,83‬- TL harcın davalıdan tahsil edilerek davacıya ödenmesine, 5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden kabul edilen miktar üzerinden AAÜT gereğince 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 6- Davacı tarafından yatırılan 168,50-TL tebligat müzekkere gideri, 1.500,00 TL bilirkişi ücreti toplamı 1.668,50- TL'nin kabul ve red oranı göz önüne alındığında 1.167,95 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, bakiye 500,55 -TL'nin davacı üzerinde bırakılmasına, 7-6235 sayılı Hukuk uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-11-13 maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri olarak) kabul-red oranına göre 924-TL'nin davalıdan, 396-TL'sinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 8-Taraflarca yatırılıp harcanmayan masrafın karar kesinleştiğinde iadesine, Dair davacı vekilinin yüzüne karşı HMK 394/5 ve 341/1 maddesi gereğince tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 07/07/2023 Katip ... ¸ Hakim ... ¸ "iş Bu Evrak 5070 Sayılı Elektronik İmza Kanununun 5. Madde Uyarınca Güvenli Elektronik İmza İle İmzalanmış Olup, 22. Madde Uyarınca Da Islak İmza İle İmzalanmayacaktır."