Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/669 E. 2024/91 K.

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/669 Esas KARAR NO : 2024/91 DAVA : Sigorta (Sigorta Edilen Şeyin Temlikinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/11/2016 KARAR TARİHİ : 29/01/2024 K. YAZIM TARİHİ : 15/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Sigorta Edilen Şeyin Temlikinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; davalı ...' ın maliki olduğu .... plakalı araç adına müvekkili şirket tarafından, 16.01.2014 - 16.01.2015 tarihleri arasında geçerli olmak üzere ... no.lu poliçe ile Zorunlu Mali Sorumluluk Trafik Sigortası tanzim edildiğini, ölümlü/ yaralanmalı trafik kazası tespit tutanağına göre; müteveffa sürücü ... , 25.08.2014 tarihinde davalının maliki olduğu ... plakalı araç ile Halkalı Gümrük Müdürlüğü istikametinden ... istikametine seyir halinde iken, ... Mezarlığı önünde direksiyon hakimiyetini kaybetmek sureti ile yolun orta refüjüne çıkıp 2 ağaca çarpıp ağaçları kırmak suretiyle karşı yola geçip aracının sağ ön kısmı ile ... plakalı aracın ön kısmına çarpması sonucu ölümlü ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın oluşumunda müteveffa sürücü ... ' nın ... asli kusurunu (bölünmüş yollarda karşı yola geçme) ve tali kusurlardan 2918 s. KTK nın 52/1-b (yolun durumuna göre hızını ayarlayamama) kusurlarını ihlal ettiği, ... plakalı araç sürücüsünün kusursuz olduğu, ayrıca ... plakalı aracı kullanan ...' nın geçerli bir sürücü ehliyeti olmadığı tespit edildiğini, davaya konu kazada sigortalı araç sürücüsü ...'nın hayatını kaybettiğini, müteveffanın mirasçıları olan annesi ... ve babası ... tarafından müvekkili firma aleyhine destekten yoksun kalma tazminatı talepli dava ikame edildiğini, İstanbul .... Asliye Ticaret Mahkemesi' nin ... E., ... K. Sayılı dosyası üzerinden yapılan yargılama sonucu; müvekkili firmanın ... için 28.838,81 TL ve .... için 26.825,30 TL destekten yoksun kalma tazminatı ödemesine karar verildiğini, ilgili mahkeme ilamının Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası üzerinden takibe konulduğunu, müvekkili firma tarafından itfa edildiğini, hak sahiplerine yapılan ödemelerin akabinde rücu bedellerinin tahsili amacıyla aracın maliki ... aleyhine Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğü' nün ... E. Sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin tebliğini müteakiben borçlu tarafından yasal süre dâhilinde itiraz edildiğini ve takibin durduğunu beyanla öncelikle, mahkemenin uygun göreceği bir teminat mukabilinde ihtiyati haciz taleplerinin tensiple birlikte kabulüne, bu taleplerinin kabul görmediği takdirde davaya konu ... plakalı aracın sicil kaydına 3. kişilere devir ve temlikinin önlenmesi bakımından huzurda görülen dava kesinleşinceye değin HMK md. 389 vd. gereğince ihtiyati tedbir zımnında ihtiyati haciz şerhi konulmasını, yapılacak yargılama neticesinde haklı davalarının kabulü ile davalının Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu haksız itirazın iptalini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf dava dilekçesi ve duruşma gününün tebliğine rağmen davaya cevap vermemiş, davalı vekili duruşmadaki beyanlarında davanın reddini savunmuştur. Kıdemli Başpolis Memuru ... ve Makine Mühendisi ... tarafından düzenlenen ve itibara layık bulunan 26/08/2023 tarihli rapora göre; ''Davalı ... adına tescil kaydı bulunan ... plaka sayılı kamyonet sürücüsü maktul ... ölüm, yaralanma ve araçlar üzerinde maddi hasar oluşmasıyla sonuçlanan bu trafik kazasının oluşumunda % 100 (yüzde yüz) oranında asli düzeyde tam kusurlu olduğu, ... plaka sayılı otomobil sürücüsü ... ölüm, yaralanma ve araçlar üzerinde maddi hasar oluşmasıyla sonuçlanan bu trafik kazasının oluşumunda atfa kabil bir kusurunun olmadığı, dosya tetkiki olay mahallinin tarafımdan görülerek kazanının oluşumuna ilişkin irdelenmesi neticesinde anlaşıldığı, bu kazanın oluşumunda başkaca bir unsur görülmediği'' belirtilmiştir. Aküerya bilirkişisi ... tarafından dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu düzenlenen ve itibara layık bulunan 27/102023 tarihli rapora göre ; '' 25.08.2014 tarihinde dava dışı sürücü ... 'nın kendi % 100 kusuru ile meydana gelen trafik kazası sonucu hayatını kaybetmesi sebebiyle; müteveffanın anne ve babası tarafından ... Sigorta A.Ş. aleyhine İstanbul ...Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. sayılı dosyası ile açılan destekten yoksun kalma tazminatı talepli davada yapılan yargılama sonucunda; davacı ... Sigorta A.Ş.'nin müteveffanın; Anne ... için 28.838,81 TL, babası ... için 26.825,30 TL destekten yoksun kalma tazminatı ödemesine karar verildiğine, İstanbul .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasından verilen kararın Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile 70.773,73 TL üzerinden ilamlı takibe konu edildiği, davacı ... tarafından Bakırköy .... İcra Müdürlü- ğünün ... Esas sayılı dosyasına 25.02.2016 tarihinde 67.796,19 TL ve 26.02.2016 tarihinde 12.574,33 TL olmak üzere toplam 80.370,62 TL ödeme yapıldığı, davacı ... şirketinin dava dışı müteveffa ...'nın anne babasına ödediği 67.796,19 TL'nin davalı işletene rücusu için Küçükçekmece ....İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyası ile ilamsız takibe geçtiği, davalı işletenin itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın kaldırılması için açılan iş bu itirazın iptali dava dosyasından yapılan hesaplama sonucunda; Anne ... için 37.256,58 TL, babası .... için 31.253,34 TL destekten yoksun kalma tazminatı hesaplandığına, davacı ... tarafından ödenen tazminat tutarının olması gereken tazminat tutarlarının altında olduğuna ve bu sebeple talep edilen tazminat tutarlarının kadri maruf olduğu'' belirtilmiştir. Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Davalıya ait ... plaka sayılı aracı kullanan ... isimli şahsın 25/08/2014 tarihinde yaptığı kaza sonucu vefat etmesi sonrasında ölen şahsın anne ve babasının aracın zorunlu sigortasını yapan davacı aleyhine İstanbul ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı davasını açtıkları ve dava sonrasında davacı aleyhine Bakırköy ...İcra Dairesi'nin ... esas nolu dosyasında icra takibi başlattıkları ve bu takip sonucu dava ve takip masrafları ile birlikte davacının ölenin anne ve babasına 75.734,89 TL ödediği anlaşılmıştır. Davacı tarafından davalıya ait aracı kullanan ve ölen şahsın olay tarihinde sürücü ehliyetinin olmaması nedeniyle ZMMS kapsamında ödenen paranın araç sahibi olan davalıdan tahsili için dava açılmıştır. Emniyet müdürlüğü ile yapılan yazışmalardan araç kullanan şahsın olay tarihinde ehliyetsiz olduğunun anlaşılması, kusura ilişkin alınan raporda araç kullanan şahsın tam kusurlu olduğunun anlaşılması, davalı savunmalarından aracın ... firmasına kiralandığını beyan etmiş ise de; sunulan sözleşmenin incelenmesinde araç şirket işleri içi kullanılsa da aracı kullanan kişinin davalı olduğunun anlaşılması ve olaya ilişkin savcılık soruşturmasında davalının ifadesinde aracı şoförlü olarak kiraya verdiğini ve aracı kendisinin kullandığını, olay günü aracı park ettikten sonra anahtarı ölene verdiğini ve anahtarı ... Market'e teslim etmesini söylediğini daha sonra kaza olduğunu beyan ettiğinden davalının ehliyeti olmayan şahsa aracı çalıştırmaya yarayan anahtarı bilerek verdiği anlaşılmış ve aracın kullanılmasından davalının sorumlu olduğu kabul edilmiş, bu nedenle sigorta şirketinin davalıya rücu etme hakkı olduğu kabul edilmiş ve hesap bilirkişisi tarafından yapılan hesaplamada ölen şahsın anne ve babasına sigorta şirketi tarafından ödenen bedelin gerçek bedelin altında olduğu anlaşıldığından ve davacı tarafından talep edilen 69.217,12 TL'nin ödendiğine dair dekont ve icra belgeleri sunulduğundan ödeme tarihinden itibaren takip tarihine kadar istenilen 1.420,93 TL yasal faizin de resen yapılan hesaplamada uygun olduğu anlaşıldığından davanın kabulüne karar verilmiştir. H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-DAVANIN KABULÜNE, Davalının Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyasında yapmış olduğu itirazının 69.217,12 TL alacak yönünden iptaline, takip tarihinden itibaren 67.796,19 TL'ye işleyecek yasal faizi ile birlikte TAKİBİN DEVAMINA, 2- Harçlar Kanunu gereğince tahsili gereken 4.728,22 TL karar ve ilam harcından mahkeme veznesine yatırılan 836,06 TL peşin/nispi harcın mahsubu sonucu bakiye 3.892,16‬ TL karar harcının davalıdan tahsili ile Hazine'ye irat kaydına, Davacı tarafından yatırılan 29,20 TL başvuru harcı + 836,06 TL peşin nispi harç + 4,30 TL vekalet harcından ibaret toplam 869,56‬ TL harcın davalıdan tahsil edilerek davacıya ödenmesine, 3-a.) Davacı tarafından sarf olunan (4.200,00 TL bilirkişi ücreti + 362,3‬0 TL posta/tebligat/ mü- zekkereden ibaret) 4.562,30 TL yargılama giderinin davalıdan tahsil edilerek davacıya ödenmesine, b.) Davalı tarafça sarf olunan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar tesisine yer olmadığına, c.) Sarf olunmayan gider/delil avansının karar kesinleştikten sonra ilgilisine iadesine, 4-Kendisini vekil ile temsil ettiren davacı lehine hüküm altına alınan dava değerine göre yü- rürlükte bulunan Av. Kan. ve AAÜT gereğince takdir olunan 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsil edilerek davacı tarafa ödenmesine dair, Davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı 5235 Sayılı Kanun'un geçici 2. maddesine göre Bölge Adliye Mahkemeleri'nin kurulmasına ve ... tarihinde göreve başlamalarına dair kararların 07/11/2015 tarih ve ... sayılı Resmi Gazete'de ilan edildiği anlaşılmakla 6100 sayılı Hukuk Mahkemeleri Kanunu'nun 341 ila 360. md hükümleri gereğince mahkememize veya aynı sıfatta başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf, başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile iki hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.29/01/2024 Katip ... e-imzalıdır Hakim ... e-imzalıdır