Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/68 E. 2025/696 K.

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/68 Esas KARAR NO : 2025/696

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 20/01/2025 KARAR TARİHİ : 11/07/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/08/2025 Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda; İSTEM: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile borçlu/müflis şirket arasında çek hesabı sözleşmesi imzalanmış olup bu sözleşmelere istinaden borçluya çek hesabı açıldığını, borçlunun borçlarından dolayı yükümlülüklerini yerine getirmemesi üzerine kendisine 27.05.2024 tarihli ihtarname borçlunun sözleşmede bildirdiği adrese gönderildiğini, iş bu ihtarnamede mevcut borçların yasal süresi içinde ödenmesi ve aksi takdirde tüm alacağın tahsili için yasal yollara başvurulacağının bildirildiğini, ancak ihtarnamenin borçlunun sözleşmede bildirmiş olduğu adrese gönderilmiş olmasına rağmen borçlar ödenmediğini, müvekkilinin borçludan alacakları devam ederken borçlu şirketin adına iflas kararı verilmiş olup Bakırköy .... İcra Dairesi ... İflas sayılı dosyasında iflas tasfiyesinin devam ettiğini, iflas masası açıldıktan sonra süresinde (25.09.2024 tarihinde) müvekkil tarafından alacak kaydı için aşağıda içeriği sunulan dilekçe ile başvurulduğunu, iflas idaresince alacak kaydı talebinin reddine karar verildiğini, müvekkili ile borçlu arasında alacak-borç ilişkisi bulunduğunu, çek taahhütnamesi imzalandığını, çek hesabı açılmış ancak bu hesaba ilişkin borçların da ödenmediğini, çek taahhütnamesine istinaden tarafa teslim edilen 7 adet çek karnesi nedeniyle karşılıksız çıkan 4 adet çek için hamillerine müvekkili banka kaynağından ödenen banka sorumluluk tutarı ödendiğini, açıklanan nedenlerle Bakırköy ... İcra Dairesi ... iflas sayılı dosyasında reddedilen alacağa ilişkin kayıt kabul davasının kabulünü, sıra cetvelinin yeniden düzenlenmesini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalılar tarafına yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. YANIT: Davalı iflas dairesine dava dilekçesi ve ekleri tebliğ edilmiş, iflas dairesinin aleyhe hususları kabul etmediği ve davanın reddini talep ettiğini bildirdiği görülmüştür. KANITLAR VE GEREKÇE: -Dava, davacı tarafın Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası ile 05/09/(2024 tarihi itibariyle iflasına karar verilen .... Limited Şirketi'nden olan kredi alacağına ilişkin isteminin iflas masasında reddine karar verilen miktar yönünden İİK 235 maddesi uyarınca kayıt ve kabul istemine ilişkindir. -Mahkememizce banka kayıtları, iflas dosyası celp edilerek dosya arasına alınmıştır. -Davalı ... Limited Şirketi'nin, Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 12/06/2024 tarih, .. esas sayılı dosyası ile 05/09/2024 tarih saat 11.21 itibariyle iflasına karar verildiği, iflas işlemlerinin Bakırköy ... İcra Dairesi'nin ... iflas sayılı dosyasında basit tasfiye usulüne göre dairece re'sen yürütüldüğü görülmektedir. -Dava tarihinden önce iflas edilmesi halinde, 2004 sayılı İİK'nın 191. maddesi gereğince, iflas açıldıktan sonra müflisin masaya giren mal ve hakları üzerindeki tasarruf yetkisi kısıtlamaya uğrar; müflis artık masa mevcudunu azaltıcı nitelikteki tasarruflarda bulunamaz. Bu mallar ve haklar topluluğunu, iflas açıldıktan sonra aynı Kanun`un 226. maddesi gereğince, kanuni mümessil olan iflas idaresi temsil edeceğinden, açılacak davalarda husumetin iflas idaresine yöneltilmesi ve varlığı iddia olunan alacakların, 2004 sayılı İİK. 219. maddesi gereğince, masaya karşı ileri sürülmesi gerekir. Bu nedenle kural olarak iflastan sonra müflis aleyhine masaya giren mal ve haklara ilişkin olarak doğrudan dava açılamaz. İflas masasından hak iddia eden alacaklının alacağının masaya kaydını talep etmesi, bu talebin İflas idaresince kabul edilmemesi halinde, İİK.nun 235/2. maddesinde öngörüldüğü şekilde sıra cetveline itiraz davası açması gerekmektedir. Buna rağmen, iflâstan sonra müflise karşı bir alacak davası açılırsa, bu davaya, iflâs idaresine karşı sıra cetveline itiraz davası olarak devam edilmelidir. Sıra cetveline itiraz davasında da, görevli mahkeme ise 2004 sayılı İİK'nın 235/1 maddesi gereğince iflas kararını veren ticaret mahkemesinin bulunduğu yerdeki Ticaret Mahkemesidir. -İflas idaresinden gelen yazı cevaplarının incelemesinde; davacı tarafın iflas masasına 126.902,00 TL nakdi ve 74.160,00 gayri nakdi üzerinden alacak kaydı talebinde bulunulduğu, yaptırdığı, İflas Müdürlüğü tarafından "talep ekinde dayanak belgeler sunulmadığı" gerekçesiyle talebin reddine karar verildiği görülmektedir. -Mahkememiz dosyası bankacı bilirkişiye tevdi edilerek, tarafların iddia ve savunmaları, icra dosyaları ve kredi sözleşmeleri dikkate alınarak, davacının davalı müflis şirketten kredi sözleşmesi ve senet kapsamındaki alacağının İFLAS tarihi itibariyle ve fer'ileriyle birlikte ne kadar olduğuna dair rapor düzenlenmesi istenmiş, düzenlenen 06/05/2025 tarihli raporda özetle; davacı banka ile davalı .... Ltd. Şti. arasında Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesi ile Çek Hesabı Açılış Sözleşmesinin akdedildiği, çek Hesabı Açılış Sözleşmesi kapsamında Davacı Banka tarafından Davalı Firmaya çek karnesi tahsis edildiği, dosyaya sunulan çek hesabı hareketlerinin incelenmesinde; davacı banka tarafından yükümlülük tutarları ödenen ve nakdi krediye dönen toplam 9 adet çek için yapılan hesaplama neticesinde, 05.09.2024 iflas tarihi itibariyle toplam asıl alacak tutarı 83.430,00.-TL, işlemiş akdi ve temerrüt faiz tutarı 21.730,45.-TL ve BSMV 3.259,57.-TL olmak üzere toplam alacağın 108.420,02.-TL olarak hesaplandığı, dosyaya sunulan çek raporu özeti incelendiğinde; banka sorumluluk bedeli devam eden ve gayri nakdi çek kredisi alacağına dair depo edilecek tutar, 27.01.2024 tarihli ve 32442 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan TCMB tebliğine göre bankaların sorumlu oldukları karşılıksız çeklerin üst tutarı, 31 Ocak 2024 tarihinden geçerli olmak üzere 9.270 (dokuz bin iki yüz yetmiş) Türk lirasına yükseltildiğinden, Gayrinakdi Çek Kredisi Alacağı; 8 adet çek*9.270,00.-TL= 74.160,00.-TL depo edilecek banka sorumluluk tutarı olarak hesaplandığı görüş ve kanaatinin bildirildiği görülmüştür. -Bilirkişi kök raporu taraflara usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, tarafların rapora esasa ilişkin bir itirazlarının bulunmadığı görülmüş, Mahkememizce alınan rapor dosya kapsamına uygun, denetime elverişli ve kanaat verici bulunmuştur. -İİK'nun 195/1. maddesinde "Borçlunun taşınmaz mallarının rehni suretiyle temin edilmiş olan alacaklar müstesna olmak üzere iflasın açılması müflisin borçlarını muaccel kılar. İflasın açıldığı güne kadar işlemiş faiz ile takip masrafları anaya zammolunur." hükmü yer almaktadır. -İİK'nın 195. maddesinde müflisin borçlarının iflasın açılması ile muaccel olacağı ve iflasın açıldığı güne kadar işlemiş faiz ve takip masraflarının ana paraya ilave edilerek masaya kaydedileceği öngörülmüş olduğuna göre, iflas masasına yazılacak alacakların iflas tarihi itibariyle hesaplanıp, belirlenmesi gerekmektedir. İflasın açılması ile ipotekle temin edilen alacaklar hariç, diğer alacaklar muaccel hale gelir ve iflasın açıldığı tarihe kadar işleyen faizler ve takip masrafları da asıl alacağa eklenerek masaya yazılır.

-Bu kapsamda incelenen banka kayıtları, taraflar arasındaki sözleşme içeriği nazara alındığında, taraflar arasında 01/02/2022 tarihli çek hesabı açılış sözleşmesinin imzalandığı, davacı banka tarafından düzenlenen çek beyannamesinin davalı tarafça imza altına alındığı, davacı tarafından 27/05/2024 tarihli ihtarnamenin davalı yana tebliğ edildiği, davacı banka tarafından 01/01/2024-31/12/2024 tarihleri arasındaki banka yükümlülük tutarı ödenen ve nakit kredi riskine dönen 83.430,00 TL tutarında ödeme yapıldığı, 9 adet çekin yasal sorumluluk tutarının çek başına 9.270,00 TL olduğu, nakit kredi riskine dönüşen çek bedellerinin toplam 83.430,00 TL olduğu ve ihtarnamenin tebliğ tarihinden iflas tarihine kadar işleyen faiz bedelinin 21.730,45 TL, Bsmv 3.259,57 TL olmak üzere nakdi risk ve ödemelerden kaynaklanan alacağın 108.420,02 TL olduğu, gayrinakdi kredi riski oluşturan toplam 8 adet çek bulunduğu ve henüz nakdi riske dönüşmeyen işbu çek bedellerinin toplamının 74.160,00 TL olduğu görülmektedir. -Bu haliyle iflas dairesi tarafından verilen red kararının yerinde olmadığı, iflas masası tarafından nakdi alacaklar yönünden toplam 108.420,02 TL ile 74.160,00 TL gayri nakdi çek bedelinin şarta bağlı olarak masaya kaydına karar verilmesi gerektiği sabit olduğundan, iş bu alacağın Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... iflas sayılı dosyasında iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: Ayrıntıları yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KISMEN KABULÜ ile; -Davacı tarafın davalı müflis şirketten olan ve daha önce reddine karar verilen 108.420,02 TL alacağın Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ...iflas sayılı dosyasında iflas masasına kayıt ve kabulüne, -74.160,00 TL gayri nakdi çek taahhüt bedelinin şarta bağlı alacak olarak masaya kaydına, -Fazlaya ilişkin talebin redddine, 2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 615,40-TL karar ve ilam harcı peşin olarak yatırıldığından ayrıca harç alınmasına yer olmadığına,

3-Davacı tarafından peşin olarak yatırılan 615,40-TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Davacı tarafından yargılama sırasında yatırılan 615,40 TL başvurma harcı, 7.000,00 TL bilirkişi ücreti, 93,50-TL tebligat ve posta masrafı olmak üzere toplam 7.708,90- TL yargılama giderinden davanın kabul red oranına (%90,80) göre hesap edilen 7.000,28-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına, 5-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap edilen 30.000,00- TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Bakiye gider/delil avansının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa derhal iadesine, Dair; tebliğden itibaren İKİ HAFTA içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi tarafından incelenecek olan istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.11/07/2025

Katip ... e-imzalıdır

Hakim .... e-imzalıdır