Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/310 E. 2025/386 K.

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/310 Esas KARAR NO : 2025/386 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/03/2025 KARAR TARİHİ : 28/04/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/04/2025 Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda; İSTEM: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'in, davaya konu ... seri numaralı, keşide yeri Çanakkale, keşidecisi ... olan çekin tahrif edilmeden önceki hali olan 25.03.2023 tarihli çeki ...'den aldığını, müvekkili çeki cirolayıp ... 'e verdiğini, çekin ibraz süresi geldiğinde, müvekkilinin babası olan .... 31.03.2023 tarihinde ... 'e çekin bedelini ödediğini, çeki keşide eden kişi olan .... de aynı gün yani 31.03.2023 tarihinde ibraz süresi içerisinde çekin bedeli olan 255.000,00 TL'yi 105.000,00 TL ve 150.000,00 TL olmak üzere iki seferde müvekkilin babası ......'e ödediğini, ibraz süresi geçtikten sonra müvekkilinin 2023 yılının Nisan Ayı'nın 10'u gibi çeki ......'İN oğlu olan .... 'E verdiğini, ibraz süresi geçtiğinden ve dekont suretleri olduğundan dolayı müvekkili ve bir sonraki ciranta ... çekin üzerindeki kendisine ait ciroyu karalama ihtiyacı duymadığını, ancak iddia edildiğine göre ......'İN oğlu ... çekin üzerindeki düzenleme tarihi olan 25.03.2023 tarihini 25.07.2023, 255.000,00 TL olan çek bedelini de 1.255.000,00 TL yaparak parafladığını, davalı - icra alacaklısı tarafından, müvekkili aleyhine .... bank ... Şubesi Müdürlüğünün, ÇANAKKALE Keşide yerli, TR... İban Nolu Hesabından, ... Seri Nolu, 25.08.2023 keşide tarihli ve 1.255.000,00 TL. Bedelli ÇEKİN 06.09.2023 tarihinde bankaya ibraz edilmesi sebebi ile takip talebi ile birlikte ibraz edilen kambiyo senedine haiz olmayan çek sebebi ile kambiyo takibi değil genel ilamsız icra takibine yönelik icra müdürlüğü 7 örnek nolu ödeme emri tanzim etmesi gerekir iken sehven 10 örnek nolu ödeme tanzim ederek müvekkiline tebliğ gönderdiğini, Davanın kabulü ile, alacaklı tarafından Silivri İcra Dairesi'nin ... Esas dosya numarası ile takibe konulan çekte tahrifat yapılması sebebiyle ve çekin kambiyo vasfını yitirmiş olduğundan ayrıca davaya konu ve kambiyo vasfını yitirmiş ve tahrifat öncesi ödenmiş çekten dolayı müvekkilinin borcu olmaması nedeniyle özetlenen sebepler doğrultusunda, Silivri İcra Müdürlüğü tarafından yürütülen .... Esas numaralı takip dosyasındaki belirtilen asıl alacak tutarı olan 1.255.000,00 Türk Lirası tutarındaki çekin sahteliğinin/tahrifatının tespit edilmesi bu çekten borçlu olmadığının tespitini ve Silivri İcra Dairesi'nin .... Esas sayılı takibinden ötürü borçlu olmadığının tespitini ve icra takibinin iptalini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, bu dava sebebiyle uğramış olduğu zararların yasa gereği alacağın yüzde yirmisinden az olmamak kaydıyla kötü niyetli davalıdan alınarak müvekkiline verilmesini, vekâlet ücreti ve sair yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine, dava sürecinin sonuna kadar icra veznesine yatırılmış senet bedelinin davalıya ödenmemesi amacıyla kararı Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi ... D.iş ... K. Sayılı kararı ile ihtiyati tedbir kararı verildiğini, D.iş mahkemesine esas ile ilgili dava açtıklarının bildirilmesine ve tedbirin devamına karar verilmesini talep ve dava ettiği ettiği görülmüştür. YANIT: Davalı tarafa dava dilekçesi, ekleri ve tensip tutanağı usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davalı tarafça cevap dilekçesi ibraz edilmediği görülmüştür. KANITLAR VE GEREKÇE: -Dava, dava konusu ... bank .... Şubesi'ne ait, Çanakkale Keşide yerli, TR ... İban Nolu Hesabından, ... Seri Nolu, 25.08.2023 keşide tarihli ve 1.255.000,00 TL bedelli çekte tahrifat yapıldığı iddiası ile menfi tespit talebine ilişkindir. -Davacı vekilinin 24/04/2025 havale tarihli dilekçesinde; davadan feragat ettiklerini bildirdiği görülmüştür. -Davalı tarafın 24/04/2025 havale tarihli dilekçesi ile yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi bulunmadığını bildirdiği görülmüştür. -Davacı vekilinin dosyada mevcut vekaletnamesinde davadan feragate ilişkin özel yetkisinin bulunduğu görülmüştür. -6100 sayılı Hukuk Muhakameleri Kanunu' nun 307. maddesinin ; "1) Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir" hükmü gereğince davadan feragat, davacının, davacının istem sonucunda kısmen veya tamamen vazgeçtiği yönününde mahkemeye yaptığı tek taraflı açıklamasıdır. -6100 sayılı Hukuk Muhakameleri Kanunu' nun 309. maddesinde; "1) Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. 2) Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. 3) Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir. 4) Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır." hükmü gereğince kabul, dilekçe veya sözlü olarak yapılabilir. Karşı tarafın veya mahkemenin kabulüne bağlı olmayan feragat beyanın kayıtsız koşulsuz olmalıdır (Ercan, İsmail; Medeni Usul Hukuku, İstanbul 2011, s. 321 vd.)" hükmüne yer verilmiştir. -6100 sayılı sayılı Hukuk Muhakameleri Kanunu' nun 312. maddesinin; "1) Feragat veya kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir. Feragat ve kabul, talep sonucunun sadece bir kısmına ilişkin ise yargılama giderlerine mahkûmiyet, ona göre belirlenir. 2) Davalı, davanın açılmasına kendi hâl ve davranışıyla sebebiyet vermemiş ve yargılamanın ilk duruşmasında da davacının talep sonucunu kabul etmiş ise yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilmez." hükmü gereğince davadan feragat eden taraf aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkum edilir. -Harçlar Kanununun 22. Maddesine göre; Davadan feragat veya davayı kabul veya sulh, muhakemenin ilk celsesinde vuku bulursa, karar ve ilam harcının üçte biri, daha sonra olursa üçte ikisi alınır. -6100 sayılı HMK' nın 311/1. fıkrası gereği feragatin kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurması ve 6100 sayılı HMK' nın 309/2. maddesi gereği hüküm ifade etmesinin karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı olmaması sebebiyle davanın feragat ile reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: Ayrıntıları yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davacının davasından feragat ettiği anlaşıldığından HMK 307 vd. maddeleri gereğince davanın REDDİNE, 2-Harçlar Kanunu 22. Maddesi hükümleri uyarınca feragat ilk celseden önce vuku bulduğundan alınması gereken 205,13 TL ilam harcının peşin alınan 23.526,77 TL harçtan mahsubu ile bakiye 23.321,63 TL harcın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, 3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Davalı tarafın yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 5-Karar kesinleştiğinde bakiye gider avansının ilgili tarafa derhal iadesine, 6-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13.maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Silivri Arabuluculuk Bürosu'nun .... numaralı arabuluculuk dosyasında suç üstü ödeneğinden karşılanarak ödenen 4.600,00-TL'nin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 7-Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... D.İş .... Karar sayılı dosyasında mevcut karar kesinleştikten 1 ay sonra tazminat davası açılmadığı ve talep edildiği takdirde HMK.392(2) gereğince iadesine, Dair; tebliğden itibaren İKİ HAFTA içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi tarafından incelenecek olan istinaf yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda karar verildi.28/04/2025 Katip ... e-imzalıdır Hakim ... e-imzalıdır