Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/919 E. 2025/359 K.

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/919 Esas KARAR NO : 2025/359 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/11/2024 KARAR TARİHİ : 17/04/2025 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/04/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında tesis edilen ticari ilişki çerçevesinde, davacı tarafından gerekli edimlerin ifa edilmek suretiyle faturalara konu ürünlerin davalı tarafa satışının gerçekleştirildiğini ve ürünlerin teslim edildiğini, davalı tarafından edimlerin ifasından kaçınıldığını, dava ve icra takibine konu borcu oluşturan faturalardan oluşan cari hesap bakiyesi kadar borcun muaccel olduğunu, davalıya icra takibi yapıldığını, davalının itirazı ile takibin durdurulduğunu, Küçükçekmece İcra Müdürlüğü ...... esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, davalının haksız ve mesnetsiz itirazı sebebiyle alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı taraf, usulüne uygun çıkartılan tebligata rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, fatura ve cari alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup, uyuşmazlığın taraflar arasında ticari ilişki olup olmadığı davacının edimlerini yerine getirip getirmediği davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının ne kadar olduğu, hususlarında olduğunun tespit edilmiştir. Mahkememizce alınan 20/02/2025 tarihli Bilirkişi Raporunda özetle; Davacı tarafın 2023-2024 yılına ait yasal defterlerini usulüne uygun tuttuğu ve sahibi lehine delil niteliği taşıdığı, davalı tarafın 17.02.2025 tarihli defter inceleme günü gelmediği, yerinde inceleme talebinde bulunmadığı, bu nedenlerle davalı tarafın ticari defterleri üzerinden inceleme yapılamadığı, bu husustaki değerlendirmenin sayın mahkemenin takdirine bırakıldığı, HMK 222 (5) maddesinde "Taraflardan biri tacir olmasa dahi, tacir olan diğer tarafın ticari defterlerindeki kayıtları kabul edeceğini belirtir; ancak, karşı taraf defterlerini ibrazdan kaçınırsa, ibrazı talep eden taraf iddiasını ispat etmiş sayılır." ifadesi yer almıştır. Takip Talebi, Davacı tarafın davalı taraf hakkında 528.234,30 TL asıl ve toplam alacağın takip tarihinden itibaren icra harç masrafları ve vekalet ücretiyle asıl alacağa işleyecek yıllık reeskont avans faizi tahsili talebi ile (Türk Borçlar Kanunun 100.maddesi uyarınca yapılacak kısmi ödemelerin öncelikli faiz ve masraflara mahsubuyla) Küçükçekmece İcra Müdürlüğü’nün 2024/40765 esas sayılı dosyası üzerinden 25.04.2024 tarihinde takibe geçtiği, davalı tarafın itiraz ettiği, Takibe Konu Cari Hesaba İlişkin Faturalar, Takibe konu cari hesaba ilişkin davacı tarafın davalı tarafa düzenlediği 2024 yılına ait 19 adet ve KDV dahil 530.940,30 TL tutarlı faturanın olduğu, davacı tarafın 530.940,30 TL fatura tutarının 528.234,30 TL bakiye tutarı üzerinden takibe geçtiği, faturaların açıklama kısmına mal-hizmet bilgilerinin yazıldığı, miktar ve birim fiyatlarının belirtildiği, faturaların e-fatura olduğu ve teslim eden ile teslim alan kısımlarının olmadığı, imza karşılığında teslim edilmediği ve teslim alınmadığı, iş bu faturaların davacı tarafın yasal defterlerine usulüne uygun olarak işlendiği, davalı tarafın yasal defterlerine işlenip işlenmediğinin tespit edilemediği, “Türk Ticaret Kanunu’nun MADDE 21– (2) Bir fatura alan kişi aldığı tarihten itibaren sekiz gün içinde, faturanın içeriği hakkında bir itirazda bulunmamışsa bu içeriği kabul etmiş sayılır." İfadesi yer almaktadır. Tarafların BS-BA Formu Beyanlarının Karşılaştırılması, Takibe konu cari hesaba ilişkin davacı tarafın davalı tarafa düzenlediği 2024 yılına ait toplam 19 adet faturanın olduğu, davacı tarafın 2024 yılında 19 adet faturayı BS Formu ile beyan ettiği, davalı tarafın 2024 yılında BA-BS Formu ile davaya konu veya dava dışı herhangi bir faturayı beyan etmediği, Vergi Usul Kanunu kapsamında elektronik olarak/elektronik ortamda düzenlenen belgelerin 2021 yılının temmuz ayına ilişkin dönemden itibaren Form BA ve Form BS bildirimlerine dâhil edilmeyeceği, Elektronik belge düzenlemesine ilişkin usul ve esaslar, temel olarak 509 sıra No.lu VUK Genel Tebliğinde yer aldığı, davacı tarafın düzenlediği faturaların e-fatura olduğu, iş bu faturaları davalı tarafın BA Formu ile beyan etmediği/etmeyebileceği, Davacı Tarafın Dosya Muhteviyatına Sunduğu Cari Hesap Ekstresi, Davalı taraf ile cari hesap ilişkisinin 18.10.2023 tarihli 538.729,40 TL tutarlı kayıt işlemi ile başladığı, 18.01.2024 tarihinde davacı tarafın davalı tarafa 2.706,00 TL borçlu olduğu, 19.01.2024 tarihinde davacı tarafın davalı taraftan 2.567,40 TL alacaklı olduğu, 14.02.2024-31.12.2024 tarihinde davacı tarafın davalı taraftan 528.234,30 TL alacaklı olduğu, Tarafların Ticari Defter Ve Kayıtlarının Karşılaştırılması-Değerlendirme, Davacı tarafın ticari defter ve kayıtlarında takip tarihi itibariyle davalı taraftan 528.234,30 TL alacaklı olduğunun tespit edildiği, davalı tarafın ticari defter ve kayıtlarını incelemeye sunmadığı, borcu olmadığını ispat etmesi gerektiği, netice itibariyle, takip tarihi itibariyle davacı tarafın davalı taraftan 528.234,30 TL asıl alacağını talep edebileceği, davacı tarafın takip tarihinden önce işlemiş faiz talebinin olmadığı, takip tarihinden itibaren yıllık reeskont avans faiz oranlarıyla faiz talep edebileceği, tarafların tazminat, muhakeme masrafları ve benzeri taleplerinin, Sayın Mahkemenizin takdirlerine ait olduğu, sonuç ve kanaatine varılmıştır. şeklinde rapor düzenlemişlerdir. TÜM DOSYA KAPSAMI HEP BİRLİKTE DEĞERLENDİRİLMESİNDE Dava, faturadan kaynaklı alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup davalı şirketi ticari defter ve kayıtlarını ibraz etmediği, dosyada alınan bilirkişi raporuna göre davacının incelemeye sunulan ticari defterlerinin sahibi lehine delil niteliğine haiz olduğu davalı taraf ile cari hesap ilişkisinin 18.10.2023 tarihli 538.729,40 TL tutarlı kayıt işlemi ile başladığı, 18.01.2024 tarihinde davacı tarafın davalı tarafa 2.706,00 TL borçlu olduğu, 19.01.2024 tarihinde davacı tarafın davalı taraftan 2.567,40 TL alacaklı olduğu, 14.02.2024-31.12.2024 tarihinde davacı tarafın davalı taraftan 528.234,30 TL alacaklı olduğu, tespit edilmiş olup davalı tarafın defter ve belge ibraz etmeyerek HMK m. 222/5 hükmü gereği davacı tarafın defterlerinde yer alan kayıtları kabul etmiş sayılması gerekeceği, hüküm vermeye elverişli olduğu değerlendirilen bilirkişi raporu da dikkate alınarak; açılan davanın kabulüne; Küçükçekmece İcra Müdürlüğünün ..... esas sayılı takip dosyasında davalı tarafın yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın likit olduğu anlaşılmakla davacı tarafın icra inkar tazminatı talebinin kabulü ile asıl alacağın %20'sine tekabül eden 105.646,86 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,karar verilerek aşağıda ki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere: AÇILAN DAVANIN KABULÜNE; 1-Küçükçekmece İcra Müdürlüğünün ...... esas sayılı takip dosyasında davalı tarafın yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, 2-Davacı tarafın icra inkar tazminatı talebinin kabulü ile asıl alacağın %20'sine tekabül eden 105.646,86 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 3-Alınması gereken 36.083,68-TL harçtan, davacı tarafından peşin olarak yatırılan 6.379,76-TL'nin mahsubu ile eksik kalan 29.703,92-TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 4-Davacı tarafça sarf edilen ilk dava açılış harç gideri 6.868,16-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacı tarafça sarf edilen tebligat ve müzekkere gideri ile bilirkişi sarf gideri olmak üzere toplam 6.596,00-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT gereğince takdir olunan 83.235,15-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 7-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının olması halinde karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgilisine iadesine, 8-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13.maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.600,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, Dair, davacı vekilinin e-duruşma ortamında yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda yapılan yargılama neticesinde kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize müracaatla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 17/04/2025 Katip ..... ¸e-imzalıdır Hakim ..... ¸e-imzalıdır