Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/726 E. 2025/642 K.

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/726 Esas KARAR NO : 2025/642 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/08/2024 KARAR TARİHİ : 03/07/2025 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/07/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Davacı tarafından davalı tarafa cari hesap usulü ile plastik ham madde satılarak teslim edildiğini, davalı tarafça davacıya Büyükçekmece ..... Noterliğinin 08.03.2023 tarih ve ...... yevmiye sayılı ihtarnamesiyle tamamen gerçek dışı, kötü niyetli, haksız, gerçeklikten ve hukuki dayanaktan yoksun beyan ve iddialarda bulunularak vadesi gelmiş olan alacağa hapis hakkı kullandığından bahisle ödemeyeceğinin ihtar edildiğini, tespit kararı üzerine Kocaeli İcra Müdürlüğü'nün ..... esas sayılı takip dosyasına dosyanın Büyükçekmece İcra Müdürlüğüne gönderilmesi talebinde bulunulduğunu ve gönderilen dosyanın Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün .....esasına kaydı yapıldığını, davalı tarafça borca itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulduğu, davalının eski dosya numarası Büyükçekmece ..... İcra Müdürlüğü'nün ..... esas yeni dosya numarası Büyükçekmece ...... İcra Müdürlüğünün ..... esas sayılı olan takip dosyasına haksız ve kötü niyetli olarak yaptığı icra takibine, alacağa, işlemiş faize, faizin oranına, ferilerine ve diğer hususlara yönelik tüm itirazlarının iptali ile takibin devamına, takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahküm edilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP; Davalı tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Taraflar arasındaki ticaret cari hesap usulüne uygun olarak devam ettiğini, son zamanlarda davalının satmış olduğu ürünlerde büyük yangınlar meydana geldiğini, davalının bu yangınların sebeplerini araştırmaya başladığını, davalının yangın sebeplerini araştırınca davacıdan almış olduğu v2 kodlu plastik ham maddenin aslında bu özellikleri taşımadığını, ayıplı olarak teslim edilen malzemenin ortalama alev sönme süresinin 25-30 saniyelere çıkmış olduğunun tespit edildiğini, davacının ayıplı malları teslimi üzerine davalının bu hammaddeye dayanarak yapmış olduğu ürünlerde yanma ve kolay sönmeme vakaları yaşandığını, davalının müşterilerine büyük tazminatlar ödemek zorunda kaldığını, davanın reddine, davacının ayıplı mal sattığını, bunun gizli ayıp olduğunu ancak kullanımla ortaya çıktığını, bu sebeple davanın esastan reddine, davacı tarafın, Davacı tarafın davalı taraf aleyhine başlatmış olduğu icra dosyadaki takibinde haksız ve kötü niyetli olmasından ötürü asıl alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, faturadan kaynaklı alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup taraflara arasında ticari ilişki kapsamında davacının, davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının ne kadar olduğu, davalının itirazına göre dava konusu ürünlerin ayıplı olup olmadığı, var ise açık-gizli ayıp olup olmadığı, ayıp ihbarının süresinde yapılıp yapılmadığı, davalının itirazının yerinde olup olmadığı hususlarında olduğunun tespitine karar verilmiştir. Büyükçekmece İcra Dairesi (Kapatılan)Büyükçekmece ...... İcra Dairesi'nden ...... esas sayılı dosya sureti Uyap sistemnden, Esenyurt Vergi Dairesi Müdürlüğü'nden ..... Vergi kimlik numaralı Hibsan Havalandırma Sanayii Ve Ticaret Limited Şirketi'nin 2022-2023 yılına ait BA-BS formları, Alemdağ Vergi Dairesi Müdürlüğü'nden ..... Vergi kimlik numaralı ..... Mühendislik Plastikleri Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi'nin 2022-2023 yılına ait BA-BS formları, Büyükçekmece ...... Noterliği'nden 08/03/2024 tarih ve ..... yevmiye numaralı ile 28/03/2024 tarih ve ..... yevmiye numaralı ihtarname örneği, Kocaeli ...... Noterliği'nden 15/03/2023 tarihli ...... yevmiye numaralı ihtarname örneği, celp edilmiştir. Mahkememizce alınan 24/02/2025 tarihli Bilirkişi Raporunda özetle; MALİ İNCELEME - DEĞERLENDİRME Davacı Yasal Defter Bilgileri Davacı ..... Mühendislik Plastikleri San. Ve Tic. Ltd. Şti 'ne ait ticari defterler üzerinde yapılan incelemede, 6102 Sayılı TTK.m.64 ve VUK.182 gereğince mecburi olan yukarıda tabloda belirtilen 2022-2023-2024 yılı ticari defterlerinin tutulduğu, iş bu defterlerin yevmiye ve kebir defterinin Gelir İdaresi Başkanlığı'nın 1 Sıra no.lu elektronik defter tebliği gereğince elektronik ortamda e-defter olarak tutulduğu, 1 sıra nolu e-defter tebliği gereğince ocak ayı beratlarının açılış tasdiki, aralık ayı beratlarının kapanış tasdiki yerine geçtiği, açılış ve kapanış beratlarının yasal süresi içinde alındığı, yevmiye ve kebir defterlerinin birbirini teyit eder şekilde ve kanunlara uygun olarak tutulduğu, birbirini doğruladığı, davacı tarafın 2022-2023-2024 yılına ait ticari defterler ve kayıtları (HMK md.222TTK 64 m/mülga TTK 85 m.) sahibi lehine delil niteliği bulunmaktadır. Davalı Yasal Defter Bilgileri Davalı ..... Havalandırma San. Ve Tic. Ltd. Şti.'ne ait ticari defterler üzerinde yapılan incelemede, 6102 Sayılı TTK.m.64 ve VUK.182 gereğince mecburi olan yukarıda tabloda belirtilen 2022-2023-2024 yılı ticari defterlerinin tutulduğu, iş bu defterlerin yevmiye ve kebir defterinin Gelir İdaresi Başkanlığı'nın 1 Sıra nolu elektronik defter tebliği gereğince elektronik ortamda e-defter olarak tutulduğu, 1 sıra nolu e-defter tebliği gereğince ocak ayı beratlarının açılış tasdiki, aralık ayı beratlarının kapanış tasdiki yerine geçtiği, açılış ve kapanış beratlarının yasal süresi içinde alındığı, yevmiye ve kebir defterlerinin birbirini teyit eder şekilde ve kanunlara uygun olarak tutulduğu, birbirini doğruladığı, davalı tarafın 2022-2023-2024 yılına ait ticari defterler ve kayıtları (HMK md.222TTK 64 m/mülga TTK 85 m.) sahibi lehine delil niteliği bulunmaktadır. İcra Takip Talebi- Ödeme Emri ve Takibe İtiraz Davacı tarafın davalı taraf hakkında 14.000,00 EURO asıl, 2.566,66 EURO işlemiş faiz olmak üzere 16.566,66 EURO toplam alacağın takip tarihinden itibaren icra harç masrafları ve vekalet ücretiyle asıl alacağa işleyecek aylık 962 faizi tahsili talebi ile (Türk Borçlar Kanunun 100. maddesi uyarınca yapılacak kısmi ödemelerin öncelikli faiz ve masraflara mahsubuyla) Büyükçekmece İcra Müdürlüğü'nün ..... esas sayılı-kapatılan ...... İcra Müdürlüğü'nün .....esas sayılı dosyası üzerinden 03.05.2024 tarihinde takibe geçtiği görülmüştür. Takibe Konu Cari Hesaba İlişkin Faturaların İrdelenmesi Takibe Konu Cari Hesaba İlişkin Faturalar, Takibe konu edilen cari hesaba ilişkin davacı tarafın davalı tarafa düzenlediği 05.12.2022 tarihli 2 adet ve KDV dahil 16.104,88 EURO-316.230,59 TL tutarlı faturanın olduğu, davacı tarafın 16.104,88 EURO fatura tutarının 14.000,00 EURO tutarı üzerinden takibe geçtiği, faturaların üzerine hem EURO hem TL para birimi cinsi tutarlarının yazıldığı, kur bilgisi kısmına 1 EURO = 19,6357 TL olarak yazıldığı, açıklama kısmında mal hizmet bilgilerinin, miktar ve birim fiyatlarının belirtildiği, faturaların e-fatura olduğu ve teslim eden ile teslim alan kısımlarının olmadığı, imza karşılığında teslim edilmediği ve teslim alınmadığı, iş bu faturaların tarafların yasal defterlerine usulüne uygun olarak işlendiği tespit edilmiştir. “Türk Ticaret Kanunu'nun MADDE 21- (2) Bir fatura alan kişi aldığı tarihten itibaren sekiz gün içinde, faturanın içeriği hakkında bir itirazda bulunmamışsa bu içeriği kabul etmiş sayılır." İfadesi yer almaktadır. Tarafların BS-BA Formlarının İncelenmesi Davacı Tarafın 2022 yılı BS Formu Beyanları, Davacı tarafın 2022 yılında BS Formu ile davalı tarafa ait 22 adet ve KDV hariç 2.319.684,55 TL tutarlı faturayı beyan ettiği, Davalı Tarafın 2022 yılı BA Formu Beyanları, Davalı tarafın 2022 yılında BA Formu ile davacı tarafa ait 22 adet ve KDV hariç 2.319.684,55 TL tutarlı faturayı beyan ettiği, Tarafların 2022 Yılı BS-BA Formu Beyanlarının Karşılaştırılması, 2022 yılında davacı tarafın davalı tarafa 23 adet fatura düzenlediği, 22 adet faturanın taraflarca karşılıklı olarak BS-BA Formu ile beyan edildiği, 1 adet ve eylül ayına ait faturanın ilgili olduğu ayda/dönemde BS-BA Formu yasal beyan sınırının altında kaldığından taraflarca beyan edilemeyeceği, takibe konu cari hesaba ait 2 adet faturanın olduğu ve taraflarca karşılıklı olarak BS-BA Formu ile beyan edildiği tespit edilmiştir. 213 sayılı Vergi Usul Kanununun, 35012) Sıra Nolu Vergi Usul Kanunu Genel Tebliğiyle, bilanço esasına göre defter tutan mükelleflerin belirli bir haddi aşan mal ve hizmet alımlarını "Mal ve Hizmet Alımlarına İlişkin Bildirim Formu (Form Ba)" ile; mal ve hizmet satışlarını ise "Mal ve Hizmet Satışlarına İlişkin Bildirim Formu (Form Bs)" ile bildirmeleri yükümlülüğü getirilmiş, 362/3) ve 381/4) Sıra No.lu Vergi Usul Kanunu Genel Tebliğleriyle de bu yükümlülüğe ilişkin açıklamalar yapılmış, 396 sıra no.lu Vergi Usul Kanunu Genel Tebliğiyle Söz konusu yükümlülüğün 2010 yılı ve müteakip yılların aylık dönemlerinde yerine getirilmesinde uygulanacak usul ve esaslar ile bildirim hadleri yeniden düzenlenmiştir. 362, 381 ve 396 sıra No.lu Vergi Usul Kanunu Genel Tebliğleri ile bilanço esasına göre defter tutan mükelleflerin 5.000 TL'yi aşan mal ve hizmet alımlarını "Mal ve Hizmet Alımlarına İlişkin Bildirim Formu (Form Ba)" ile; mal ve hizmet satışlarını ise "Mal ve Hizmet Satışlarına İlişkin Bildirim Formu (Form Bs)" ile bildirmeleri yükümlülüğü getirilmişti. Bu kapsamda 25 Ocak 2021 tarihli ve 31375 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 523 sıra No.lu VUK Genel Tebliği ile 396 sıra No.lu Tebliğde değişiklik yapılmış ve mal ve hizmet alımlarının Form Ba ve Form Bs ile bildirilmesine ilişkin esaslarda değişiklik yapılmıştır. Bu değişiklikler aşağıdaki gibidir. Vergi Usul Kanunu kapsamında elektronik olarak düzenlenen belgeler, 2021 yılının temmuz ayına ilişkin dönemden itibaren Form Ba ve Form Bs bildirimlerine dâhil edilmeyecektir. Elektronik belge düzenlemesine ilişkin usul ve esaslar, temel olarak 509 sıra No.lu VUK Genel Tebliğinde yer almaktadır. Bir kişi veya kurumdan yapılan mal ve/veya hizmet alış tutarları ile bir kişi veya kuruma yapılan mal ve/veya hizmet satış tutarlarına ilişkin 5.000 TL tutarındaki haddin belirlenmesinde, elektronik olarak ve kâğıt ortamında düzenlenen tüm belgelerin birlikte değerlendirilmesi gerekmektedir. Bu haddin aşılması halinde sadece kâğıt ortamında düzenlenen belgeler bildirimlere dâhil edilecektir. 26.01.2021/34-3 Bildirim verme yükümlülüğü bulunan ancak, tüm alış ve satışları belirtilen haddin altında kalan veya elektronik belge olarak düzenlenen belgelerden oluşan mükelleflerin, Form Ba ve/veya Form Bs bildirimlerini “Ba/Bs bildiriminde beyan edilecek bilgim bulunmamaktadır.” kutucuğunu işaretlemek suretiyle vermeleri gerekmektedir. Tarafların Cari Hesap Ekstresinin İncelenmesi Davacı Tarafın Dosya Muhteviyatına, Sunduğu Cari Hesap Ekstresi Davalı taraf ile cari hesap ilişkisinin 01.01.2022 tarihli 361.547,48 TL tutarlı kayıt işlemi ile başladığı, 05.12.2022 tarihinde davacı tarafın davalı taraftan 640.948,66 TL alacaklı olduğu, 04.05.2023-01.01.2024 tarihinde davacı tarafın davalı taraftan 274.899,68 TL alacaklı olduğu tespit edilmiştir. Davalı Tarafın Dosya Muhteviyatına Sunduğu Cari Hesap Ekstresi, Davacı taraf ile cari hesap ilişkisinin 01.01.2022 tarihli 361.547,29 TL tutarlı kayıt işlemi ile başladığı, 05.12.2022 tarihinde davalı tarafın davacı tarafa 640.948,34 TL borçlu olduğu, 04.05.2023-01.01.2024 tarihinde davalı tarafın davacı tarafa 274.899,50 TL borçlu olduğu tespit edilmiştir. Mali Değerlendirme Davacı tarafın davalı taraf hakkında 14.000,00 EURO asıl, 2.566,66 EURO işlemiş faiz olmak üzere 16.566,66 EURO toplam alacağın takip tarihinden itibaren icra harç masrafları ve vekalet ücretiyle asıl alacağa işleyecek aylık 902 faizi tahsili talebi ile (Türk Borçlar Kanunun 100. maddesi uyarınca yapılacak kısmi ödemelerin öncelikli faiz ve masraflara mahsubuyla) Büyükçekmece İcra Müdürlüğü'nün ..... esas sayılı-kapatılan ...... İcra Müdürlüğü'nün ..... esas sayılı dosyası üzerinden 03.05.2024 tarihinde takibe geçtiği, Takibe Konu Cari Hesaba İlişkin Faturalar, Takibe konu edilen cari hesaba ilişkin davacı tarafın davalı tarafa düzenlediği 05.12.2022 tarihli 2 adet ve KDV dahil 16.104,88 EURO-316.230,59 TL tutarlı faturanın olduğu, davacı tarafın 16.104,88 EURO fatura tutarının 14.000,00 EURO tutarı üzerinden takibe geçtiği, faturaların üzerine hem EURO hem TL para birimi cinsi tutarlarının yazıldığı, kur bilgisi kısmına 1 EURO = 19,6357 TL olarak yazıldığı, açıklama kısmında mal hizmet bilgilerinin, miktar ve birim fiyatlarının belirtildiği, faturaların e-fatura olduğu ve teslim eden ile teslim alan kısımlarının olmadığı, imza karşılığında teslim edilmediği ve teslim alınmadığı, iş bu faturaların tarafların yasal defterlerine usulüne uygun olarak işlendiği, “Türk Ticaret Kanunu'nun MADDE 21- (2) Bir fatura alan kişi aldığı tarihten itibaren sekiz gün içinde, faturanın içeriği hakkında bir itirazda bulunmamışsa bu içeriği kabul etmiş sayılır." İfadesi yer almaktadır. Tarafların 2022 Yılı BS-BA Formu Beyanlarının Karşılaştırılması, 2022 yılında davacı tarafın davalı tarafa 23 adet fatura düzenlediği, 22 adet faturanın taraflarca karşılıklı olarak BS-BA Formu ile beyan edildiği, 1 adet ve eylül ayına ait faturanın ilgili olduğu ayda/dönemde BS-BA Formu yasal beyan sınırının altında kaldığından taraflarca beyan edilemeyeceği, takibe konu cari hesaba ait 2 adet faturanın olduğu ve taraflarca karşılıklı olarak BS-BA Formu ile beyan edildiği, Davacı Tarafın Dosya Muhteviyatına Sunduğu Cari Hesap Ekstresi, Davalı taraf ile cari hesap ilişkisinin 01.01.2022 tarihli 361.547,48 TL tutarlı kayıt işlemi ile başladığı, 05.12.2022 tarihinde davacı tarafın davalı taraftan 640.948,66 TL alacaklı olduğu, 04.05.2023-01.01.2024 tarihinde davacı tarafın davalı taraftan 274.899,68 TL alacaklı olduğu, Davalı Tarafın Dosya Muhteviyatına Sunduğu Cari Hesap Ekstresi, Davacı taraf ile cari hesap ilişkisinin 01.01.2022 tarihli 361.547,29 TL tutarlı kayıt işlemi ile başladığı, 05.12.2022 tarihinde davalı tarafın davacı tarafa 640.948,34 TL borçlu olduğu, 04.05.2023-01.01.2024 tarihinde davalı tarafın davacı tarafa 274.899,50 TL borçlu olduğu, Tarafların Ticari Defter Ve Kayıtlarının Karşılaştırılması-Değerlendirme Davacı tarafın ticari defter ve kayıtlarında takip tarihi itibariyle davalı taraftan 274.899,68 TL alacaklı olduğu, Davalı tarafın ticari defter ve kayıtlarında takip tarihi itibariyle davacı tarafa 274.899,50 TL borçlu olduğu, takip tarihi itibariyle taraflar arasında sadece 0,18 TL cari hesap yuvarlama kayıt işlem farkının olduğu, bunun dışında tarafların ticari defter ve kayıtlarının birbirini teyit ettiği, davacı tarafın takip talebinin 14.000,00 EURO asıl, 2.566,66 EURO işlemiş faiz olmak üzere 16.566,66 EURO toplam alacak üzerinden olduğu, takibe konu edilen cari hesaba ilişkin davacı tarafın davalı tarafa düzenlediği 05.12.2022 tarihli 2 adet ve KDV dahil 16.104,88 EURO-316.230,59 TL tutarlı faturanın olduğu, davacı tarafın 16.104,88 EURO fatura tutarının 14.000,00 EURO tutarı üzerinden takibe geçtiği, faturaların üzerine hem EURO hem TL para birimi cinsi tutarlarının yazıldığı, kur bilgisi kısmına 1 EURO = 19,6357 TL olarak yazıldığı, İş bu faturaların 05.12.2022 fatura tarihi itibariyle faturalar üzerinde yazan 1 EURO = 19,6357 TL kur üzerinden alacağın EURO para cinsinden değerinin 14.000,00 EURO olduğu, ayrıca tarafların ticari defterlerinde de kur farkı kayıtlarının/değerlemelerinin yapıldığı, alacak-TL 05.12.2022 tarihli fatura tarihli kur alacak - Euro 274.899,68 19,6357 14.000,00 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 99/son maddesine göre, alacaklının seçimlik hakkı mevcut olup füli ödeme tarihindeki kur üzerinden ödeme yapılmasını istemesi halinde takip konusu alacak tahsil tarihine kadar yabancı para alacağı olarak değerlendirileceği, bu alacağa 3095 sayılı Kanunun 4/a maddesi gereğince vade tarihinden fiilen ödeme tarihine kadar devlet bankalarının o para birimi ile açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faiz oranına göre faiz istenebileceği, Netice itibariyle, ticari defter ve kayıtlara göre takip tarihi itibariyle davacı tarafın davalı taraftan 14.000,00 EURO asıl alacağı talep edebileceği, davacı tarafın takip tarihinden önce aylık %2 faiz oranlarıyla 28.03.2023-01.01.2024 tarih aralığı baz alarak 2.566,66 EURO işlemiş faiz talep ettiği, nihai takdir sayın mahkemenize bırakılarak talep edilen kriterler doğrultusunda işlemiş faizin 2.568,33 EURO olarak hesaplandığı, takip tarihinden itibaren aylık 962 faiz talebinin sayın mahkemenin takdirine bırakıldığı, sonuç ve kanaatine varılmıştır. SONUÇ VE KANAAT Takdir sayın mahkemenin olmak üzere yukarıda yapılan inceleme ve tespitler sonucunda ve rapor içinde açıklanan nedenlerle, davacı tarafın 2022-2023-2024 yılına ait yasal defterlerini usulüne uygun tuttuğu ve sahibi lehine delil niteliği taşıdığı, davalı tarafın 2022-2023-2024 yılına ait yasal defterlerini usulüne uygun tuttuğu ve sahibi lehine delil niteliği taşıdığı, Takip Talebi, davacı tarafın davalı taraf hakkında 14.000,00 EURO asıl, 2.566,66 EURO işlemiş faiz olmak üzere 16.566,66 EURO toplam alacağın takip tarihinden itibaren icra harç masrafları ve vekalet ücretiyle asıl alacağa işleyecek aylık %2 faizi tahsili talebi ile (Türk Borçlar Kanunun 100. maddesi uyarınca yapılacak kısmi ödemelerin öncelikli faiz ve masraflara mahsubuyla) Büyükçekmece İcra Müdürlüğü'nün ...... esas sayılı-kapatılan..... İcra Müdürlüğü'nün ..... esas sayılı dosyası üzerinden 03.05.2024 tarihinde takibe geçtiği, Takibe Konu Cari Hesaba İlişkin Faturalar, Takibe konu edilen cari hesaba ilişkin davacı tarafın davalı tarafa düzenlediği 05.12.2022 tarihli 2 adet ve KDV dahil 16.104,88 EURO-316.230,59 TL tutarlı faturanın olduğu, davacı tarafın 16.104,88 EURO fatura tutarının 14.000,00 EURO tutarı üzerinden takibe geçtiği, faturaların üzerine hem EURO hem TL para birimi cinsi tutarlarının yazıldığı, kur bilgisi kısmına 1 EURO-19,6357 TL olarak yazıldığı, açıklama kısmında mal hizmet bilgilerinin, miktar ve birim fiyatlarının belirtildiği, faturaların e-fatura olduğu ve teslim eden ile teslim alan kısımlarının olmadığı, imza karşılığında teslim edilmediği ve teslim alınmadığı, iş bu faturaların tarafların yasal defterlerine usulüne uygun olarak işlendiği, “Türk Ticaret Kanunu'nun MADDE 21- (2) Bir fatura alan kişi aldığı tarihten itibaren sekiz gün içinde, faturanın içeriği hakkında bir itirazda bulunmamışsa bu içeriği kabul etmiş sayılır." İfadesi yer almaktadır. Tarafların 2022 Yılı BS-BA Formu Beyanlarının Karşılaştırılması, 2022 yılında davacı tarafın davalı tarafa 23 adet fatura düzenlediği, 22 adet faturanın taraflarca karşılıklı olarak BS-BA Formu ile beyan edildiği, 1 adet ve eylül ayına ait faturanın ilgili olduğu ayda/dönemde BS-BA Formu yasal beyan sınırının altında kaldığından taraflarca beyan edilemeyeceği, takibe konu cari hesaba ait 2 adet faturanın olduğu ve taraflarca karşılıklı olarak BS-BA Formu ile beyan edildiği, Davacı Tarafın Dosya Muhteviyatına Sunduğu Cari Hesap Ekstresi Davalı taraf ile cari hesap ilişkisinin 01.01.2022 tarihli 361.547,48 TL tutarlı kayıt işlemi ile başladığı, 05.12.2022 tarihinde davacı tarafın davalı taraftan 640.948,66 TL alacaklı olduğu, 04.05.2023-01.01.2024 tarihinde davacı tarafın davalı taraftan 274.899,68 TL alacaklı olduğu, Davalı Tarafın Dosya Muhteviyatına Sunduğu Cari Hesap Ekstresi, Davacı taraf ile cari hesap ilişkisinin 01.01.2022 tarihli 361.547,29 TL tutarlı kayıt işlemi ile başladığı, 05.12.2022 tarihinde davalı tarafın davacı tarafa 640.948,34 TL borçlu olduğu, 04.05.2023-01.01.2024 tarihinde davalı tarafın davacı tarafa 274.899,50 TL borçlu olduğu, Tarafların Ticari Defter Ve Kayıtlarının Karşılaştırılması-Değerlendirme Davacı tarafın ticari defter ve kayıtlarında takip tarihi itibariyle davalı taraftan 274.899,68 TL alacaklı olduğu, Davalı tarafın ticari defter ve kayıtlarında takip tarihi itibariyle davacı tarafa 274.899,50 TL borçlu olduğu, takip tarihi itibariyle taraflar arasında sadece 0,18 TL cari hesap yuvarlama kayıt işlem farkının olduğu, bunun dışında tarafların ticari defter ve kayıtlarının birbirini teyit ettiği, Davacı tarafın takip talebinin 14.000,00 EURO asıl, 2.566,66 EURO işlemiş faiz olmak üzere 16.566,66 EURO toplam alacak üzerinden olduğu, takibe konu edilen cari hesaba ilişkin davacı tarafın davalı tarafa düzenlediği 05.12.2022 tarihli 2 adet ve KDV dahil 16.104,88 EURO-316.230,59 TL tutarlı faturanın olduğu, davacı tarafın 16.104,88 EURO fatura tutarının 14.000,00 EURO tutarı üzerinden takibe geçtiği, faturaların üzerine hem EURO hem TL para birimi cinsi tutarlarının yazıldığı, kur bilgisi kısmına 1 EURO = 19,6357 TL olarak yazıldığı, iş bu faturaların 05.12.2022 fatura tarihi itibariyle faturalar üzerinde yazan 1 EURO-19,6357 TL kur üzerinden alacağın EURO para cinsinden değerinin 14.000,00 EURO olduğu, ayrıca tarafların ticari defterlerinde de kur farkı kayıtlarının/değerlemelerinin yapıldığı, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 99/son maddesine göre, alacaklının seçimlik hakkı mevcut olup fili ödeme tarihindeki kur üzerinden ödeme yapılmasını istemesi halinde takip konusu alacak tahsil tarihine kadar yabancı para alacağı olarak değerlendirileceği, bu alacağa 3095 sayılı Kanunun 4/a maddesi gereğince vade tarihinden fiilen ödeme tarihine kadar devlet bankalarının o para birimi ile açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faiz oranına göre faiz istenebileceği, netice itibariyle, ticari defter ve kayıtlara göre takip tarihi itibariyle davacı tarafın davalı taraftan 14.000,00 EURO asıl alacağı talep edebileceği, davacı tarafın takip tarihinden önce aylık %2 faiz oranlarıyla 28.03.2023-01.01.2024 tarih aralığı baz alarak 2.566,66 EURO işlemiş faiz talep ettiği, nihai takdir sayın mahkemenize bırakılarak talep edilen kriterler doğrultusunda işlemiş faizin 2.568,33 EURO olarak hesaplandığı, takip tarihinden itibaren aylık %2 faiz talebinin sayın mahkemenin takdirine bırakıldığı, davalı ..... Havalandırma San. Ve Tic. Ltd. Şti.'nin yerinde yapılan incelemesi sonucunda kendilerine davacı ...... Mühendislik Plastikleri San. Ve Tic. Ltd. Şti. tarafından verilen V2 plastik granül ürünlerin yanmazlık sınırlarının 4-6 saniyeden den daha uzun olması sebebiyle yangınlar çıktığını bu nedenle büyük zararlara uğradıklarını, tazminat ödeme durumunda kaldıklarını belirtmişlerdir. Kendilerine gönderilen V2 yanmaz özellikli plastik ürünlerden örnekler alınarak yanmazlık testi yaptırılmak üzere ..... Üniversitesi Fen-Edebiyat Fakültesi Kimya Bölümü laboratuvarına gönderilmiştir. 20.02.2025 tarih 23-1 sayılı Analiz raporu sonucuna göre yanmazlık süresi testi olumsuz olarak bulunmuştur, yanmazlık süresi 4-6 saniyeden daha uzun bir süredir. Bu durum yangınlara sebep olabilir. Sonuç ve kanaatine varılmıştır. Mahkememizce alınan 29/04/2025 tarihli Bilirkişi Ek Raporunda özetle; MALİ DEĞERLENDİRME Kök raporda, tarafların ticari defter ve kayıtları ile dosya muhteviyatına sunula tüm belge ve bilgiler üzerinden değerlendirmelerin takip ve dava konusu olay çerçevesinde karşılaştırmalı şekilde yapıldığı, işlemiş faiz ile ilgili yapılan hesaplamaların takip talebine bağlılık ilkesi gereği yapılarak nihai takdirin sayın mahkemeye bırakıldığı, bu hususta değişecek veya değiştirilecek herhangi bir durum bulunmadığı, tarafların itirazları neticesinde kök rapordaki mali açıdan tespit, inceleme ve değerlendirmeleri değiştirecek herhangi bir durum bulunmadığı, sonuç ve kanaatine varılmıştır. YANMAZLIK TESTİ YÖNÜNDEN DEĞERLENDİRME Dosya kapsamı ve toplanan deliller hep birlikte değerlendirilerek, taraflar arasında ticari ilişki kapsamında davacının, davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının ne kadar olduğu, davalının itirazına göre dava konusu ürünlerin ayıplı olup olmadığı, var ise açık-gizli ayıp olup olmadığı, ayıp ihbarının süresinde yapılıp yapılmadığı, davalının itirazının yerinde olup olmadığı hususlarında tarafların ticari defter ve belgeleri ile dosya üzerinde 27/01/2025 günü saat 10:25'da 1 SMMM aracılığıyla bilirkişi incelemesi yapılmasına, ayrıca ...... Mah. ...... Cad. No:6 İç Kapı No:1 Esenyurt/İstanbul adresinde mahkeme hakiminin katılımı olmaksızın HMK'nın 278/son maddesi uyarınca bilirkişiye yetki verilmek suretiyle 27/01/2025 günü saat 14:00'da keşfen bilirkişi incelemesi yapılması kararına uyularak işyerine gidilmiştir. Ancak davacı ..... Mühendislik Plastikleri San. ve Tic. Ltd. Şti. den kimse bu görevlendirmeye iştirak etmemiştir. İşyerinden bize verilen örneklerden numuneler alınarak yanma testine hazır hale getirilerek .... Üniversitesi Fen-Edebiyat Fakültesi Akredite laboratuvarına gönderilerek analiz yaptırılmıştır ve yanma testi olumsuz çıkmıştır. Benim bu noktada yapabileceğim bir şey yoktur davacı firmanın bizzat kendisinin hazır bulunarak örneklerle ilgili işleyişi takip etmesi gerekirdi. SONUÇ VE KANAAT Takdir sayın mahkemenin olmak üzere yukarıda yapılan inceleme ve tespitler sonucunda ve rapor içinde açıklanan nedenlerle, kök rapordaki mali açıdan tespit, inceleme ve değerlendirmeleri değiştirecek herhangi bir durum bulunmadığı, davacı ..... Mühendislik Plastikleri San. ve Tic. Ltd. Şti. den kimse bu görevlendirmeye iştirak etmemiştir. İşyerinden bize verilen örneklerden numuneler alınarak yanma testine hazır hale getirilerek .... Üniversitesi Fen-Edebiyat Fakültesi Akredite laboratuvarına gönderilerek analiz yaptırılmıştır ve yanma testi sonucu olumsuz çıkmıştır. Benim bu noktada yapabileceğim bir şey yoktur davacı firmanın bizzat kendi hazır bulunarak örneklerle ilgili işleyişi takip etmesi gerekirdi. Analize gönderilen örneklerden 5 adedi tarafımdan saklanmaktadır. Tarafların tazminat, muhakeme masrafları ve benzeri taleplerinin, Sayın Mahkemeni takdirlerine ait olduğu, sonuç ve kanaatine varılmıştır. Şekilinde rapor düzenlemişlerdir. DOSYA KAPSAMI VE TOPLANAN DELİLLER BİRLİKTE DEĞERLENDİRİLMİŞTİR. Dava, faturadan kaynaklı alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup smm bilirkişi raporunda Takibe konu edilen cari hesaba ilişkin davacı tarafın davalı tarafa düzenlediği 05.12.2022 tarihli 2 adet ve KDV dahil 16.104,88 EURO-316.230,59 TL tutarlı faturanın olduğu, davacı tarafın 16.104,88 EURO fatura tutarının 14.000,00 EURO tutarı üzerinden takibe geçtiği, faturaların üzerine hem EURO hem TL para birimi cinsi tutarlarının yazıldığı, kur bilgisi kısmına 1 EURO = 19,6357 TL olarak yazıldığıDavacı tarafın ticari defter ve kayıtlarında takip tarihi itibariyle davalı taraftan 274.899,68 TL alacaklı olduğu, Davalı tarafın ticari defter ve kayıtlarında takip tarihi itibariyle davacı tarafa 274.899,50 TL borçlu olduğu, takip tarihi itibariyle taraflar arasında sadece 0,18 TL cari hesap yuvarlama kayıt işlem farkının olduğu, bunun dışında tarafların ticari defter ve kayıtlarının birbirini teyit ettiği , davacı tarafın takip talebinin 14.000,00 EURO asıl, 2.566,66 EURO işlemiş faiz olmak üzere 16.566,66 EURO toplam alacaklı olduğu tespit edilmişse de mahkememizce bilirkişi incelemesi ara kararında dava konusu ürünlerin taraflarca sunulması halinde üzerinde davalının ayıp iddiası yönünden de inceleme yapılmasına karar verilmiş olup bilirkişi raporunda işyerin de verilen örneklerden numuneler alınarak yanma testine hazır hale getirilerek ..... Üniversitesi Fen-Edebiyat Fakültesi Akredite laboratuvarına gönderilerek analiz yaptırıldığı ve yanma testi sonucu olumsuz çıktığı tespit edilmiş olup bu kapsamda aksini davacının ispat etmesi gerekmekte olup, davacı tarafça aksi ispatlanamamıştır. Bu durumda davalının icra takibine itirazının haklı olduğu, davacının davalıdan alacak iddiasının yerinde olmadığı anlaşılmakla davanın reddine, kötü niyet tazminatına hükmedilmesi için takibin haksız ve kötü niyetli olduğunun anlaşılması gerektiği, dava konusu olayda takibin haksız olduğu anlaşılmakla birlikte davacı tarafından kötü niyetli olarak başlatıldığı iddiasının ispat edilemediği, bu haliyle kötü niyet tazminat talebi şartlarının oluşmadığı anlaşıldığından kötü niyet tazminatı talebinin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere: AÇILAN DAVANIN REDDİNE, 1-Davalı vekilinin kötü niyet tazminatı talebinin yasal şartlar oluşmadığından reddine, 2-Alınması gereken 615,40-TL harçtan peşin alınan 6.522,55 TL'nin mahsubu ile bakiye 5.907,15‬-TL'nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 3-Davacı tarafça sarf edilen yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Davalı taraf yargılamada kendilerini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince 85.136,71-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 5-Taraflarca dosyaya yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının olması halinde karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgilisine iadesine, 6-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13.maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.120,00-TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına, Dair, davacı vekilinin e-duruşma ortamında yüzüne karşı, davalı vekilinin yüzüne karşı yapılan yargılama neticesinde kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize müracaatla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 03/07/2025 Katip ...... ¸e-imzalıdır Hakim .... ¸e-imzalıdır