Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/5 E. 2024/943 K.

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/5 Esas KARAR NO : 2024/943 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/01/2024 KARAR TARİHİ : 26/09/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında süregelen şekilde ticari alım-satım ilişkisi kurulduğunu, müvekkil şirketin davalı şirketten cari hesaptan kaynaklı olarak 345.819,21 TL alacağı bulunduğunu, davalı şirket tarafından 13.09.2023 tarihli ...... numaralı 167.919,50 TL bedelli tanzim edilen faturanın kabul edilmediği ve Eyüp Sultan ...... Noterliği vasıtasıyla iade ettiğini, faturaya ilişkin 888,59 TL noter masrafının da talep edildiğini, borcu ödememesi üzerine, Küçükçekmece İcra Dairesi ...... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ederek takibin durmasına neden olduğunu, haksız, mesnetsiz ve kötü niyetli itirazın iptali ile takibin devamına, takip tarihinden itibaren tahsile kadar alacağa ticari temerrüt faizi işletilmesine, 9620 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasına, fazlaya dair talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP; Davalı tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın icra ve davaya dayanak yaptığı ticari defter, cari hesap ve faturalarını sunmadığını ve tebliğ etmediğini, borçlarının olmadığını, icra takibine ve davaya dayanak olduğu iddia edilen faturaların karşılığı olan fiyat farkının dayanağının mevcut olmadığını, usul ve yasaya aykırı davacının dayanaksız davasının reddine, haksız ve kötü niyetli davacının 9620'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkumiyetine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, cari hesap alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup, uyuşmazlığın davacının, davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının ne kadar olduğu, davalının itirazın da haklı olup olmadığı hususlarında olduğunun tespitine karar verilmiştir. Mahkememizce alınan 27/05/2024 tarihli Bilirkişi Raporunda özetle; Davacı ...... VE DOĞAL TAŞ ÜRÜNLERİ DIŞ TİC. LTD. ŞTİ.'ne ait ticari defterler üzerinde yapılan incelemede, 6102 Sayılı TTK.m.64 ve VUK.182 gereğince mecburi olan yukarıda tabloda belirtilen 2023 yılı ticari defterlerinin tutulduğu, iş bu defterlerin yevmiye ve kebir defterinin Gelir İdaresi Başkanlığı'nın 1 Sıra no.lu elektronik defter tebliği gereğince elektronik ortamda e-defter olarak tutulduğu, 1 sıra nolu e-defter tebliği gereğince ocak ayı beratlarının açılış tasdiki, aralık ayı beratlarının kapanış tasdiki yerine geçtiği, açılış ve kapanış beratlarının yasal süresi içinde alındığı, yevmiye ve kebir defterlerinin birbirini teyit eder şekilde ve kanunlara uygun olarak tutulduğu, birbirini doğruladığı, davacı tarafın 2023 yılına ait ticari defterler ve kayıtlarının (HMK md.222TTK 64 m/mülga TTK 85 m.) sahibi lehine delil niteliği bulunmaktadır. Takip Talebi, Davacı tarafın davalı taraf hakkında 345.819,21 TL asıl ve 888,59 TL noter masrafı olmak üzere 346.707,80 TL toplam alacağın takip tarihinden itibaren icra harç masrafları ve vekalet ücretiyle asıl alacağa işleyecek yıllık TTK. 1530. madde uyarınca temerrüt faizi tahsili talebi ile (Türk Borçlar Kanunun 100.maddesi uyarınca yapılacak kısmi ödemelerin öncelikli faiz ve masraflara mahsubuyla) Küçükçekmece İcra Müdürlüğünün ...... esas sayılı dosyası üzerinden 26.09.2023 tarihinde takibe geçtiği, Davacı Tarafın Faturaları, Davacı tarafından davalı tarafa düzenlenen ve takibe konu edilen cari hesaba ait 2023 yılında 134 adet ve KDV dahil 6.995.416,54 TL tutarlı faturanın olduğu, Faturaların açıklama kısmına mal-hizmet bilgilerinin yazıldığı, miktar ve birim fiyatlarının belirtildiği, faturaların e-fatura olduğu ve teslim eden ile teslim alan kısımlarının olmadığı, imza karşılığında teslim edilmediği ve teslim alınmadığı, İş bu faturaların tarafların yasal defterlerine usulüne uygun olarak işlendiği, “Türk Ticaret Kanunu'nun MADDE 21- (2) Bir fatura alan kişi aldığı tarihten itibaren sekiz gün içinde, faturanın içeriği hakkında bir itirazda bulunmamışsa bu içeriği kabul etmiş sayılır." İfadesi yer almaktadır. Davalı Tarafın Faturaları, Davalı tarafından davacı tarafa düzenlenen ve takibe konu edilen cari hesaba ait 2023 yılında 34 adet ve KDV dahil 398.329,45 TL tutarlı faturanın olduğu, Faturaların açıklama kısmına mal-hizmet bilgilerinin yazıldığı, miktar ve birim fiyatlarının belirtildiği, faturaların e-fatura olduğu ve teslim eden ile teslim alan kısımlarının olmadığı, imza karşılığında teslim edilmediği ve teslim alınmadığı, İş bu faturaların tarafların yasal defterlerine usulüne uygun olarak işlendiği, “Türk Ticaret Kanunu'nun MADDE 21- (2) Bir fatura alan kişi aldığı tarihten itibaren sekiz gün içinde, faturanın içeriği hakkında bir itirazda bulunmamışsa bu içeriği kabul etmiş sayılır." İfadesi yer almaktadır. Noter Makbuzu ve İhtarname ;Davacı tarafın takibe konu ettiği 1 adet noterv makbuzu suretini sunduğu iş bu makbuzun Eyup Sultan ..... Noterlği tarafindan düzenlenen 20/09/2023 tarihli ve ...... yevmiye madde numaralı ihtarnamesine ait olduğu , Tarafların Ticari Defter Ve Kayıtlarının Karşılaştırılması-Değerlendirme, Davacı tarafın ticari defter ve kayıtlarında takip tarihi itibariyle davalı taraftan 345.819,21 TL alacaklı olduğu, davalı tarafın ticari defter ve kayıtlarında takip tarihi itibariyle davacı tarafa 345.873,30 TL borçlu olduğu, Tarafların ticari defter ve kayıtları karşılaştırıldığında, takip tarihi itibariyle taraflar arasında 54,09 TL cari hesap farkının olduğu, iş bu farkın davacı ve davalı tarafın ticari defterlerine yaptığı açılış kayıt işlemlerinden kaynaklandığı, davalı tarafın ticari defter ve kayıtlarında davacı tarafa göre 54,09 TL daha fazla borcunun olduğu, Netice itibariyle, ticari defter ve kayıtlara göre takip tarihi itibariyle davacı taraftan davalı taraftan 345.819,21 TL alacağını talep edebileceği, 888,59 TL ihtarname noter masrafı talebinin sayın mahkemenin takdirine bırakıldığı, davacı tarafın takip tarihinden önce işlemiş faiz talebinin olmadığı, takip tarihinden itibaren TTK. 1530. madde uyarınca temerrüt faizi talep edebileceği, Tarafların tazminat, muhakeme masrafları ve benzeri taleplerinin, Mahkemenizin takdirlerine ait olduğu, sonuç ve kanaatine varılmıştır. Tüm dosya kapsamı hep bilikte değerlendirilmesinde ;Dava, cari hesap alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup, dosyada alınan bilirkişi raporunda davacı tarafın ticari defter ve kayıtlarında takip tarihi itibariyle davalı taraftan 345.819,21 TL alacaklı olduğu, davalı tarafın ticari defter ve kayıtlarında takip tarihi itibariyle davacı tarafa 345.873,30 TL borçlu olduğu, tarafların ticari defter ve kayıtları karşılaştırıldığında, takip tarihi itibariyle taraflar arasında 54,09 TL cari hesap farkının olduğu, iş bu farkın davacı ve davalı tarafın ticari defterlerine yaptığı açılış kayıt işlemlerinden kaynaklandığı, davalı tarafın ticari defter ve kayıtlarında davacı tarafa göre 54,09 TL daha fazla borcunun olduğu, netice itibariyle, ticari defter ve kayıtlara göre takip tarihi itibariyle davacı taraftan davalı taraftan 345.819,21 TLalacağının olduğu tespit edilmiş olup , davalı tarafça ödeme yapıldığının iddia ve ispat edilmediği anlaşılmakla hüküm vermeye elverişli olduğu değerlendirilen bilirkişi tarafından sunulan rapor da dikkate alınarak açılan davanın kabulüne; Küçükçekmece İcra Müdürlüğünün ...... esas sayılı takip dosyasında davalı tarafın yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın likit olduğu anlaşılmakla davacı tarafın icra inkar tazminatı talebinin kabulü ile asıl alacağın %20'sine tekabül eden 69.163,84 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilide hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere: AÇILAN DAVANIN KABULÜNE; 1-Küçükçekmece İcra Müdürlüğünün ...... esas sayılı takip dosyasında davalı tarafın yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, 2-Davacı tarafın icra inkar tazminatı talebinin kabulü ile asıl alacağın %20'sine tekabül eden 69.163,84 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 3-Alınması gereken 23.683,60-TL harçtan, davacı tarafından peşin olarak yatırılan 4.187,37-TL'nin mahsubu ile eksik kalan 19.496,23‬-TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 4-Davacı tarafça sarf edilen ilk dava açılış harç gideri 4.675,77-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacı tarafça sarf edilen tebligat ve müzekkere gideri ile bilirkişi sarf gideri olmak üzere toplam 4.065,00-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT gereğince takdir olunan 54.006,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 7-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının olması halinde karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgilisine iadesine, 8-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13.maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.120,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, yapılan yargılama neticesinde kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize müracaatla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 26/09/2024 Katip ...... ¸e-imzalıdır Hakim ..... ¸e-imzalıdır