Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/20 E. 2024/1030 K.

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/20 Esas KARAR NO : 2024/1030 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/01/2024 KARAR TARİHİ : 15/10/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Davalı itirazını ödeme ve itirazını gerektirir yasal hususlara dayandıramadığı, ödeme ve mahsup gibi diğer yasal unsurlar ile borç kapatılması gibi bir durumun söz konusu olmadığını, davalı sadece borçlarının olmadığı beyanı ile yetindiğini, icra dosyası kapsamında mevcut olan faturaların ( 4 adet ) mukabili almış olduğunu, hizmet bedelinin sebepsiz ve kötüniyetli olarak ödemediği üzerine haksız itirazda bulunduğunu, arabuluculuk görüşmelerine rağmen olumlu sonuçlanmadığını, haksız ve kötüniyetli itirazın iptali ve takibin devamı ile davalı borçlunun alacağın %20’sinden az olmamak üzere inkar tazminatı ödemesi maksadı ile işbu davanın ikamesinin yasal zorunluluğun olduğunu, bu nedenlerle davalının verileceği olan cevap ile sunulacak olan delillere mukabil cevap ve delil sunma ile sair tüm yasal haklarımız saklı kalmak üzere, davalı borçlunun itirazı ilgili tüm yasal mevzuata ve hakkaniyete aykırı ayrıca haksız ve kötüniyetli olduğundan itirazın iptaline, takibin devamına, davalının alacağının %20’sinden aşağı olmamak üzere inkar tazminatı ödemesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf, usulüne uygun çıkartılan tebligata rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, faturadan kaynaklı alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup taraflar arasında ticari ilişki olup olmadığı davacının davalıdan icra takibine konu alacağı talep edip edemeyeceği, talep edebilecek ise miktarı, davalının itirazının yerinde olup olmadığı hususlarında olduğu tespit edilmiştir. Mahkememizin 11/07/2024 tarihli celsesinde davacı vekilinin duruşmaya katılmadığı ve mazerette bildirmediği anlaşılmakla HMK' nun 150. maddesi gereğince davanın yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir. 6100 sayılı HMK'nın 150.maddesinde davanın işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren 3 ay içerisinde yenilenmemesi halinde davanın açılmamış sayılmasına karar verilerek esas kaydının kapatılacağı düzenlenmiştir. Mahkememizin bu dosyası işlemden kaldırıldığı 11/07/2024 tarihinden itibaren yasal süre olan 3 ay içerisinde yenilenmediğinden 11/10/2024 tarihi itibariyle açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerektiği anlaşılmakla aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere: 1-Davanın H.M.K'nun 150/1,5 ve 320/4 maddesi uyarınca 11/10/2024 tarihi itibariyle AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Alınması gereken 427,60 TL harçtan peşin alınan 4.358,70-TL harcın mahsubu ile bakiye 3.931,1‬0-TL'nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine, 5-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13.maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.120,00-TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına, Dair, tarafların yokluğunda kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde Mahkememize müracaatla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 15/10/2024 Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır