Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/424 E. 2024/974 K.

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/424 Esas KARAR NO : 2024/974 DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 01/05/2023 KARAR TARİHİ : 03/10/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Davacı taraf, Müflis ....İnşaat San. A.Ş 'nin Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 24/11/2021 tarih ... Esas sayılı dosyasından iflasına karar verildiğini, İflas tasfiye işlemlerinin adi tasfiye ile Bakırköy ..... İcra-iflas müdürlüğünün ... İflas sayılı dosyasından yürütüldüğünü, müflisten olan alacağının tahsilini teminen 27.04.2022 tarihinde iflas dosyasına alacak kaydı başvurusunda bulunulduğunu, alacağın 816 kayıt numarası ile kayıt altına alındığını, iflas masasının hazırladığı sıra cetvelindeki karar ile davacının alacağının 53.500,00$ USD (674.100,00TL) olarak reddedildiğini, davacı ile borçlu müflis ... İnşaat San. A.Ş arasında 09.01.2014 yılında, borçlu müflisin İstanbul İli, ... İlçesi, ... Bölgesinde ... Ada, 2 Parsel, .... isimli projesinde 1 adet daire satın alındığını, F Blok 32 numaralı bağımsız bölüm alım satımı hususunda satış sözleşmesi imzalandığını ve satış bedeli olarak toplam 53.500,00$ USD tutarın belirlendiği, tüm ödemeler toplamı 53.500,00$ USD tutarın borçlu müflisin banka hesaplarına ödendiğini, davacının sıra cetvelinde reddedilen 53.500,00$ USD (674.100,00TL) alacağının iflas masasına kayıt ve kabulüne, alacağın tamamının sıra cetveline kaydına karar verilmesini, IIK 235. Maddesi hükmüne göre müvekkilin ikinci alacaklılar toplantısına is bu dava ile iflas masasına kaydını ve kabulünü talep edilen 53.500,00$ USD (674.100,00TL) bakımından katılmaları yönünde karar verilmesini, sonradan mağdur olunmasının önlenmesi amacıyla söz konusu taşınmazın tapu kaydına üçüncü şahıslara devrinin önlenmesi ve icra işlemlerin önüne geçilmesi bakımından ihtiyati haciz mahiyetinde tedbir uygulanana takdir mahkemenin olmak üzere satılamaz şerhinin konulmasına, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP; Davalı tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Davacının, müflis şirkete yaptığını ileri sürdüğü tüm ödemeleri senetle ispat kuralına göre senetle ispat etmek ve bu ödemeye ilişkin belgeleri sunmak zorunda olduğunu, davacının alacağına ilişkin sözleşme asıllarını sunması gerektiğini, böylece sözleşmelerin geçerli olup olmadığının, sözleşme üzerindeki imzaların müflis şirket yetkilisine ait olup olmadığının incelenmesi gerektiğini, davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Davanın İİK’nun 235 maddesi gereğince açılan kayıt kabul istemine ilişkin olduğu, davanın yasal süresinde açıldığı, uyuşmazlığın davacı alacağının müflis şirketin iflas masasına kaydının gerekip gerekmediği, kayıt yapılacak ise miktarının tespiti hususlarına ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce alınan 30/07/2024 tarihli Bilirkişi Raporunda özetle; Davacı tarafın vekilinden ticari defterlerinin inceleme için talep edildiği ancak dosya muhteviyatına davacı tarafın şahıs olduğu gerekçesiyle ticari defter sunulmadığı, Müflis ... İnşaat San. A.Ş.’nin 2019 yılı ticari defter ve kayıtlarının sahibi lehine delil niteliği bulunduğu, 2020-2021 yılına ait ticari defter ve kayıtlarının sahibi lehine delil niteliği bulunup bulunmadığının takdirinin sayın mahkemeye bırakıldığı, Davacı Tarafın Talebi, Davacı taraf, Müflis ... İnşaat San. A.Ş 'nin Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 24/11/2021 tarih ... Esas sayılı dosyasından iflasına karar verildiğini, İflas tasfiye işlemlerinin adi tasfiye ile Bakırköy .... İcra-iflas müdürlüğünün ... İflas sayılı dosyasından yürütüldüğünü, müflisten olan alacağının tahsilini teminen 27.04.2022 tarihinde iflas dosyasına alacak kaydı başvurusunda bulunulduğunu, alacağın 816 kayıt numarası ile kayıt altına alındığını, iflas masasının hazırladığı sıra cetvelindeki karar ile davacının alacağının 53.500,00$ USD (674.100,00TL) olarak reddedildiğini, davacı ile borçlu müflis ... İnşaat San. A.Ş arasında 09.01.2014 yılında, borçlu müflisin İstanbul İli, ... İlçesi, ... Bölgesinde ... Ada, 2 Parsel, ... isimli projesinde 1 adet daire satın alındığını, F Blok 32 numaralı bağımsız bölüm alım satımı hususunda satış sözleşmesi imzalandığını ve satış bedeli olarak toplam 53.500,00$ USD tutarın belirlendiği, tüm ödemeler toplamı 53.500,00$ USD tutarın borçlu müflisin banka hesaplarına ödendiğini, davacının sıra cetvelinde reddedilen 53.500,00$ USD (674.100,00TL) alacağının iflas masasına kayıt ve kabulüne, alacağın tamamının sıra cetveline kaydına karar verilmesini, IIK 235. Maddesi hükmüne göre müvekkilin ikinci alacaklılar toplantısına is bu dava ile iflas masasına kaydını ve kabulünü talep edilen 53.500,00$ USD (674.100,00TL) bakımından katılmaları yönünde karar verilmesini, sonradan mağdur olunmasının önlenmesi amacıyla söz konusu taşınmazın tapu kaydına üçüncü şahıslara devrinin önlenmesi ve icra işlemlerin önüne geçilmesi bakımından ihtiyati haciz mahiyetinde tedbir uygulanana takdir mahkemenin olmak üzere satılamaz şerhinin konulmasına karar verilmesini talep ettiği, Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesinin İflas Kararı, Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 24/11/2021 tarih, ... esas sayılı dosyasından ... İnşaat San. A.Ş.'nin iflasına karar verdiğini, Davacı Tarafın İflas Masasına Başvurusu, Davacı tarafın 53.500,00$ USD (674.100,00TL) tutarında alacağın iflas masasına kaydının yapılmasını talep ettiği, Bakırköy .... İcra Ve İflas Müdürlüğü’nün Sıra Cetvel İlanı, Bakırköy ... İcra-iflas müdürlüğünün .. iflas sayılı dosyası için verdiği kararda, davacı tarafın talebini tamamen reddettiği, Davacı Tarafın Ticari Defter Bilgileri, Davacı tarafın vekilinden ticari defterlerinin inceleme için talep edildiği ancak dosya muhteviyatına davacı tarafın şahıs olduğu gerekçesiyle ticari defter sunulmadığı, Müflis Tarafın Ticari Defter Kayıtları, Müflis ... İnşaat San. A.Ş.’nin ticari defter ve kayıtlarında 24.11.2021 iflas tarihi itibariyle davacı taraftan 312.174,15 TL alacaklı olduğu, borcunun bulunmadığı, Taraflar Arasında İmzalanan Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmesi, Taraflar arasında imzalanan 09.01.2014 tarihli gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinin konusunun, sözleşmede belirtilen taşınmazın alıcıya tesliminin ve devrinin olduğu, iş bu sözleşmede 53.500,00 USD+KDV fiyat belirlendiği, sözleşmede davacı tarafın alıcı, müflis tarafın satıcı konumunda olduğu ve sözleşmenin taraflarca karşılıklı olarak imzalandığı, Davacı Tarafın Dosya Muhteviyatına Sunduğu Ödeme Belgeleri, Davacı tarafından dosya muhteviyatına sunulan taraflar arasındaki sözleşmeye istinaden olduğu iddia edilen ödeme belgelerine konu tutarın toplam 38.155,00 USD olduğu, iş bu ödeme belgelerinin tercüme edildiği, dosya muhteviyatında tercümesi bulunan 25.12.2021 tarihli ve 01.01.2013-06.10.2019 tarih aralığına ait yurtdışı menşeili hesap ekstresinde, açıklama olarak Daire Ödemesi- Türkiye Ev Ödemesi diye yazıldığı, iş bu hesap ekstresine konu tutarın 6 adet ve toplam 32.155,00 USD olduğu, belge içeriğinde müflis tarafa ait herhangi bir bilginin yer almadığı, dosya muhteviyatında tercümesi bulunan 31.10.2016 tarihli “Uluslararası Arap İslam Bankası-Havale Gönderim Talebi” başlıklı belgede, açıklama olarak daire bedeli diye yazıldığı, iş bu belgeye konu tutarın 1 adet ve toplam 3.000,00 USD olduğu, belge içeriğinde müflis tarafın unvanın ve IBAN bilgilerinin yer aldığı, dosya muhteviyatında tercümesi bulunan 23.07.2016 tarihli “Uluslararası Arap İslam Bankası-Havale Gönderim Talebi” başlıklı belgede, açıklama olarak daire bedeli diye yazıldığı, iş bu belgeye konu tutarın 1 adet ve toplam 3.000,00 USD olduğu, belge içeriğinde müflis tarafın unvanın ve IBAN bilgilerinin yer aldığı, Sayın Mahkemenin Talep Ettiği Banka Kayıtları, Sayın mahkemenin talep ettiği ve dosya muhteviyatına ...bank ve ...bankası tarafından sunulan banka kayıtlarına göre müflis tarafa ödenen toplam tutarın 11.955,50 USD (3.000,00 USD + 8.955,50 USD) olarak hesaplandığı, dosya muhteviyatına ...bank tarafından sunulan 28.11.2023 tarihli banka kayıtlarında, müflis tarafın hesabına 03.04.2015 tarihinde 1 adet ve 3.000,00 USD=7.578,00 TL gönderildiği, ekstreye ait dekontun gönderici bilgileri kısmında ..., alıcı bilgileri kısmında MÜFLİS TARAFIN yer aldığı, açıklama olarak “... SENET ÖDEMESİ” diye yazıldığı, dosya muhteviyatına İş bankası tarafından sunulan 12.12.2023 tarihli banka kayıtlarında, müflis tarafın hesabına 2016 yılı muhtelif tarihlerde 3 adet ve 8.955,50 USD=26.305,69 TL gönderildiği, ekstrenin gönderici bilgileri kısımlarında ... + ... + ..., alıcı bilgileri kısımlarında MÜFLİS TARAFIN yer aldığı, açıklama olarak ...+ ...+ ... diye yazıldığı, Değerlendirme, Davacı tarafın dosya muhteviyatına ticari defterlerinin sunulmadığı, davacı vekili davacı tarafın şahıs olduğu gerekçesiyle ticari defterlerinin olmadığı beyan ettiği, Müflis ... İnşaat San. A.Ş.’nin ticari defter ve kayıtlarında 24.11.2021 iflas tarihi itibariyle davacı taraftan 312.174,15 TL alacaklı olduğu, borcunun bulunmadığı, netice itibariyle, davacı taraf ticari defterlerle alacaklı durumda olduğunu ispat edemediği ancak yukarıda yapılan inceleme, tespit ve değerlendirmeler ışığında sayın mahkeme tarafından davacı tarafı haklı görmesi halinde ve dosya muhteviyatına sunulan banka kayıtları dikkate alınarak 21.11.2024 iflas tarihi itibariyle talep edebileceği alacak tutarının 11.955,50 USD=150.737,34 TL olarak hesaplandığı, sonuç ve kanaatine varılmıştır. Dava, İİK 235. maddesi gereğince açılmış olan sıra cetveline itiraz ( kayıt kabul) davasıdır. İİK 235. maddede, sıra cetveline itiraz edenlerin, cetvelin ilanından itibaren 15 gün içinde iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesine dava açmaya mecbur oldukları, 223’üncü maddenin üçüncü fıkrası hükmünün mahfuz olduğu belirtilmiştir. Maddede düzenlendiği üzere, sıra cetveline itiraz davası açma süresi 15 gündür. Süre, sıra cetvelinin ilanından itibaren başlar. İİK 166. maddedeki gazetelerde yapılan ilanlardan en son ilan tarihinden itibaren işlemeye başlar. İflas masasına alacak yazdırırken, tebligatı kabulü elverişli adres gösterilerek, Adalet Bakanlığınca çıkarılan tarifede gösterilen yazı ve tebliğ giderlerini avans olarak vermek suretiyle, İflas idaresince alınacak kararların kendisine tebliğ edilmesini istemiş olan alacaklılara, alacaklarının kabul veya ret edildiği ayrıca tebliğ edilir (İİK 223. m).Bu alacaklılar için sıra cetveline itiraz davası açma süresi , sıra cetvelinin ilanından itibaren değil, bu tebligatın yapıldığı tarihten itibaren işlemeye başlar. Davanın yasal 15 günlük hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Davanın İİK’nun 235 maddesi gereğince açılan kayıt kabul istemine ilişkin olup davacı taraf her ne kadar, davacı ile borçlu müflis ... İnşaat San. A.Ş arasında 09.01.2014 yılında, borçlu müflisin İstanbul İli, ... İlçesi, ... Bölgesinde .... Ada, 2 Parsel, ... isimli projesinde 1 adet daire satın alındığını, F Blok 32 numaralı bağımsız bölüm alım satımı hususunda satış sözleşmesi kapsamında ödeme yaptığı iddia edilmişse de mahkememizce alınan bilirkişi raporunda, Müflis ... İnşaat San. A.Ş.’nin ticari defter ve kayıtlarında 24.11.2021 iflas tarihi itibariyle davacı taraftan 312.174,15 TL alacaklı olduğu, borcunun bulunmadığı, netice itibariyle, davacı taraf ticari defterlerle alacaklı durumda olduğunu ispat edemediği tespit edilmiştır. İflas masasına kayıt kabul davalarında, ispat yükü davacı tarafa aittir bu kapsamda ispat yükünü düzenleyen 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun '' (HMK) 190.maddesine göre “ (1) İspat yükü, kanunda özel bir düzenleme bulunmadıkça, iddia edilen vakıaya bağlanan hukuki sonuçtan kendi lehine hak çıkaran tarafa aittir. '' hükmü dikkate alındığında dava konusu alacağını ispata yarar delil ibraz edemediği anlaşılmakla davacı tarafça iddiasının ispat edilemediği anlaşılmakla davanın sübut bulmadığından reddine karar verilerek aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere: AÇILAN DAVANIN REDDİNE, 1-Alınması gereken 427,60-TL harçtan peşin alınan 179,90-TL'den mahsubu ile eksik kalan 247,70-TL'nin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 2-Davacı tarafça sarf edilen yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 3-Davalı taraf yargılamada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince 30.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 4-Taraflarca dosyaya yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının olması halinde karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgilisine iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin e-duruşma ortamında yüzüne karşı, yapılan yargılama neticesinde kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize müracaatla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 03/10/2024 Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır