Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/280 E. 2025/29 K.

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/280 Esas KARAR NO : 2025/29 DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/12/2022 KARAR TARİHİ : 16/01/2025 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından Çatalca İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı icra takibine konu borcun kaynağı Büyükçekmece .... Noterliğinin 06.10.2021 tarihli ve .... yevmiye sayılı ihtarname keşidesinde ifade edilmiş olduğu üzere geçmiş dönem elektrik tüketim bedeli olduğu, 2005 tarihinde davalı kooperatif üyelerine tesis edilmiş olan konutlarda kullanılan elektrik tüketimlerinin ölçen sayaçlar takıldığını, 2005-31.12.2020 tarihleri arasında kooperatif üyelerine tesis edilmiş olan konutlarda kullanılan elektrik tüketimlerinin bedelleri davalı kooperatif yöntemi tarafından .... firmasına ödendiğini, ancak davalı kooperatifçe yapılan kura sonucunda söz konusu konutların ince inşaat işleri, dekorasyon vb. İşlemlerin kooperatif üyeleri tarafından yaptırılması ve daha sonra arzu eden üyelerin bir kısmının sitede yaşamaya başlaması üzerine başlangıçta cüzi miktarda olan elektrik giderleri giderek artmış olup davalı kooperatif ödemelerde güçlükler yaşamaya başladığını, sayın mahkeme aidatlardan başka geliri olmayan davalı kooperatifin güncel öncelikle borçlarını ödeyebilmesi için davalı kooperatife borcu olan üyelerin borçların ödemeleri hayati önem taşıdığını, söz konusu borçların ödenmesine ilişkin davalı yana mail ve whattsapp üzerinden birçok defa harici olarak da bilgilendirilme yapıldığını, her ne kadar davalı kooperatif 31.12.2020 tarihine kadar konutunda hiçbir elektrik faturası ödemeden yaşamını sürdüren davalı yanı mağdur etmemeye çalışsa da bu durum zamanla davalı yanın iyi niyetinin suistimal edilmesine neden olduğunu, kapsamında tebliğ edilen ödeme emrine karşı yapılan itiraz üzerine İcra Müdürlüğü tarafından takibin durdurulmasına karar verildiğini, söz konusu karar ve borçlu tarafın itiraz dilekçesi tarafımıza tebliğ olup dava şartı arabuluculuk süreci ile de anlaşma sağlanamamıştır. CEVAP; Davalı tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Huzurdaki davada, 13.03.2021 Tarihinde gerçekleştirilen ve 30.04.2021 tarihinde duyuru ile davalıya iletilen genel kurul kararı neticesinde, 2005-31.12.2020 Tarihleri arasında kooperatif üyelerine tesis edilmiş olan konutlarda kullanılan elektrik tüketiminden kaynaklı icra takibi başlatılmış ise de davaya konu taleplerin haksız ve mesnetsiz olduğunu, öncelikle dava dilekçesinde belirtilen isnatları kabul etmemekle birlikte davaya konu tüm taleplerin zaman aşımına uğradığı, her ne kadar davacı tarafından , kooperatif üyeliğine dayanılarak huzurdaki dava ikame edilmiş ise de; Kooperatif kayıtları, yönetim kurulu karar defterleri vb kayıtlar incelendiğinde, davalının, davacı kooperatifin üyesi veya ortağı olmadığının anlaşılacağı, Davalının kooperatif üyeliği için yazılı bir başvurusu olmadığı, gibi başvuru yapılmış ise üyeliği devir yoluyla hangi tarihte elde ettiği ve kabulünü gösterir ( üyelik devir belgeleri/ yönetim kurulu kararı vb) her hangi bir evrakın dosyaya ibraz edilmediğini, kaldıki; davalının, alacak iddiasına dayanak taşınmazı ,ferdileşmiş olarak, tapu müdürlüğünde 05.02.2020 tarihinde, bedeli mukabilinde, yine kooparatif üyesi olmayan ....'dan iktisap etmiş olup , taşınmazın halen de bağımsız mülkiyete konu olduğundan huzurdaki davanın husumet yokluğu nedeni ile reddine karar verilmesi gerektiğini, yine davalının taşınmazı ...'dan satın aldığı tarih olan, 05.02.2020 tarihi öncesine ait bir borcun kendisine ait olamayacağını, 05.02.2020 tarihinden sonra ise kooperatif ile paylaşılmak zorunda kalınan bekçi, elektrik, su bahçıvan vb hizmet bedelinden, kendisine isabet eden tutarları , sebepsiz zenginleşme kuralları gereği Hizmet katılım Payı olarak bugüne kadar davacının banka hesaplarına ödemiş ve hala daha ödemekte olduğunu, bekçi, elektrik, su bahçıvan vb hizmetler bedelinden kendisine isabet eden tutarları "Katılım payı" olarak bugüne kadar ödemesi nedeniyle davalının huzurdaki davaya konu bir borcunun bulunmadığını, davaya konu genel kurul tutanakları değerlendirildiğinde, icra takibine dayanak kararın usulüne uygun toplantı gündemine alınmadığı, Kooperatife kayıtlı ortakların en az 1/4'ünün şahsen veya temsilen genel kurul toplantısında bulunmadığı, bulunsa bile oylama sırasındaki mevcudun yarıdan fazlasının oy vermediği , keza aynı genel kurulda, kooperatif azası olmayan yabancılarla hisse sahiplerinin birbirinden ayrılmaksızın toplantıda yer aldıkları ve oy toplama sırasında kooperatif üyesi olmayan yabancıların da oylamaya katıldıkları ve davalının davacının üyesi olmadığı hususları da nazara alındığında yokluk ile malul olduğu, hukuki işlemin hükümsüzlüğüne ilişkin en ağır yaptırım olarak kabul edilen yokluk halinde söz konusu işlemin, hukuk dünyasında hiç meydana gelmemiş sayılacağını ve herhangi bir hukuki sonuç doğurmayacağını, ayrıca genel kurul tutanakları, kooperatif kayıtları, yönetim kurulu karar defterleri vs evraklar incelendiğinde, kararın, yasaya ana sözleşmeye, eşitlik ilkesine, geriye işlem yasağına açıkca aykırı olduğu, o tarihe kadar yapılan her bir genel kurul döneminde yönetim kurulu ve üyelerin ibra edilmiş olduğu, ne davalının nede davacının alacak istemine dayanak .... 'a herhangi bir borcunun olmadığı, davalının her hangi bir başka üyeye borcu olmadığını davacının üyesi olmayan davalı hakkında yokluk ve mutlak butlan ile malul olan olağan Genel Kurul kararlarına dayanak alacak ihdas edilemeyeceğinden, hukuki dayanaktan yoksun, haksız ve mesnetsiz olan iş bu davanın reddi ile baştan beri kötü niyetli olan davacının %20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına çarpıtılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, itirazın iptali davası olup, davalının kooperatif üyesi olup olmadığı, davaya konu davacının davalıdan ödendiği iddia olunan elektirik bedelini davalıdan talepte bulunup bulunamayacağı bulunabilecekse miktarı hususlarında olduğunun tespitine karar verilmiştir. .... Dağıtım A.Ş.'den ...'nin elektrik borcu olup olmadığı, ödeme yapılıp yapılmadığı, var ise ödemelere ilişkin tüm bilgi ve belgeler, İstanbul Çatalca Tapu Müdürlüğü'nden İstanbul ili Çatalca ilçesi .... Mah. .... ada .... parsel 2 nolu bağımsız bölüme ait taşınmazın tapu kayıtları, Çatalca İcra Dairesi'nden .... takip sayılı dosyasının tüm evrakları uyaptan celp edilmiştir. Çatalca İcra Dairesi'nden .... takip sayılı dosyasının incelenmesinde; Davacı takip alacaklısı tarafından davalı takip borçlusuna karşı kooperatif alacağından kaynaklı olarak toplamda 137.643,67 TL'nin tahsili için ilamsız takip talebinde bulunulduğu süresinde itiraz üzerine takibin durduğu görülmüştür. Mahkememizce alınan 15/03/2024 tarihli Bilirkişi Raporunda özetle; TAPU KAYDI; Çatalca Tapu Müdürlüğünün 31.10.2023 tarihli yazı ekinde İstanbul Çatalca İlçesi, ... Mah. .... ada, .... parsel 60.762,20 m2 lik yüzölçümlü arsada 23 adet tamam 12 adet natamam dubleks mesken ve arsasında 2 nolu dubleks meskenin Kat irtifakı tesisinden 13.06.2014 tarih ..... yevmiyeli işlemle .... adına tescil edildiği, bu taşınmazın 18.02.2015 tarih ... yevmiyeli satış işlemiyle ...'a satıldığı, daha sonra taşınmazın 05.02.2020 tarih .... yevmiyeli satış işlemi gereği ...'ye satıldığı anılan taşınmazın 05.02.2020 tarihinden itibaren malikinin davalı olduğu, 09.05.2014 tarihli yönetim planının tapu kaydına şerh edildiği, daha sonra bu taşınmazın 17.06.2020 tarihinde kat mülkiyetine çevrildiği , tespit edilmiştir. .... ELEKTRİK PERAKENDE SATIŞ A.Ş. .... Perakende Satış A.Ş. kayıtlarında .... nolu elektrik sayacına ilişkin herhangi bir abonelik kaydının tespit edilemediği, ancak .... vergi numarası ile yapılan sorgulamada ... Yapı Kooperatifi adına “.... bey köyü Çatalca” İstanbul Adresinde abonelik kaydının bulunduğunun tespit edildiği, ilgili aboneliğe ait herhangi bir borç kaydı tespit edilemediği, ödeme bilgilerini gösterir tahsilat listesinin CD ye aktarılmış olarak yazı ekinde dosyaya ibraz edildiği bilgisinin verildiği görülmüştür. 06.01.2021 TARİHİ SİTE İÇİ ELEKTRİK DAĞITIM VE SAYAÇ OKUMALARI; SİTE İÇİ ELEKTRİK DAĞITIM TESİSATI ve SAYAÇ OKUMALARI 27 Aralık 2020 ve 03 Ocak 2021 günleri sitemizdeki elektrik sayaçları tüketim değerlerini okumak üzere yaptığımız çalışmada, aşağıdaki hususlarda Kooperatif Yönetiminin bilgilendirilmesi ve Site Yönetimine geçilmeden evvel işletme güvenliği ve can emniyeti yönünden gerekli tedbirlerin alınması ve iyileştirmelerin yapılmasında yarar görülen aşağıdaki teknik ve hukuki hususlar için bu bilgilendirme raporu hazırlanmıştır. Siteye elektrik enerjisi yaklaşık 30 yıl önce orta gerilim 36kV havai hattı ile ... şebekesinden 34,5/0,4 kV 100kVA direk tipi bir trafo ve 400V ÖLÇÜ PANOSU kullanılarak şantiye ihtiyacı için tesis edilmiştir. Şu anda .....” aboneliği (Abone no: .... no ....) TEK TERİMLİ TARİFE ile devam etmektedir. Sitenin altyapı elektrik dağıtımı 2004 yılında, 35 konut ve sosyal tesis ile ortak tesislerin ( su kuyusu, su deposu hidroforlar ) ihtiyacı dikkate alınarak site içindeki bir trafo binasına yerleştirilmiş ANA ELEKTRİK PANOSU ve bu panodan beslenen 6 adet DT Sayaç Dağıtım Tabloları ndan oluşmaktadır. Her bir sayaç tablosu da 6 binayı ayrı ayrı sayaçlardan gerekli büyüklükteki yeraltı kablolar ile beslemektedir. Su kuyuları ve depoları ile bekçi kulübesi ve çevre aydınlatması da bu ana panodan projesine uygun şekilde beslenmiştir. Site için tek bir .... aboneliği tesis edildiğinden, konutların elektrik enerjisi tüketimi sözü edilen bu süzme sayaçlar ile ölçümlenmektedir. 31 / Aralık / 2020 tarihi itibarı ile binaları besleyen sahadaki 6 adet sayaç panoları 2004 yılında tesis edilmiş olup, o tarihten itibaren konutların enerji tüketim değerleri ekteki tabloda gösterilmiştir. DT SAYAÇ DAĞITIM TABLOLARININ DURUMU : Bu tabloların beslediği binalar ve her birinin durumu aşağıda özetlenmiştir. Bu tabloda ana şalter çıkışına direkt olarak sayaçtan önce bağlanmış 1 adet kablo bağlantısı ile KAÇAK ELEKTRİK alındığı görülmüştür. Hangi binaları ve tüketim noktasını beslediği tespit edilememiştir. Konut sahipleri ile görüşülüp projesine ve tekniğine uygun olmayan kablo bağlantılarının sökülmesi sağlanmalıdır. Yönetimin bilgisi dışında yapılmış bu usulsüz kaçak bağlantılar için ilgilisine cezai uygulama yapılması uygun olacaktır. Söz konusu kabloların beslediği tüketim noktalarındaki bağlı kurulu güçler belirlenerek binanın kullanım süresine göre enerji tüketimi kWh olarak belirlenmelidir. 4 nolu binanın orijinal Köhler marka sayacı 2015/2016 yılında Makel marka yeni sayaç ile değiştirildiği tesbit edilmişitr.. Dolayısı ile sayaçtaki tüketim değeri, 2015 yılından bugüne kadar kullanılanı göstermektedir. 2004-2015 yılları arasındaki oturulan zaman dilimi için, tüketim değerinin, son harcamalara göre belirlenmesi uygun olacaktır. Diğer binaların Sayaç bağlantıları normaldir şeklinde raporlanması karşısında, davalı ... Surettinin 05.02.2020 tarihinde satış yoluyla iktisap ettiği 2 nolu dubleks bağımsız bölümün sayaç bağlantılarının normal olduğu anlaşılmaktadır. 08.02.2021 tarihli sayaç değişimine dair düzenlenen tutanağa göre Çatalca Dost Kent Sitesi Elektrik dağırım şebekesi DT1 sayaç tablosunda bulunan 33B( 2 nolu konut) konutun elektirk sayacının arılandığının tespit edilmesi üzerine konut sahibi ile yapılan görüşme sonucunda arızalı olan elektrik sayacının 08.02.2021 tarihinde sökülerek Makel marka yeni sayaç ile değiştirildiğine dair tutanağın tanzim edildiği görülmektedir. YÖNETİM KURULU KARARI; 107.06.2020 tarih 16 sayılı YK kararı; Kooperatif yönetim kurulunun 07.06.2020 tarih 16 sayılı kararında 31 nolu ortak Nebahat Keskin'in kooperatife verdiği 15.05.2020 tarihli dilekçesi ile kooperatifteki üyeliğini tüm hak ve yükümlülüğü ile birlikte ...'ye devir etmek istediğini beyan etmesi , davalı ...'nin de kooperatife verdiği 16.05.2020 tarihli dilekçe ile ..... 'in hissesini tüm hak ve yükümlülükleriyle birlikte devir alarak üye olmayı istemesi neticesinde , devir eden ve devir alanın 15. 05.2020 ve 16.05.2020 tarihli dilekçedeki kooperatif üyeliği devir taleplerinin kabulü ile ortaklığı devir alan ...'nin davacı kooperatif ortaklığına yönetim kurulu kararı ile kabul edildiği görülmektedir. SONUÇ OLARAK; Davalının kooperatifin 07.05.2020 tarih 16 sayılı yönetim kurulu kararı ile kooperatif üyeliğine devir yoluyla kabul edildiği görülmekte ise de , devir alanla devir. Eden arasında düzenlenen kooperatif üyelik hisse devir sözleşmesi ile tarafların üyelik devrinin yapılmasına dair kooperatif yönetimine sundukları 15.05.2020 ve 16.05.2020 tarihli imzalı dilekçe örneklerinin dosyaya sunulmadığı, davalının da dosya kapsamında kooperatif üyesi olmadığı yönündeki beyanının varlığı karşısında , sadece yönetim kurulu kararına dayalı olarak davalının kooperatif üyesi olup olmadığı yönünden bir değerlendirme yapmak mümkün olmamış ise de bu husustaki nihai takdir ve değerlendirme tamamen sayın mahkemeye aittir. b-) Bila tarihli 14 nolu yönetim kurulu kararı ile 13.03.2021 tarihinde yapılan genel kurul kararı gereğince üye cari hesap ve banka ekstrelerine göre ...'nin 125.697,00.TL borcu bulunduğu bu borcun ödenmesi hususunda ihtar keşide edilmesi yönünde karar alındığı görülmektedir. 24.06.2021 tarih 8 nolu yönetim kurulu kararı; Konutların önceki yıllarda tükettikleri elektrik enerjisi bedellerinin 13.03.2021 tarihli olağan genel kurul kararı gereği tüketim bedellerinin kendilerinden tahsil edilerek üyelere eşit oranda aidat olarak iadesine/dağıtılmasına ilişkin olarak elektrik tüketim bedelinin tahsiline ilişkin yapılacak uygulama konusunda 5 madde halinde aşağıdaki şekilde oy birliği ile karar verildiği görülmektedir. 2005-2020 döneminde konutların kullanmış olduğu elektirk tüketimine dair hesaplamalar ile devam eden döneme ilişkin üyelerin cari hesap tablolarının düzenlendiği 2005-2020 dönemi elektrik tüketimi cari hesap tablosunda davaya konu 2 nolu daire kullanıcısının .... olduğu ve borç tutarının 125.697,00.TL olarak kayıtlandığı görülmektedir. 2021 Mayıs ayı aidatları dahil olmak üzere Ocak 2020 sonrasına ilişkin düzenlenen cari hesap cetvelinde 2 nolu daire kullanıcısının ... olduğu ,davalının borç kaydının bulunmadığı “0” olarak kayıtlandığı, görülmektedir. 31.07.2021 tarihli olağan genel kurul kararına göre ödenmesi gereken aidat borçlarına dair düzenlenen cari hesap ekstresinde 2nolu daire ortağı olarak ...'nin olduğu ve ödenmesi gereken toplam 3.275.TL lik aidatın ödenmesi neticesinde kooperatife olan toplam borç tutarının "0" olduğu anlaşılmaktadır. GENEL KURUL KARARLARI; 2019 hesap yılı genel kurulu; 13.03.2021 tarihinde yapılan 2019 hesap yılı genel kurulunda kooperatife kayıtlı ortak sayısının 35 olduğu, toplantıya 20 ortağın asaleten 15 ortağın vekaleten katılımı sonucu 35 ortağın katılımı ile yapıldığı Genel kurulun 4 nolu kararı ile 2019 yılı yönetim ve denetim kurulu faaliyet raporu ile bilanço gelir gider farkı hesaplarının okunarak müzakereye açıldığı okunan raporların oy birliği ile kabul edildiği, 4 nolu gündem maddesinin oylanarak kabulünden sonra konutlarda “önceki yıllarda kullanılan elektrik tüketim bedellerinin kendilerinden tahsil edilerek üyelere eşit miktarda aidat iadesi olarak dağıtılmasının sağlanması konularının genel kurul görüşmelerinde yer almasının sağlandı “denildiği ancak bu yönde oylama yapılarak genel kurulca bir karar alınmadığı görülmüştür. Genel kurulun 6 nolu kararı ile tasfiye denetim ve site yönetim kurulunun 4 yıl süre ile yapmak üzere seçimine dair karar alınarak oy çokluğu ile site yönetim ve tasfiye kurulu üyelerinin seçildiği görülmüştür. 7 nolu kararla tüm üyelere cari borç alacak hesaplarının bildirilmesinin istenildiği,Haziran 2020 tarihinden Haziran 2021 dahil yeni kongreye kadar aylık 250.TL aidat ödenmesine oy birliği ile karar verildiği, 13.03.2021 tarihinde yapılan 2019 hesap yılı genel kurul hazirun cetveli dosyaya ibraz edilmediğinden hazirun cetvelinde kayıtlı ortağın davalı ... olup olmadığı yönünden bir tespit yapılamamıştır. 2020 hesap yılı genel kurulu; 31.07.2021 tarihinde yapılan 2020 hesap yılı genel kurulunda kooperatifte kayıtlı ortak sayısının 35 olduğu, toplantıya 10 ortağın asaleten 9 ortağın vekaleten olmak üzere toplam 19 ortağın toplantıya katıldığı 6 nolu kararla aidatlarını zamanında ödemeyen üyelere uygulanacak yöntemin belirlenmesine dair karar alındığı, 7 ve 8 nolu kararlarla ortaklardan tahsil edilecek ödemelerin belirlendiği,Ağustos 2021 - Aralık 2021 tarihi arasında 5 ay X 655.TL X 35 kişiden ödeme alınmasına, bu ödeme haricinde site aidat ödemesi olarak 725 TL ödemenin devam etmesine karar verildiği görülmüştür. Genel kurul hazirun cetveli dosyaya ibraz edilmediğinden hazirun cetvelinde kayıtlı ortağın davalı ... olup olmadığı yönünden bir tespit yapılamamıştır. 12021 hesap yılı genel kurulu; 26.10.2022 tarihinde yapılan 2021 hesap yılı genel kurulunda kooperatifte kayıtlı ortak sayısının 35 olduğu, toplantıya 8 ortağın asaleten, 5 ortağın vekaleten olmak üzere toplam 13 ortağın toplantıya katıldığı Genel kurulun 6 nolu kararı ile geçmiş dönem elektrik borçları belirlenen ve kendilerine tebliğ edildiği halde ödemeyen üyelerin durumunun üldüğü, faaliyet raporunun 17. Maddesinde belirtildiği üzere önceki yıllarda kendi tükettikleri elektrik enerjisi bedelini Kasım 2020 tarihi itibariyle ödememiş üyelerin toplam elektrik harcamaları kendi sayaçlarında okunan endeks değerine göre belirlenerek ve daha önceki genel kurul kararı ile kendilerine daha önce ihbar edilmiş olmasına rağmen bu borçları ödemeyen üyeler aleyhine ana para alacağının tahsili için hukuki yollara müracaat edilmesine 1 red oyuna karşılık oy çokluğu ile karar verildiği 9 nolu kararla üyelerden tahsil edilecek aidat tutarları belirlenerek üyelerden Kasım 2022- Austos 2023 ayları için 10 ay X1000.TL X35 kişi * 350.000.TL nin toplanılmasına oy birliği ile karar verildiği SONUÇ OLARAK ; Genel kurul hazirun cetvelleri dosyaya sunulmadığından 2019,2020,2021 hesap yılı genel kurul hazirun cetvellerinde davalı ...'nin kooperatif ortağı olarak kayıtlı olup olmadığı yönünden bir tespit yapılamadığı, anılan genel kurul kararlarının hep birlikte değerlendirmesi neticesinde kooperatif ortaklarının kullanımına sunulan bağımsız bölüm bölümlere işkin önceki yıllarda kendi tükettikleri elektrik enerji bedelini Kasım 2020 tarihi itibariyle bir kısım üyelerin ödemedikleri toplam elektrik harcamalarının sayaçlarda okunarak ve endeks değerine göre belirlenerek tahsiline ilişkin genel kurul kararlarının alındığı , bu genel kurul kararı ile geçmişe k elektrik borcu ödeme hesap tutarlarının önce ihbar edildiği, ihbara rağmen 2005-2020 dönemi arasındaki elektrik tüketim borçlarını ödemeyen üyeler aleyhine ana para alacağının tahsili için hukuki yollara müracaat edilmesi yönünde kanun ve ana sözleşmeye uygun olarak karar alındığı bu kararlara istinaden davalı aleyhine — davaya konu İcra takibinin başlatıldığı değerlendirilmiştir. İCRA TAKİP DOSYASI; Çatalca İcra Müdü in .... Esas sayılı takip dosyası dosya içinde bulunmadığı gibi uyap sisteminde de tespit edilemediğinden bu yön itibariyle ayrıntılı bir değerlendirme yapılamamıştır. BÜYÜKÇEKMECE .... NOTERLİĞİ 06.10.2021 TARİH ... YEVMİYELİ İHTARNAMI .... Dost Kent Konut Yapı Kooperatifinin muhatap davalı ...'ye keşide etti; Büyükçekmece .... Noterliğinin 06.10.2021 tarih .... yevmiyeli ihtarnamede; Üyesi olduğunuz kooperatife geçmiş dönem elektrik tüketim bedeli olarak 06.10.2021 tarihi itibariyle toplam 125.697,00.TL ödenmemiş borcunuz bulunmaktadır. Kooperatifin 13.03.2021 ve 31.08.2021 tarihli genel kurul kararları ve bu genel kurul kararlarına dayalı olarak 30.04.2021 tarih 1 nolulu 05.08.2021 tarih 10 nolu duyurular ile tarafınıza bildirilmiştir. Tasfiye kurulunca yapılan çalışmalar sonucunda geçmiş dönem elekrik bedeliniz tespit edilerek ekte sunulmuştur. İhtarnamenin tebliği tarihinden 5 gün içinde 125.697,00TL borcunuzu ödemeniz aksi takdirde aleyhinize icra takibi yapılacağı ihtar olunur." Denildiği İhtarname ekine kooperatif geçmiş dönem elektrik bedeli borcuna havi cari hesabın eklendiği SONUÇ OLARAK; İhtarnameye eklenen 2018 Temmuz- Mayıs 2021 arası hesap özetinden anlaşıldığı izere davalının genel kurul kararları ile üyelerden tahsiline karar verilen aidat borçlarını ödedi 14.08.2021 tarihi itibariyle davacı kooperatife aidat borcunun olmadığı, davalının sadece önceki yıllara ait elektrik tüketiminden kaynaklı toplam 125.697,00.TL tutarında borçlu olduğu, geçmiş döneme ilişkin ödenmeyen elektrik borç tutarının “ödenmesinin istenildiği görülmektedir. İNCELEME TESPİT SONUCU DEĞERLENDİRME; Uyuşmazlığa konu davanın 1163 sayılı kanun kapsamında genel kurul kararı gereği geçmiş dönemde ödenmeyen elektrik tüketim bedeli alacağının kooperatif üyesi olduğu iddia edilen davalıdan tahsiline ilişkin başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davası olduğu anlaşılmaktadır. Somut davada; Davacı ..... Konut Yapı Kooperatifi, davalının kooperatif ortağı olduğunu, davalının 2005-2020 dönemi içinde tüketmiş olduğu125.697,00TL olarak hesaplanan elektrik tüketim bedelini ödemediğinden bu alacağın tahsilini davalıdan talep etmiş, Davalı ise davacı kooperatifin ortağı olmadığını, söz konusu taşınmazı kooperatif ortağı olmayan .....'dan 05.02.2020 tarihinde satış yoluyla iktisap ettiğini, iktisap tarihinden önceki 2005-2020 arasındaki dönemde — tüketilen elektrik bedelinden kendisinin sorumlu tutulamayacağını, davayı kabul etmemekle birlikte takibe konu geçmiş dönem elektrik tüketim bedeli alacağının zamanaşımına uğradığını beyan etmiştir. Davacı kooperatif,davalının kooperatif üyesi olduğunu gösterir ortaklar pay defteri, üyelik devir sözleşmesi üyeliğin kabulüne havi üyelik başvuru dilekçesi, genel kurul hazirun cetvellerini dosyaya sunmamıştır. Mevcut dosya kapsamındaki kayıtlara göre taraflar arasında kooperatif üyeliğine dayalı ilişkinin varlığı kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespit edilememekle birlikte davalının 05.02.2020 tarihinden sonra kooperatif hizmetlerinden yararlanması nedeniyle sebebsiz zenginleşme hükümleri gereği davacı kooperatifin 13.03.2021 tarihinde yapılan 2019 hesap yılı ve devam eden yıllarda genel kurul kararları ile kararlaştırılan aidat ödemelerini yapmış olduğu hem kendi beyanı hemde kooperatifin sunduğu cari hesap ekstrelerinden tespit edilmektedir. Kooperatif genel kurul kararlarıyla kararlaştırılan aidatların temel anlamda kooperatif ortağından tahsil edilmesi gerekir. Ancak kooperatifin hizmet sunduğu alanda bulunup bu hizmetlerden bizzat faydalanan kişiler ister kooperatif ortağı olsun veya olmasın kooperatif genel kurulunca kararlaştırılan aidatları ve ödemeleri sebebsiz zenginleşme kuralı gereği ödemekle yükümlüdürler. Davalının , davacı kooperatifin inşa ettiği konutlardan 2 nolu bağımsız bölümü 05.02.2020 tarihinde satın alarak söz konusu konutu kullanmakta olduğu ve kooperatifin temin ettiği elektrik enerjisini bu bağımsız bölümde tüketildiği/kullanıldığı tartışmasızdır. Davalının davacı kooperatifin 07.05.2020 tarih 16 sayılı yönetim kurulu kararı ile kooperatif üyeliğine devir yoluyla üye kabul edildiği bu nedenle kooperatif üyesi bulunduğunun sayın mahkemece kabulü halinde üyeliğin tüm hak ve yükümlülükleri ile birlikte devir ve temlik alınacağından davalının devir eden üyenin tüm hak ve yükümlülüklerine sahip olacağı böylelikle bağımsız bölüme isabet eden geçmiş dönem tüm haklardan yararlanacağı gibi ödemelerden de sorumluluğunun bulunacağının değerlendirildiği, Davalının davacı kooperatif üyesi olmadığının sayın mahkemece kabul edilmesi halinde; davalının davacı kooperatiften temin ettiği hizmetler ve yararlanma sebebiyle sebepsiz zenginleşme hükmü gereği ödemeleri iktisap tarihi olan 05.02.2020 tarihinden itibaren davacı kooperatife yapması gerektiği kuşkusuzdur. Yine dosyaya sunulu genel kurul tutanaklarından tespit edildiği üzere davacı kooperatifin hizmet sınırları dahilinde inşaa ederek üyelerin oturumuna sunduğu bağımsız bölümlerde kullanılan elektrik tüketim bedellerini ilgili kuruma kendisinin doğrudan ödediği ancak geçmiş dönem kooperatif yönetim kurulunca yine geçmiş dönem elektrik tüketim bedellerinin her bir bağımsız bölüm malikinden/üyesinden tahsil cihetine gitmedi; Davalının da kendisine ihtarname ile bildirilen 2005-2020 dönemi elektrik tüketimi cari hesap tablosunda 2 nolu daireye ilişkin geçmiş dönem 125.697,00.TL lik elektrik tüketim hesap biçim ve tutarına bir itirazının olmadığı sadece kooperatif üyesi olunmadığı, taşınmazın iktisap tarihi olan 05.02.2020 tarihinden önceki — geçmiş döneme ilişkin bu elektrik bedelinin tahsilinin istenemeyeceği, alacağı kabul etmemekle beraber alacağın da zamanaşımına uğradığı yönünde itirazlarını sunduğu görülmektedir. Bu nedenle taraflar arasındaki asıl çözülmesi gereken uyuşmazlığın davalının zamanaşımına yönelik itirazının varlığı dikkate alındığında önce davalının kooperatif üyesi olup olmadığının tespiti daha sonra davalının geçmiş dönemde 2 nolu bağımsız bölümün tükettiği elektrik enerji bedelinin ne kadarından sorumlu olması gerektiğinin belirlenmesi gerektiği değerlendirilmiş ise de bu yönler itibariyle takdir ve değerlendirme tamamen sayın mahkemeye ait olduğundan bilirkişilik görev sınırını aşarak bir değerlendirme ve hesaplama yapılamamıştır. SONUÇ; İncelemeler ve değerlendirmeler bölümünde başlıklar halinde ayrıntılı olarak irdelendi; Üzere; Çatalca İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı takip dosyası, mevcut dosya içinde ve uyap sisteminde bulunmadığından icra dosyası üzerinde inceleme yapılamadığı, Genel kurul hazirun cetvelleri dosyaya sunulmadığından 2019,2020,2021 hesap yılı genel kurul hazirun cetvellerinde davalı ...'nin kooperatif ortağı olarak kayıtlı olup olmadığı den bir tespit yapılamadığı, Genel kurul kararlarının hep birlikte değerlendirmesi neticesinde kooperatif ortaklarının kullanımına sunulan bağımsız bölüm bölümlere ilişkin “önceki yıllarda kendi tükettikleri elektrik enerji bedelini Kasım 2020 tarihi itibariyle bir kısım üyelerin ödemedikleri toplam elektrik harcamalarının sayaçlardan okunmak ve endeks değerine göre belirlenerek tahsiline ilişkin genel kurul kararlarının alındığı , bu genel kurul kararı ile geçmişe dönük elektrik borcu ödeme hesap tutarlarının önce ihbar edildiği, ihbara rağmen 2005-2020 dönemi arasındaki elektrik tüketim borçlarını ödemeyen üyeler aleyhine ana para alacağının tahsili için hukuki yollara müracaat edilmesi yönünde kanun ve ana sözleşmeye uygun olarak karar alındığı, Davalının , davacı kooperatifin inşa ettiği konutlardan 2 nolu bağımsız bölümü 05.02.2020 tarihinde satın alarak söz konusu konutu kullanmakta olduğu ve kooperatifin temin ettiği elektrik enerjisini 05.02.2020 tarihinden beri bu bağımsız bölümde tükettiği/kullandığının tartışmasız olduğu, Büyükçekmece .... Noterliği 06.10.2021 tarih .... yevmiyeli ihtarnamede davalıya geçmiş dönem elektrik tüketim bedeli olarak 06.10.2021 tarihi itibariyle toplam 125.697,00.TL borç bulunduğunun bildirildiği, ihtarnameye ekli 2018 Temmuz- Mayıs 2021 arası hesap özetinden anlaşıldığı üzere davalının genel kurul kararları ile üyelerden tahsiline karar verilen aidat borçlarını ödediği 14.08.2021 tarihi itibariyle davacı kooperatife aidat borcunun olmadığının görüldüğü, Davalının mevcut dosya kapsamı İtibariyle kuşkuya yer vermeyecek şekilde davacı kooperatif üyesi olup olmadığı yönünden bir tespit yapılamadığı, Davalının davacı kooperatifin 07.05.2020 tarih 16 sayılı yönetim kurulu kararı ile kooperatif üyeliğine devir yoluyla üye kabul edildiği bu nedenle kooperatif üyesi bulunduğunun sayın mahkemece kabulü halinde; üyeli im hak ve lükleri birlikte devir ve temlik alınması karşısında davalının devir eden üyenin tüm hak ve yükümlülüklerine sahip olacağı böylelikle bağımsız bölüme isabet eden geçmiş dönem tüm haklardan yararlanacağı gibi geçmiş dönem borçlardan da sorumluluğunun bulunacağı, Davalının davacı kooperatif üyesi olmadığının sayın mahkemece kabul edilmesi halinde davalının taşınmazı iktisap tarihi olan 05.02.2020 tarihinden itibaren kooperatiften temin ettiği hizmetler ve yararlanma sebebiyle sebepsiz zenginleşme hükmü gereğince ödemeleri davacı kooperatife yerine getirmesi gerektiği, Taraflar arasındaki asıl çözülmesi gereken uyuşmazlığın davalının zamanaşımına yönelik itirazının varlığı dikkate alındığında davalının geçmiş dönemde 2 nolu bağımsız bölümün tükettiği elektrik enerji bedelinin ne kadarından sorumlu olması gerektiğinin belirlenmesi gerektiği değerlendirilmiş ise de bu yönler itibariyle takdir ve değerlendirme tamamen sayın mahkemeye ait olduğundan bilirkişilik görev sınırını aşarak bu yönde değerlendirme ve hesaplama yapılamadığıyönündeki görüş ve kanaatine varılmıştır. Mahkememizce alınan 11/11/2024 tarihli Bilirkişi Raporunda özetle; İNCELEME TESPİT VE DEĞERLENDİRMELER; Kök raporda da tesi ... İlçesi, ..... Mah. .... ada, .... parsel 60.762,20 m2 lik yüzölçümlü arsada 23 adet tamam 12 adet natamam dubleks mesken ve arsasında 2 nolu dubleks meskenin Kat irtifakı tesisinden 13.06.2014 tarih .... yevmiyeli işlemle .... adına tescil edildiği, bu taşınmazın 18.02.2015 tarih ... yevmiyeli satış işlemiyle .....'a satıldığı, daha sonra taşınmazın ..... tarafından 05.02.2020 tarih ..... yevmiyeli satış işlemi gereği davalı ...'ye satıldığı, anılan taşınmazın 05.02.2020 tarihinden itibaren malikinin davalı olduğu, diğer bir ifade ile davalı ...'nin 2 nolu dubleks daireyi .....'dan 05.02.2020 tarihinde satın aldığı tespit edilmektedir. Dosyaya ibraz edilen 07.05.2020 tarih 16 sayılı yönetim kurul kararında 31 nolu ortak olarak kendisine 2 nolu villa tahsis edilen eski ortak ......'den davalının ortaklığı devir aldığı, devir yoluyla davacı kooperatife ortak kaydedildiği yönündeki yönetim kurul kararını destekleyen genel kurul hazirun cetvelleri ve davalının kooperatif üyeliğini devir almak istediğine dair başvuru dilekçeleri ile tevsik edilmemiştir. Kök raporda 1163 sayılı kanun kapsamında üyeliği devir alanla, devir eden arasında düzenlenen kooperatif üyelik hisse devir sözleşmesi ile tarafların üyelik devrinin yapılmasına dair kooperatif yönetimine sundukları 15.05.2020 ve 16.05.2020 tarihli imzalı dilekçe örnekleri dosyaya sunulmadığı gibi davalının kooperatif üyeliğini tevsik edecek genel kurul hazirun cetvellerinin dosyaya ibraz edilmemesi ve davalının da dosya kapsamında kooperatif üyesi olmadığı yönündeki beyanının varlığı karşısında , tek başına yönetim kurulu kararına dayalı olarak davalının, davacı kooperatif üyesi olmadığı yönünde sonuç ve kanaate ulaşılmış olup nihai takdir ve değerlendirme tamamen sayın mahkemeye aittir. Davacı kooperatifin düzenlediği 2005-2020 dönemi elektrik tüketimi cari hesap tablosunda davaya konu 2 nolu daire kullanıcısının .... olduğu ve borç tutarının 125.697,00.TL olarak kayıtlandığının görüldüğü , davalı ...'ye yönelik bir kaydın bulunmadığı, 2021 Mayıs ayı aidatları dahil olmak üzere Ocak 2020 sonrasına ilişkin düzenlenen cari hesap cetvelinde 2 nolu daire kullanıcısının ... olduğu ,davalının borç kaydının bulunmadığı “0” olarak kayıtlandı. 31.07.2021 tarihli olağan genel kurul kararına göre ödenmesi gereken aidat borçlarına dair düzenlenen cari hesap ekstresinde 2 nolu daire kullanıcısının ... olduğu ve ödenmesi gereken toplam 3.275.TL lik aidatın ödemesi neticesinde kooperatife olan toplam borç tutarının “0” olduğu, Takip dayanağı gösterilen İhtarnameye ekli 2018 Temmuz- Mayıs 2021 arası hesap özetinden anlaşıldığı üzere davalının taşınmazı satın aldığı 05.02.2020 tarihinden itibaren genel kurul kararları ile üyelerden tahsiline karar verilen aidat borçlarını davacı kooperatife ödediği, davacı kooperatife 14.08.2021 tarihi itibariyle aidat borcu olmadığının yine davacı kooperatifin dosyaya sunduğu cari hesap kayıtlarıyla tevsik edilmektedir. SONUÇ; İncelemeler ve değerlendirmeler bölümünde başlıklar halinde ayrıntılı olarak irdelendiği üzere; İstanbul ili, .... İlçesi, .... Mah. .... ada, .... parsel 60.762,20 m2 lik yüz ölçümlü arsada 23 adet tamam 12 adet natamam dubleks mesken ve arsasında 2 nolu dubleks meskenin Kat irtifakı tesisinden 13.06.2014 tarih .... yevmiyeli işlemle ..... adına tescil edildiği, bu taşınmazın .... tarafından 18.02.2015 tarih .... yevmiyeli satış işlemiyle ....'a satıldığı, daha sonra taşınmazın ..... tarafından 05.02.2020 tarih 2431 yevmiyeli satış işlemi gereği ...'ye satıldığı, anılan taşınmazın 05.02.2020 tarihinden itibaren malikinin davalı olduğu, Dosyaya ibraz edilen 07.05.2020 tarih 16 sayılı yönetim kurul kararında 31 nolu ortak olarak kendisine 2 nolu villa tahsis edilen eski ortak .....'den davalının ortaklığı devir aldığı , devir yoluyla davacı kooperatife ortak kaydedildiği yönündeki yönetim kurul kararını destekleyecek genel kurul hazirun cetvelleri ve davalının kooperatif üyeliğini devir almak istediğine dair başvuru dilekçeleri ile tevsik edilmediği, kök raporda 1163 sayılı kanun kapsamında üyeliği devir alanla, devir eden arasında düzenlenen kooperatif üyelik hisse devir sözleşmesi ile tarafların üyelik devrinin yapılmasına dair kooperatif yönetimine sundukları 15.05.2020 ve 16.05.2020 tarihli imzalı dilekçe örnekleri dosyaya sunulmadığı gibi davalının kooperatif üyeliğini tevsik edecek genel kurul hazirun cetvellerinin dosyaya ibraz edilmemesi ve davalının da dosya kapsamında kooperatif üyesi olmadığı yönündeki beyanının varlığı karşısında, tek başına yönetim kurulu kararına dayalı olarak davalının , davacı kooperatif üyesi olmadığı yönünde sonuç ve kanaate ulaşıldığı, takip dayanağı gösterilen İhtarnameye ekli 2018 Temmuz- Mayıs 2021 arası hesap özetinden anlaşıldığı üzere davalının taşınmazı satın aldığı 05.02.2020 tarihinden itibaren genel kurul kararları ile üyelerden tahsiline karar verilen aidat borçlarını davacı kooperatife ödediği, davacı kooperatife 14.08.2021 tarihi itibariyle aidat borcu olmadığının yine davacı kooperatifin dosyaya sunduğu cari hesap kayıtlarıyla tespit edildiği, Kooperatif üyeliğinin kuşkuya yer vermeyecek şekilde devir alındığı ispat edilmediğinden, kooperatif üyesi olmadığı değerlendirilen davalıdan, davacı yanca geçmişe yönelik ödendiği iddia olunan elektrik bedeli tahsilinin talep edilemeyeceği, görüş ve kanaatine varılmıştır. Tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirilmesinde ;Dava, itirazın iptali davası olup, davacı taraf dava dilekçesinde , 2005 tarihinde davalı kooperatif üyelerine tesis edilmiş olan konutlarda kullanılan elektrik tüketimlerinin ölçen sayaçlar takıldığını, 2005-31.12.2020 tarihleri arasında kooperatif üyelerine tesis edilmiş olan konutlarda kullanılan elektrik tüketimlerinin bedelleri davalı kooperatif yöntemi tarafından ..... firmasına ödendiği davalının kooperatife üyesi olduğu elektirik borcundan davalının sorumlu olduğu iddiasinda bulunmuş olup davalı taraf cevap dilekçesinde kooperatif üyeliğine dayanılarak dava ikame edilmiş ise de; Kooperatif kayıtları, yönetim kurulu karar defterleri vb kayıtlar incelendiğinde, davalının, davacı kooperatifin üyesi veya ortağı olmadığının anlaşılacağı, Davalının kooperatif üyeliği için yazılı bir başvurusu olmadığı, gibi başvuru yapılmış ise üyeliği devir yoluyla hangi tarihte elde ettiği ve kabulünü gösterir ( üyelik devir belgeleri/ yönetim kurulu kararı vb) her hangi bir belginin olmadığı borcunun olmadığı savunmasına bulunmuştur. Dosyada alınan bilirkişi raporunda; İstanbul ili, Çatalca İlçesi, ... Mah. .... ada, 19 parsel 60.762,20 m2 lik yüz ölçümlü arsada 23 adet tamam 12 adet natamam dubleks mesken ve arsasında 2 nolu dubleks meskenin Kat irtifakı tesisinden 13.06.2014 tarih .... yevmiyeli işlemle ..... adına tescil edildiği, bu taşınmazın .... tarafından 18.02.2015 tarih .... yevmiyeli satış işlemiyle .... 'a satıldığı, daha sonra taşınmazın .... tarafından 05.02.2020 tarih .... yevmiyeli satış işlemi gereği ...'ye satıldığı, anılan taşınmazın 05.02.2020 tarihinden itibaren malikinin davalı olduğu, dosyaya ibraz edilen 07.05.2020 tarih 16 sayılı yönetim kurul kararında 31 nolu ortak olarak kendisine 2 nolu villa tahsis edilen eski ortak ....'den davalının ortaklığı devir aldığı , devir yoluyla davacı kooperatife ortak kaydedildiği yönündeki yönetim kurul kararını destekleyecek genel kurul hazirun cetvelleri ve davalının kooperatif üyeliğini devir almak istediğine dair başvuru dilekçeleri ile tevsik edilmediği, 1163 sayılı kanun kapsamında üyeliği devir alanla, devir eden arasında düzenlenen kooperatif üyelik hisse devir sözleşmesi ile tarafların üyelik devrinin yapılmasına dair kooperatif yönetimine sundukları 15.05.2020 ve 16.05.2020 tarihli imzalı dilekçe örnekleri dosyaya sunulmadığı, davalının kooperatif üyeliğini tevsik edecek genel kurul hazirun cetvellerinin dosyaya ibraz edilmemesi ve davalının da dosya kapsamında kooperatif üyesi olmadığı yönündeki beyanının varlığı karşısında, tek başına yönetim kurulu kararına dayalı olarak davalının , davacı kooperatif üyesi olmadığı takip dayanağı gösterilen ihtarnameye ekli 2018 Temmuz- Mayıs 2021 arası hesap özetinden anlaşıldığı üzere davalının taşınmazı satın aldığı 05.02.2020 tarihinden itibaren genel kurul kararları ile üyelerden tahsiline karar verilen aidat borçlarını davacı kooperatife ödediği, davacı kooperatife 14.08.2021 tarihi itibariyle aidat borcu olmadığının yine davacı kooperatifin dosyaya sunduğu cari hesap kayıtlarıyla tespit edildiği, davalının Kooperatif üyeliği ispat edilmediğinden, davalıdan, davacı yanca geçmişe yönelik ödendiği iddia olunan elektrik bedeli tahsilinin talep edilemeyeceği tespit edilmiş olup bu kapsamda davacı tarafça iddialarını ispata yarar delilde dosyaya sunulmadığı, ispat yükünü düzenleyen 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun '' (HMK) 190.maddesine göre “ (1) İspat yükü, kanunda özel bir düzenleme bulunmadıkça, iddia edilen vakıaya bağlanan hukuki sonuçtan kendi lehine hak çıkaran tarafa aittir. '' hükmü dikkate alındığında davacı tarafça davaya konu iddiasının ispat edilemediği anlaşılmakla davanın sübut bulmadığından reddine ,karar verilerek aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere: AÇILAN DAVANIN REDDİNE, 1-Alınması gereken 615,40-TL harçtan peşin alınan 1.662,38 TL'nin mahsubu ile bakiye 1.046,98‬-TL'nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 2-Davacı tarafça sarf edilen yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 3-Davalı taraf yargılamada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince 30.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 4-Davacı tarafça dosyaya yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının olması halinde karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgilisine iadesine, 5-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13.maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.120,00-TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına, Dair, taraf vekillerinin e-duruşma ortamında yüzlerine karşı, yapılan yargılama neticesinde kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize müracaatla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.16/01/2025 Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır