Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/120 E. 2024/975 K.

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/120 Esas KARAR NO : 2024/975 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/02/2023 KARAR TARİHİ : 03/10/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin alacağının tahsili amacıyla Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyası üzerinden davalı şirket hakkında cari hesaptan kaynaklanan alacak sebebiyle ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının borçlu olmadığını iddia ederek borca itiraz ettiğini ve takibi durdurduğunu, iş bu davaya ve icra takibine konu alacak likit olup davalı borçlu aleyhine icra inkâr tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, davalı borçlunun itirazı yerinde olmadığını, davalı tarafça müvekkil şirkete takip tarihinden sonra kısmi ödemeler yapıldığını, dosyaya sunulan cari hesap ekstresinden de anlaşılacağı üzere icra takibinin başlatıldığı 28.09.2022 tarihi itibariyle müvekkilinin alacağının 36.905,70 TL olduğunu, takip açıldıktan sonra bu rakamın müvekkili şirkete ödendiğini, davalı yanın takip tarihinden sonra müvekkiline ödeme yaparak dosya borcunu kabul etmiş olduğunu, bu nedenle, davalının haksız ve mesnetsiz itirazının iptal edilerek davaya konu icra takibinde hak kazanılmış olan yasal vekalet ücreti ile takip tarihi itibariyle yapılmış olan icra dosya masrafları toplamı olan 6.256,93 TL üzerinden takibin devamına ve takip tarihinden itibaren işleyecek faiz, ve tüm ferileri ile birlikte takibin devamına karar verilmesi gerektiğini, bu nedenlerle, fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla; davanın kabulüne, fazlaya ilişkin hak ve alacak talep etme hakkı saklı kalmak kaydı ile; davalının haksız ve mesnetsiz itirazının reddedilerek anapara alacağı takip açıldıktan sonra tahsil edildiğinden, yasal vekalet ücreti ve icra dosya masrafları toplamı olan 6.256,93 TL üzerinden takibin devamına ve takibin takip tarihi itibariyle üzerinden işleyecek faiz, dosyaya yapılan icra dosya masrafları ve tüm ferileri ile birlikte devamına, davalı aleyhine alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davacı arasında bir ticari iş ilişkisi mevcut olduğunu, İş bu ilişki çerçevesinde tarafların birbiriyle cari hesap ilişkisinin de bulunduğunu, davacı tarafından müvekkili şirkete verilen ürünler faturalandırıldığını ve müvekkili şirketin de bu faturalara istinaden tüm ödemelerini vadesinde yaptığını, müvekkili şirkete öncelikle İstanbul ... Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile 28/09/2022 tarihinde takip başlatılmış olduğunu, takibe hem yetki yönünden hem de söz konusu takip tarihi itibariyle müvekkili şirketin, davacıya muaccel hale gelmiş hiçbir borcu bulunmadığından borca itiraz edildiğini, yetki itirazı akabinde davaya konu Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyasının 24.10.2022 tarihinde açıldığını/esas alındığını, söz konusu 24.10.2022 tarihi itibariyle ise müvekkili şirketin davacıya muaccel hale gelmiş veya gelmemiş hiçbir borcu bulunmadığını, bu sebeple müvekkili şirket tarafından haklı bir şekilde takibe konu borca tüm ferileriyle birlikte itiraz edildiğini bu nedenlerle; fazlaya dair her türlü dava, talep ve beyanda bulunma hakkı saklı kalmak kaydıyla; davacının eldeki davayı ve davaya konu icra takibini açmasında hukuki yarar bulunmadığından davanın usulden reddine, eldeki haksız ve mesnetsiz davanın esastan reddine, davacı aleyhine %20’ den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, HMK madde 329/2 uyarınca hiçbir hakkı olmadığı hâlde eldeki davayı açan davacı aleyhine disiplin para cezası hükmedilmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, cari hesap alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup, uyuşmazlığın taraflar arasında ticari ilişki kapsamında takibe konu cari hesaba dayalı davacının, davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının ne kadar olduğu, varsa yapılan ödemeler, ödeme konusundaki tarafların beyan ve itirazları nazara alındığında davacının alacağının kalıp kalmadığı hususlarında olduğu tespit edilmiştir. Mahkememizce alınan 25/06/2023 tarihli Bilirkişi Raporunda özetle; Davacı tarafın 2022 yılına ait yasal defterlerini usulüne uygun tuttuğu ve sahibi lehine delil niteliği taşıdığı, davalı tarafın 2022 yılına ait yasal defterlerini usulüne uygun tuttuğu ve sahibi lehine delil niteliği taşıdığı, Takip Talebi, Davacı tarafın davalı taraf hakkında 36.905,70 TL asıl, 79,63 TL işlemiş faiz olmak üzere 36.985,33 TL toplam alacağın, takip tarihinden itibaren icra harç masrafları ve vekalet ücretiyle asıl alacağa işleyecek yılık ticari faizi tahsili talebi ile (Türk Borçlar Kanunun 100.maddesi uyarınca yapılacak kısmi ödemelerin öncelikli faiz ve masraflara mahsubuyla), İstanbul .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile, 28.09.2022 tarihinde takibe geçtiği, davalı tarafın 11.10.2022 tarihinde itiraz ettiği, 17.10.2022 tarihinde İstanbul ... İcra Müdürlüğünün, borçlunun yetki itirazında bulunduğunu, alacaklının da yetki itirazını kabul ettiğini beyan ederek dosyayı Büyükçekmece icra tevzi bürosuna gönderdiğini bildirdiği, Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile, 24.10.2022 tarihinde takibe geçildiği, davalı tarafın 31.10.2022 tarihinde itiraz ettiği, icra dairesinin 01.11.2022 tarihinde takibi durdurduğu, Fatura, Davacı tarafın davalı tarafa düzenlediği ve takibe konu ettiği cari hesaba ait 2022 yılında 7 adet ve KDV dahil 36.905,70 TL tutarlı faturanın olduğu, faturaların açıklama kısmına malzeme ve hizmet bilgilerinin yazıldığı, miktar ve birim fiyatlarının belirtildiği, faturaların e-fatura olduğu ve teslim eden ile teslim alan kısımlarının olmadığı, imza karşılığında teslim edilmediği ve teslim alınmadığı, iş bu faturaların tarafların yasal defterlerine usulüne uygun olarak işlendiği, davalı tarafın iş bu faturalara itiraz ettiğine dair dosya muhteviyatında tevsik edici belgeye rastlanılmadığı görülmüştür. “Türk Ticaret Kanunu’nun MADDE 21– (2) Bir fatura alan kişi aldığı tarihten itibaren sekiz gün içinde, faturanın içeriği hakkında bir itirazda bulunmamışsa bu içeriği kabul etmiş sayılır." İfadesi yer almaktadır. BS-BA Formu Beyanları, Takibe konu olan cari hesaba ait 7 adet faturanın 2022 yılında BS-BA FORMU ile tutarlar birbirini teyit edecek şekilde taraflarca karşılıklı olarak beyan edildiği, bu hususta herhangi bir uyuşmazlık olmadığı, Tarafların Ticari Defter Ve Kayıtlarının İncelenmesi Ve Değerlendirme, Tarafların ticari defter ve kayıtlarında karşılıklı olarak, 23.09.2022-07.10.2022 tarihlerinde davacı tarafın davalı taraftan 36.905,70 TL alacaklı olduğu, davalı tarafından yapılan 07.10.2022-12.10.2022-17.10.2022-20.10.2022 tarihli toplam 36.905,70 TL tutarında peyder pey ödemeler ile taraflar arasındaki borç-alacak bakiyesinin 20.10.2022 tarihi itibariyle sıfırlandığı, davalı tarafın dosya muhteviyatına sunulan dekontlardaki 36.905,70 TL tutarlı ödemenin aşağıdaki tabloda belirtilen muhtelif tarih ve tutarlarda doğrudan doğruya davacı tarafa yapıldığı, icra takip dosyasına yapılmadığı, Dava Dilekçesindeki Talep, Davacı taraf, davalının haksız ve mesnetsiz itirazının reddedilerek anapara alacağı takip açıldıktan sonra tahsil edildiğinden, yasal vekalet ücreti ve icra dosya masrafları toplamı olan 6.256,93 TL üzerinden takibin devamına ve takibin takip tarihi itibariyle üzerinden işleyecek faiz, dosyaya yapılan icra dosya masrafları ve tüm ferileri ile birlikte devamına, davalı aleyhine alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ettiği, Cevap Dilekçesindeki Beyan, Davalı taraf, davacının öncelikle İstanbul .... Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile 28/09/2022 tarihinde takip başlattığını, takibe hem yetki yönünden hem de söz konusu takip tarihi itibariyle müvekkil şirketin, davacıya muaccel hale gelmiş hiçbir borcu bulunmadığından borca itiraz edildiğini, yetki itirazı akabinde davaya konu Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyasının 24.10.2022 tarihinde açıldığını/esas alındığını, söz konusu 24.10.2022 tarihi itibariyle ise müvekkil şirketin davacıya muaccel hale gelmiş veya gelmemiş hiçbir borcu bulunmadığını, bu sebeple müvekkil şirket tarafından haklı bir şekilde takibe konu borca tüm ferileriyle birlikte itiraz edildiğini beyan ettiği, Netice itibariyle, 20.10.2022 tarihi itibariyle tarafların ticari defter ve kayıtlarda taraflar arasında borç-alacak bakiyesinin bulunmadığı, Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının takip tarihi olan 24.10.2022 tarihi itibariyle davacı tarafın davalı taraftan alacağının bulunmadığı, ancak nihai takdir sayın mahkemenize bırakılarak ve davacı tarafın ilk olarak takibe geçtiği İstanbul .... Müdürlüğü'nün ... Esas Sayılı dosyasının takip tarihi olan 28.09.2022 tarihi esas alınarak seçenekli olarak bir hesaplama daha yapıldığı, işlemiş faizlerin hesaplandığı ve davalı tarafından yapılan ödemelerin mahsup edildiği, davacı tarafın dava tarihi itibariyle 344,90 TL alacaklı olduğunun hesaplandığı görüş ve kanaati bildirilmiştir. Mahkememizce alınan 29/10/2023 tarihli Bilirkişi Ek Raporunda özetle; Kök raporda davacı tarafın 08.02.2023 dava tarihi itibariyle işlemiş faiz alacağının 344,90 TL hesaplandığı, dosya muhteviyatına icra müdürlüğü tarafından 08.02.2023 dava tarihi itibariyle sunulan kapak hesabında, 1.682,83 TL tahsil harcı miktarı, 4.438,24 TL vekalet ücreti miktarı, 1.703,98 TL işlemiş faiz miktarı, 21,25 TL masraf miktarının hesaplandığı, kök raporda hesaplanan 344,90 TL işlemiş faiz miktarı ile icra müdürlüğünün 08.02.2023 dava tarihi itibariyle hesapladığı kalemlerle birlikte en nihayetinde takdirin sayın mahkemeye bırakılarak 08.02.2023 dava tarihi itibariyle davacı taraf için 6.487,22 TL toplam alacak hesaplandığı, sonuç ve kanaatine varılmıştır. Mahkememizce alınan 23/05/2024 tarihli Bilirkişi 2. Ek Raporunda bilirkişi, ek rapordaki sonuç ve kanaati değiştirecek herhangi bir durum bulunmadığı sonuç ve kanaatini bildirmiştir. Tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirilmesinde :Dava, cari hesap alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olupDavacı tarafın 2022 yılına ait yasal defterlerini usulüne uygun tuttuğu ve sahibi lehine delil niteliği taşıdığı, davalı tarafın 2022 yılına ait yasal defterlerini usulüne uygun tuttuğu ve sahibi lehine delil niteliği taşıdığı,Takibe konu olan cari hesaba ait 7 adet faturanın 2022 yılında BS-BA FORMU ile tutarlar birbirini teyit edecek şekilde taraflarca karşılıklı olarak beyan edildiğiTarafların ticari defter ve kayıtlarında karşılıklı olarak, 23.09.2022-07.10.2022 tarihlerinde davacı tarafın davalı taraftan 36.905,70 TL alacaklı olduğu, davalı tarafından yapılan 07.10.2022-12.10.2022-17.10.2022-20.10.2022 tarihli toplam 36.905,70 TL tutarında peyder pey ödemeler ile taraflar arasındaki borç-alacak bakiyesinin 20.10.2022 tarihi itibariyle sıfırlandığı, davalı tarafın dosya muhteviyatına sunulan dekontlardaki 36.905,70 TL tutarlı ödemenin aşağıdaki tabloda belirtilen muhtelif tarih ve tutarlarda doğrudan doğruya davacı tarafa yapıldığı, icra takip dosyasına yapılmadığı, 08.02.2023 dava tarihi itibariyle davacı taraf için 6.487,22 TL toplam alacak hesaplandığı tespit edilmiş olup bu kapsamda davacının davalıdan işlemiş faiz, tahsil harcı, vekalet ücreti, masraf miktarı olmak üzere toplam 6.256,93 TL alacağının talep edebileceği anlaşılmakla açılan davanın kabulüne; Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasında davalı tarafın işlemiş faiz, tahsil harcı, vekalet ücreti, masraf miktarı olmak üzere toplam 6.256,93 TL yönünden yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin işlemiş faiz, tahsil harcı, vekalet ücreti, masraf miktarı olmak üzere toplam 6.256,93 TL yönünden devamına, yasal şartlar oluşmadığından davacı tarafın icra inkar tazminatı talebinin reddine, karar verilereke aşağıdaki şeklide hüküm kururlmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere: AÇILAN DAVANIN KABULÜNE; 1-Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasında davalı tarafın işlemiş faiz, tahsil harcı, vekalet ücreti, masraf miktarı olmak üzere toplam 6.256,93 TL yönünden yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin işlemiş faiz, tahsil harcı, vekalet ücreti, masraf miktarı olmak üzere toplam 6.256,93 TL yönünden devamına, 2-Davacı tarafın icra inkar tazminatı talebinin reddine, 3-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13.maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.120,00-TL arabuluculuk ücretinin, davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 4-Alınması gereken 427,60-TL harçtan, davacı tarafından peşin olarak yatırılan 179,90-TL'nin mahsubu ile eksik kalan 247,70-TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 5-Davacı tarafça sarf edilen ilk dava açılış harç gideri 385,40-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Davacı tarafça sarf edilen tebligat, müzekkere ve bilirkişi gideri olmak üzere toplam 3.106,00-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 7-Davalı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına, 8-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT gereğince takdir olunan 6.256,93-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 9-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının olması halinde karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgilisine iadesine, Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, yapılan yargılama neticesinde kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize müracaatla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 03/10/2024 Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır