Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/530 E. 2024/1002 K.

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/530 KARAR NO : 2024/1002 DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) DAVA TARİHİ : 27/04/2022 KARAR TARİHİ : 09/10/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/10/2024 DAVA: Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; davalılardan ......'ın, diğer davalı eşi ile piyasaya olan borçlarından dolayı danışıklı bir biçimde boşandığı, boşanma protokolünde, Bahçelievler, ....., ..... mevkii, ..... parselde kayıtlı, 2 nolu depolu dükkan ve 3 nolu depolu dükkan ile Büyükçekmece, ..... mevkii, ..... ada, ..... parselde kayıtlı 3 adet dubleks konut ve arsasını eşi davalı ......'a boşanma tazminatı olarak verdiği, bu taşınmazlardan Yenibosna'daki 2 ve 3 nolu depolu dükkanın davacının da davalı ...... ile yarı yarıya hissedarı olduğu ..... Otomotiv San.ve Tic.Ltd.Şti adına kayıtlı iken, hissedar ve imza yetkisini bulunduran davalı ....... tarafından diğer davalıya satış suretiyle devredildiği, devir bedellerinin düşük gösterildiği, göstermelik bir satış işlemi yapıldığı, banka transfer işlemi dahi yapılmadığı, dolayısıyla herhangi bir para ödemesinin söz konusu olmadığı, bu arada danışıklı boşanan davalıların bir süre sonra gerçek anlamda anlaşmazlığa düşüp ayrıldıkları ve davalı ......'ın bu taşınmazları satışa çıkardığı belirtilerek, kendisinin, diğer davalı ...... ile birlikte ...... Otomotiv...Ltd.Şti'nin hissedarı olması sebebiyle şirket malının davalı ortak tarafından danışıklı bir işlemle 3.kişiye devrinden dolayı zarara uğradığı belirtilerek, şirket zararının önlenmesi için muvazaanın tespiti ve bu taşınmazların yeniden şirket adına tescili talep ve dava edilmiştir. CEVAP: Davalı ..... vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Sözü edilen .... Otomotiv San. ve Tic. Ltd. Şti. bir aile şirketi olduğunu, Ticaret sicil kayıtlarının incelenmesinde davacı taraf ile diğer davalının kardeş olduğunu, önceki hissedarın babaları ..... olduğunu, dolayısıyla şirket mal varlığında bulunan dava konusu taşınmazların davalı müvekkili adına devir ve tescili tamamen aile kararı ile olduğunu, nitekim 02.07.2019 tarihinden, işbu huzurdaki dava tarihine kadar davacının herhangi bir hukuksal işlemde bulunmaması, yapılan işleme onay verdiğini gösterdiğini, dava konusu taşınmazlar davalı müvekkiline boşanma tazminatı karşılığında devredildiğini, bu husus İstanbul ..... Aile Mahkemesi'nin 27.06.2019 tarih, ..... E. ..... K. sayılı kesinleşmiş ilamı ile sabit olduğunu, dolayısıyla tapu müdürlüğünde gözüken devir bedeli, belediye emsal rayiç bedel üzerinden harca esas olmak üzere beyan edilen değer olduğunu, gerçek bedel ise eski davalı kocanın, 17 yıllık evlilik ve 2 çocuklu eski hanım eşine maddi ve manevi tazminat olarak ödemeyi kabul ettiği değer olduğunu, nitekim aynî tazminat dışında eski eşler arada parasal bir tazminat söz konusu olmadığını, dolayısıyla tapuda gözüken satış bedelinin muvazaaya işaret ettiğine dair davacı beyanlarının haksız olduğunu, ayrıca eski eşlerin boşanmadan sonra Bodrum'da birlikte yaşadıkları doğru olmadığını, davalı eski eşlerin çocukların üstün yararı gereğince eski eşlerin müşterek çocuklarının doğum gününde bir araya gelmesi yadırganmaması gerektiğini beyanla; davanın reddine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı .......'a usulüne uygun tebliğ yapılmasına rağmen cevap dilekçesi ibraz edilmemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, muvazaa iddiasına dayalı tapu iptal ve tescil talebine ilişkin olup, taraflar arasındaki uyuşmazlığın; tapu iptal tescil davasının şartlarının oluşup oluşmadığı, muvazaa iddiasının yerinde olup olmadığı hususlarında toplandığı anlaşılmıştır. Bakırköy ...... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ..... Esas, ..... Karar sayılı ve 28/04/2022 karar tarihli görevsizlik ilamının kesinleşmesi üzerine dosya mahkememize gönderilmiş ve ..... esas sırasına kaydı yapılmıştır. Davacı iddiası, davalı savunması, toplanan deliler ve tapu iptal tescil davasının şartlarının oluşup oluşmadığı, muvazaa iddiasının yerinde olup olmadığı hususlarına ilişkin olarak SMMM, İnşaat Mühendisi ve Fen bilirkişisinden rapor alınmasına karar verilmiş olup, Bilirkişi İnşaat Mühendisi ...... , Harita Mühendisi ..... ve SMMM .....'ın 24/07/2023 tarihli heyet raporunda özetle; Dava konusu; a) Kat irtifaklı, İstanbul ili, ..... İlçesi, ..... Mahallesi, .... Mevkii, .... Parsel üzerindeki binada bulunan, zemin kat 13/100 arsa paylı 3 nolu bağımsız bölüm dükkanın; Dava tarihindeki (09.06.2022) rayiç değeri 570.000,00-TL, Satış tarihindeki (07.02.2019) rayiç değeri 120.000,00-TL (Akit Bedeli: 29.000,00-TL), b) Kat irtifaklı, İstanbul ili, ..... İlçesi, ..... Mahallesi, ..... Mevkii, ..... Parsel üzerindeki binada bulunan zemin kat 13/100 arsa paylı 2 nolu bağımsız bölüm depolu dükkanın Dava tarihindeki (09.06.2022) rayiç değeri 900.000,00-TL, Satış tarihindeki (07.02.2019) rayiç değeri 200.000,00-TL(Akit Bedeli: 50.000,00-TL) olabileceği hususunda görüş bildirmişlerdir. Mahkememizin 09/10/2024 tarihli celsesinde davacı tanığı ..... 'ın hazır bulunduğu, tanığın beyanında; "Davacının babası olurum, dava dışı şirkette resmi olarak ortaklığım yoktur. Ancak bir dönem şirket ortağı olan çocuklarımdan vekalet alarak şirket işlerini idare ettim. Bir dönem şirket alacaklılarının borçlarımızdan doğan baskıları nedeniyle aile bireyleri olarak şirket adına kayıtlı taşınmazları devir kararı aldık. 3. bir kişiye satışın uzun süreceği düşünülerek anlaşmalı boşanma ve protokol kapsamında devir yapılmasına karar verildi. Tarafların boşanma iradesi yoktu. Boşanmadan sonra birlikte yaşamaya devam ettiler. Amaç sadece taşınmazların devri ve alacaklılardan kurtulmaktı. Akabinde taşınmazları satıp borçlarımızı ödeyecektik. Boşanmadan sonra 2 sene kadar birlikte yaşadılar. 2 seneden sonra taraflar arasındaki anlaşmazlıklar nedeniyle gerçekten boşanma kararı aldılar ancak ..... 20 sene gelinlik yaptım buralar benim hakkım diyerek taşınmazları vermek istemedi." şeklinde beyanda bulunduğu anlaşılmıştır. 6102 sayılı TTK nın 408(2)-f bendinde önemli miktarda şirket varlığının toptan satışı, şirket genel kurulunun görev ve yetkisinde sayılmıştır. Şirket adına kayıtlı değeri itibari ile şirket için önemli malvarlığı olduğu anlaşılan 2 adet taşınmaz satışına ilişkin genel kurul kararının bulunduğunun iddia ve ispat edilmediği gibi bu hususun tetkiki için celbi istenen ticari defter ve belgeler de ibraz edilmiş değildir. Genel kurul kararı olmadan yapılan önemli miktarda şirket varlığı satışının geçersizlik (hükümsüzlük )halinin ne olduğunun üzerinde durulması gerekmektedir. Doktrinde ve yargı uygulamasında; bu halde yapılan satış işleminin ,kesin hükümsüz değil askıda hükümsüz olarak kabul edilmektedir. TTKnın 408(2)-f hükmünün mutlak emredici şekilde düzenlenmediği, Yargıtay 11.HD nin yerleşik uygulamaları, yapılan satışa genel kurul tarafından icazet verilebileceği yönündedir. İcazet verilmesi halinde, işlem baştan bu yana hüküm doğuracaktır.Somut olayda ise genel kurul icazet vermediği gibi tapu iptali davası açtığından iradesini icazet vermeme yönünde göstermiştir. Dava konusu taşınmazlar, davalı ...... ile davalı .......'ın İstanbul ..... Aile Mahkemesi'nin ..... esas sayılı anlaşmalı boşanma davası anlaşma protokolüne konu edilmiş, akabinde satış yoluyla ..... adına devir ve tescil edilmiştir. Davalı tarafça boşanma davasının kesinleştiği, kesin hükme konu kararın aksinin iddia edilemeyeceği iddia edilmiş ise de, boşanma davasında anlaşma protokolünün taraflarca hazırlandığı, davanın amacının mahkeme hükmünün değil devrin iptali amacını taşıdığı, anlaşma protokolü çerçevesinde yapılan devirlerin muvazaalı olup olmadığının inceleme konusu yapılabileceği açıktır. Somut olayda, mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller, celbedilen dava dosyaları birlikte değerlendirildiğinde, dava konusu taşınmazların genel kurul kararı olmaksızın satış ve devre konu edildiği, davalıların anlaşmalı boşanma davası kesinleştikten sonra da birlikte yaşamaya devam ettikleri, satış bedelinin rayiç değerden düşük olduğu ve satış bedelinin şirket hesaplarına girdiğine ilişkin de bir iddia ve ispatın bulunmadığı, taşınmazların muvazaalı olarak anlaşma protokolü ve akabinde satışa konu edildiği anlaşılmakla açılan davanın kabulü ile Dava konusu İstanbul ili ..... İlçesi ..... Mahallesi.... parsel 2 ve 3 nolu dükkanın davalı adına olan tapusunun iptali ile dava dışı ..... Otomotiv Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi adına tesciline karar verilerek aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere: AÇILAN DAVANIN KABULÜNE, 1-Dava konusu İstanbul ili ..... İlçesi ..... Mahallesi .... parsel ... ve ... nolu dükkanın davalı adına olan tapusunun iptali ile dava dışı ..... Otomotiv Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi adına TESCİLİNE, 2-İİK m.28 gereğince tapu sicil müdürlüğüne hüküm özetinin GÖNDERİLMESİNE, 3-Alınması gereken 100.415,7‬0-TL harçtan, davacı tarafından peşin olarak yatırılan 1.349,13‬-TL peşin harç ve 23.754,79-TL tamamlama harcı olmak üzere toplam 25.103,92-TL harçtan mahsubu ile eksik kalan 75.311,78-TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye gelir KAYDINA, 4-Davacı tarafça yatırılan ilk dava açılış harç gideri olan 25.184,62-TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya VERİLMESİNE, 5-Davacı tarafça sarf edilen tebligat, müzekkere, bilirkişi sarf gideri ve keşif harcı olmak üzere toplam 7.900,40-TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya VERİLMESİNE, 6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT gereğince takdir olunan 217.800,00-TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya VERİLMESİNE, 7-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgilisine İADESİNE, Dair, davacı vekili ve davalı ..... vekilinin yüzüne karşı, davalı .......'ın yokluğunda yapılan yargılama neticesinde kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize müracaatla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yolu açık olmak üzere oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup, anlatıldı. 09/10/2024 Başkan ..... ¸e-imzalıdır Üye ..... ¸e-imzalıdır Üye .... ¸e-imzalıdır Katip ..... ¸e-imzalıdır