Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/1043 E. 2024/898 K.

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/1043 Esas KARAR NO : 2024/898 DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/11/2022 KARAR TARİHİ : 18/09/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/09/2024 Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda; İSTEM: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, ..... Kumaş Örme San. ve Dış. Tic. Ltd. Şti. şirketinden ticari alacaklarına karşılık olarak ..... Bankası A.Ş.’ye ait ..... seri numaralı 30.12.2016 keşide tarihli çeki aldığını, dava dışı .... Kumaş Örme San. ve Dış. Tic. Ltd. Şti. tarafından müvekkili lehine beyaz ciro edilen çekin müvekkili nezdinde iken kaybolduğunu, hiçbir suret ile bulunamayan veya rızası dışında elinden çıkan çeklerin iptali amacı ile ödeme yasaklı talepli olarak Bakırköy ...... Asliye Ticaret Mahkemesi ..... E. sayılı dosya ile hasımsız olarak kıymetli evrak iptali davası açıldığını, Bakırköy ...... Asliye Ticaret Mahkemesince .... Bankasına müzekkere yazıldığını, müzekkereye karşı gelen cevapta çekin görüntüsüne yer verildiğini, çekin incelendiği vakitte ..... Kumaş Örme San. ve Dış. Tic. Ltd. Şti. tarafından taraflarına yapılmış beyaz ciro görülmekte ise de ciro silsilesine aslında hiç yer almaması gereken davalının girdiğinin görüldüğünü, davalı tarafın da söz konusu çeki beyaz ciro ile ciro etmesine rağmen 30.12.2016 tarihinde kendisinin söz konusu çeki bankaya ibraz ettiğini beyan ederek ..... Bankası A.Ş. ‘ye ait 30.12.2016 tarihli ..... no’lu 55.000 TL bedelli çekin müvekkiline iadesine, müvekkilinin iş bu çekle ilgili haklı hamil olduğunun tespitine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. KANITLAR VE GEREKÇE: -Dava, dava konusu ..... Bankası A.Ş.ye ait, ..... seri numaralı, 30/12/2016 keşide tarihli çeki haksız olarak tarafında bulunduran davalı istirdadı ile müvekkilinin haklı hamil olduğunun tespiti istemine ilişkindir. -Mahkememizin 07/06/2024 tarihli celsesinde davacının duruşmaya gelmediği, kendisini temsil eden vekilinin de duruşmaya katılmadığı ve mazeret bildirmediği gerekçesiyle HMK'nın 150. maddesi gereğince davanın yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir. -Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 150. Maddesinde; "(1) Usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflar, duruşmaya gelmedikleri veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirdikleri takdirde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilir. (2) Usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflardan biri duruşmaya gelir, diğeri gelmezse, gelen tarafın talebi üzerine, yargılamaya gelmeyen tarafın yokluğunda devam edilir veya dosya işlemden kaldırılır. Geçerli bir özrü olmaksızın duruşmaya gelmeyen taraf, yokluğunda yapılan işlemlere itiraz edemez. ........(5) İşlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davalar, sürenin dolduğu gün itibarıyla açılmamış sayılır ve mahkemece kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır. (6) İşlemden kaldırılmasına karar verilmiş ve sonradan yenilenmiş olan dava, ilk yenilenmeden sonra bir defadan fazla takipsiz bırakılamaz. Aksi hâlde dava açılmamış sayılır." düzenlenmesine yer verilmiştir. -Yukarıda yer verilen açıklamalar doğrultusunda dava dosyanın incelenmesinde; mahkememiz dosyasının 07/06/2024 tarihinde işlemden kaldırıldığı, işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren 3 aylık süre içerisinde dosya davacısı tarafından yenilenmediği anlaşıldığından davanın Hukuk Muhakemeleri Kanunu 150/5 maddesi uyarınca açılmamış sayılmasına karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: Ayrıntıları yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın Hukuk Muhakemeleri Kanunu 150/6. ve 320/4. Maddeleri uyarınca AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Harçlar Yasası uyarınca alınması gereken 427,60 TL karar ve ilam harcından davacı tarafından peşin olarak yatırılan 80,70 TL harcın mahsubu ile bakiye 346,90 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 3-Davacı tarafça sarf edilen yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Davalı tarafça sarf edilen yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 5-Bakiye gider/delil avansının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa derhal iadesine, Dair; tebliğden itibaren İKİ HAFTA içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi tarafından incelenecek olan istinaf yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda karar verildi.18/09/2024 Katip ..... e-imzalıdır Hakim .... e-imzalıdır