Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/282 E. 2025/404 K.

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/282 Esas KARAR NO : 2025/404

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 10/10/2024 KARAR TARİHİ : 11/04/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/04/2025

İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas .. sayılı yetkisizlik kararı ile mahkememizin yukarıda yazılı esas numarasına kaydı yapılan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Bankası ... Şubesine ait, ... çek numaralı, 350.000,00-TL (Üç yüz elli bin Türk Lirası) bedelli, 28.02.2025 vadeli ve yine ... Bankası Anonim Şirketi .... Şubesine ait, ...çek numaralı, 350.000,00-TL (Üç yüz elli bin Türk Lirası) bedelli, 31.01.2025 vadeli çeklerin zayii nedeni ile iptaline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE YARGILAMANIN ÖZETİ: Dava ; TTK'nın 818/1-s maddesi atfıyla aynı yasanın 757 ve takip eden maddelerine göre açılan zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkin çekişmesiz yargı işidir. Anılan yasa hükmü gereğince zayi nedeniyle çek iptali davası açma hakkı lehtar veya hamile tanınmış bir haktır. Keşidecinin bu hakkı yoktur.

İlanı yaptırılan çekte davacının hamil/lehtar sıfatında olması nedeniyle aktif husumet ehliyetinin varlığı kabul edilmiştir. TTK 760 maddesine uygun olarak aynı yasanın 762 maddesi hükmünde öngörülen Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi'nde zayii olduğu iddia edilen çekle ile ilgili 3 defa ilan yapılmış, TTK 761 maddesi uyarınca 3 aylık yasal süre içinde dava konusu olan çek 3. şahıslarca dosyaya sunulmamıştır. Muhatap bankadan gelen yazı cevabına göre dava konusu çekin ibraz edilmediği anlaşılmıştır. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde: davacının yerleşim yeri adresi itibariyle mahkememizin yetkisinde bulunan ve ilanları yaptırılan dava konusu çekin belirlenip ilan olunan süresi içinde muhatap banka şubesine yetkisizlik kararı verilen İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2024/603 esas sayılı dosyasına veya mahkememiz dosyasına sunulmaması nedeniyle iptaline karar verilmesi gerekmiştir. HÜKÜM: yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davacının davasının KABULÜ İLE, ... Bankası ... Şubesine ait, Keşidecisinin ... Aletler İlaç Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi olduğu, ... no’lu 350.000,00-TL bedelli 28/02/2025 keşide tarihli çek ile ... Bankası Anonim Şirketi .... Şubesine ait, Keşidecisinin ... Aletler İlaç Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi olduğu, ... no'lu 350.000,00-TL bedelli, 31/01/2025 keşide tarihli çekin zayi nedeniyle İPTALİNE, 2-Harçlar tarifesi uyarınca alınması gerekli 615,40-TL harçtan peşin alınan 427,60-TL harcın mahsubu ile bakiye 187,80 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde BIRAKILMASINA, 4-Kullanılmayan gider avansının HMK 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra DAVACIYA İADESİNE, 5-Ödeme yasağının karar kesinleşinceye kadar DEVAMINA, 6-HMK 392/2 maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden itibaren bir ay içinde tazminat davası açılmadığı takdirde ve talep halinde teminatın DAVACIYA İADESİNE, 7-HMK'nın uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince davacının talebi halinde gerekçeli kararın TEBLİĞİNE, Dair; 6100 sayılı HMK.'nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere taraflayın yokluğunda dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 11/04/2025

Katip ...

Hakim ...