Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/809 E. 2025/426 K.

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/809 Esas KARAR NO : 2025/426 DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 03/09/2024 KARAR TARİHİ : 16/04/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/06/2025 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin tekstil sektöründe faaliyet göstermekte olan bir şirket olduğunu, müvekkili şirket ile müflis şirketin ticari ilişki yürüttüklerini, söz konusu ticari ilişkiye binaen tanzim edilen faturaların usulüne uygun şekilde tanzim edilerek müflis şirkete tebliğ edildiğini, iş bu faturalara istinaden müvekkili şirketin müflis şirketten 181.645,83-TL alacağının hasıl olduğunu, müflis şirket tarafından işbu cari hesap alacağına istinaden keşidecisi ..... Örme Teks. San. Ve Tic. Ltd. Şti. olan 23.01.2024 tarihli, ..... çek numaralı 181.645,83-TL tutarında bir adet çekin müvekkili şirkete teslim edildiğini, söz konusu çek bankaya ibraz edildiğinde "İşbu çekin keşidecisi ..... Örme Tekstil Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi hakkında T.C. Bakırköy ..... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ..... E. Numaralı dosyası kapsamında konkordato tedbiri olduğundan herhangi bir işlem yapılamamıştır." şeklinde şerh düşüldüğünü, müflis tarafından Bakırköy ..... Asliye Ticaret Mahkemesinin ..... E. Sayılı dosyası ile konkordato talepli dava açıldığını, söz konusu dosyaya 09.02.2024 tarihli dilekçe ile toplam 181.645,83-TL'lik çek alacak bedeli için müdahillik talebi gönderildiğini ve konkordato komiserine de işbu alacağın bildirildiğini, Bakırköy ..... Asliye Ticaret Mahkemesinin ..... E. Ve ..... K. Sayılı dosyası ile Müflis .... Örme Tekstil San. Ve Tic. Ltd. Şti.'nin konkordato talebinin reddine ve "04/04/2024 günü saat: 10:32 itibariyle İFLASINA," karar verildiğini, iflas kararına binaen 23.05.2024 tarihli dilekçe ile alacaklarının ferileriyle birlikte iflas masasına kaydı için Bakırköy ..... İcra İflas Müdürlüğünün ..... E.sayılı dosyasına bildirimde bulunulduğunu, ancak İflas idaresinin 20.08.2024 tarihli sıra cetveli incelendiğinde, "Alacak kayıt dilekçesinde ibraz edilen belgeler nazara alınarak tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile talep edilen 181.645,83 TL toplam alacağın; faturalar tek başına alacağın varlığına delil teşkil etmeyeceğinden, varlığını tevsik edici nitelikte bulunmadığlndan, yargılama gerektirdiğinden REDDİNE karar verilerek, 4. sıraya kaydına karar verildi" şeklindeki gerekçe ile alacağın iflas masasına kaydının reddine karar verildiğini, söz konusu sıra cetvelinin 20.08.2024 tarihinde Ticaret Sicil Gazetesinde ilan edildiğini ve 21.08.2024 tarihinde müvekkili şirkete tebliğ edildiğini, davacı müvekkili şirketin çeke bağlı alacağının haksız ve mesnetsiz olarak reddedildiğini iddia ederek; müvekkili şirket alacağının müflis ..... ile ticari ilişkisine dayalı çeke bağlı bir alacak olduğu sabit olduğundan, Bakırköy ..... İcra Dairesinin ..... E. İflas Dosyası İflas İdaresi tarafından verilen alacağın reddine ilişkin kararın kaldırılarak; çek bedeli ve ferilerinin kabulü ile iflas masasına kaydına, müvekkili şirketin alacağının tamamının sıra cetveline kaydına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesi ile tensip tutanağı müflis şirketi temsilen Bakırköy ..... İcra ve İflas Müdürlüğüne tebliğ edilmiş, cevap dilekçesi ibraz edilmemiş; 06/09/2024 tarihli yazı ile "Bakırköy ..... Asliye Ticaret Mahkemesinin 04/04/2024 Tarih ..... Esas sayılı dosyasından ..... sicil numaralı, ..... vergi numarasında ''.... MAH. .... CAD. NO:60 GÜNEŞLİ/BAĞCILAR/İSTANBUL'' adresinde kayıtlı ..... ÖRME TEKSTİL SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ'nin saat 10:32 itibariyle İFLASINA karar verildiği, müdürlüğün yukarıda yazılı ..... İflas dosyasından tasfiye işlemlerine başlanıldığı, yazı ekinde sunulan ilgi sayılı tebligatla ilgili olarak müflis aleyhine olan hususları kabul etmedikleri, duruşmalarda mazeretli sayılma hususunda karar verilmesi" yönünde beyan ve talepte bulunulduğu görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; İİK'nun 235. maddesi uyarınca davacı alacağının iflas masasına kayıt ve kabulü istemine ilişkindir. Mahkememizce taraflara usulüne uygun davetiye tebliğleri yapılarak taraf teşkili sağlanmış ve davanın esasına başlanmıştır. Uyuşmazlığın, davacının kayıt kabul talebine konu faturalardan ve cari hesaptan kaynaklı bakiye alacağının bulunup bulunmadığı, bulunuyor ise alacağın miktarı,23/01/2024 tarihli ..... seri numaralı 181.645,83 TL bedelli çekin müflis şirket tarafından cari hesap alacağına istinaden davacı şirkete verilip verilmediği hususlarından kaynaklandığı tespit edilmiştir. Bakırköy .... İcra ve İflas Müdürlüğüne yazılan müzekkereye cevap verildiği, incelenmesinde; Bakırköy ..... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 04/04/2024 tarih ve ...... Esas sayılı dosyasından İstanbul Ticaret Sicil Memurluğunun ..... sicil nosunda kayıtlı müflis ..... Örme Tekstil San. Ve Tic. Ltd. Şti.'nin 10:32 itibarı ile iflasına karar verildiği, tasfiye işlemlerinin Müdürlüğün ..... İflas Sayılı dosyasından yürütüldüğü, basit tasfiye usulü olduğundan 1. Ve 2. Alacaklılar toplantısının yapılmayacağı, davacının 19 alacak kayıt numarası ile 181.645,83-TL alacak yönünden alacak kayıt talebinde bulunduğu, alacağın tamamının reddine karar verildiği, sıra cetveli ve derece kararının davacı alacaklı vekiline 26/08/2024 tarihinde tebliğ edilmiş sayıldığı hususlarının bildirildiği görülmüştür. Bakırköy ..... Asliye Ticaret Mahkemesine yazılan müzekkereye cevap verildiği, ..... Esas 04/04/2024 tarih ve ..... Karar Sayılı ilamının UYAP Bilişim Sistemi üzerinden gönderilmiş olduğu, incelenmesinde; davacıların ..... Örme Tekstil San. Ve Tic. Ltd. Şti. Olduğu, Konkordato talepli açılan davada borçlular ..... ve ..... hakkında verilen geçici mühletin kaldırılarak borçluların konkordato talebinin feragat nedeniyle reddine, borçlu .... Örme Tekstil Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi hakkında verilen geçici mühletin kaldırılarak borçlunun konkordato talebinin feragat nedeniyle reddine ve İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ..... sicil numarası ile kayıtlı ve muamele merkezi "..... MAH...... CAD. NO:60 GÜNEŞLİ/ BAĞCILAR / İSTANBUL " olan ..... ÖRME TEKSTİL SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ'nin 04/04/2024 günü saat: 10:32 itibariyle iflasına karar verildiği, kararın İstinaf edilmesi üzerine İstanbul B.A.M. ..... Hukuk Dairesinin ..... Esas 11/07/2024 tarih ve ..... Sayılı Kararı ile istinaf başvurularının ayrı ayrı esastan reddine karar verildiği görülmüştür. Güneşli Vergi Dairesi Müdürlüğünden; taraf şirketlerin 2023 yılına ait BA/BS formları celp edilerek dosya kapsamına kazandırılmıştır. ..... Bankası A.Ş.'den; dava konusu çeke ilişkin bilgi ve belgeler celp edilerek dosya kapsamına kazandırılmıştır. Mahkememiz dosyası, davacı tarafın iddiası, savunma, sunulan deliller, dosya kapsamı belgeler ve davacı ile davalı müflisin ( iflas müdürlüğünde bulunan) ticari defter kayıt ve belgeleriyle dosya kapsamı üzerinde inceleme yapmak suretiyle; davacının davalıdan kayıt kabul talebine konu faturalardan ve cari hesaptan kaynaklı bakiye alacağının olup olmadığı, var ise ne kadar olduğu, 23/01/2024 tarihli ..... seri numaralı 181.645,83 TL bedelli çekin müflis şirket defterlerinde kaydının bulunup bulunmadığı, bulunuyor ise ne şekilde kayıtlı olduğu, çek bedelinin ödenip ödenmediği, davacının iflas masasına kaydedilmesi gereken alacağı bulunup bulunmadığı neticeten davacının kayıt kabul talebine konu alacağının bulunup bulunmadığı hususlarında rapor düzenlenmek üzere SMMM bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen rapor mahkememiz dosyasına ibraz edilmiş, 24/02/2025 tarihli bilirkişi raporunun incelenmesinde özetle;"... Davacı tarafın 2023-2024 yılına ait yasal defterlerini usulüne uygun tuttuğu ve sahibi lehine delil niteliği taşıdığı, Mahkemenin verdiği yerinde inceleme yetkisi ile ..... Örme Tekstil Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi'nin ticari defter ve kayıtlarını incelemek üzere Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü’ne 24.02.2025 tarihinde gidildiği, Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü tarafından müflis şirkete ait ticari defterlerin müdürlüğe teslim edilmemesinden dolayı inceleme yapılamayacağının beyan edildiği, bu nedenlerle müflis şirketin ticari defter ve kayıtları üzerinde inceleme yapılamadığı, Bakırköy ... İcra Müdürlüğü’nden inceleme yapılamadığına dair tutanak alındığı ve dosya muhteviyatına ayrıca eklendiği, davacı tarafın iflas masası alacak kayıt talebinin 23.01.2024 keşide tarihli, .....seri numaralı, 1 adet ve toplam 181.645,83 TL tutarlı çekten ibaret olduğu, iş bu çekin müflis tarafından davacı tarafa düzenlediği, davacı tarafın ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, müflis tarafın ticari defterleri incelemeye sunulmadığından bu hususla ilgili herhangi bir tespit yapılamadığı, ..... bankası tarafından dosya muhteviyatına sunulan 06.09.2024 tarihli yazıda, davaya konu alacak kayıt talebine konu çekin karşılıksız çıktığının ve yasal yükümlülük tutarının dahi ödenmediğinin beyan edildiği, davacı tarafın müflis tarafa düzenlediği 2024 yılına ait 22 adet ve KDV dahil 181.645,83 TL tutarlı satış faturasının olduğu, faturaların açıklama kısmına mal-hizmet bilgilerinin yazıldığı, miktar ve birim fiyatlarının belirtildiği, faturaların e-fatura olduğu, iş bu faturaların tamamının davacı tarafın ticari defterlerine usulüne uygun olarak işlendiği, müflis tarafın ticari defterleri incelemeye sunulmadığından bu hususla ilgili herhangi bir tespit yapılamadığı, davacı tarafın davalı tarafa 2023 yılında 22 adet fatura düzenlediği, tarafların 2023 yılı BS-BA Formu beyanlarının karşılıklı olarak birbirini adet ve tutar yönünden teyit ettiği, 18 adet faturanın karşılıklı olarak BS-BA Formu ile beyan edildiği, 4 adet faturanın nisan ve mayıs ayına ait olduğu ve ilgili olduğu aylarda/dönemlerde BS-BA Formu yasal beyan sınırının altında kaldığından taraflarca beyan edilmediği/edilemeyeceği, davacı tarafın ticari defter ve kayıtlarında, müflis tarafla cari hesap ilişkisinin 01.01.2023 tarihli 9.707,86 TL tutarlı kayıt işlemi ile başladığı, 04.04.2024 iflas tarihi itibariyle davacı tarafın müflis taraftan 182.031,69 TL alacaklı olduğu, Müflis tarafın ticari defter ve kayıtlarının icra müdürlüğü nezdine sunulmadığından incelenemediği, müflis tarafın borcu olmadığını ticari defter ve kayıtlarıyla birlikte ispat etmesi gerektiği, davacı tarafın iflas masası alacak kayıt talebine konu alacağının aslında müflis tarafa düzenlediği 181.645,83 TL tutarlı satış faturasından kaynaklandığı, 181.645,83 TL tutarlı satış faturasına karşı müflis tarafın davacı tarafa 181.645,83 TL tutarlı çek düzenlediği/teslim ettiği ve iş bu çekin karşılıksız çıktığı, netice itibariyle, davacı tarafın iflas tarihi itibariyle 181.645,83 TL tutarı iflas masasına alacak olarak kaydını yaptırabileceği" değerlendirme ve tespitlerinin yapıldığı anlaşılmıştır. Bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiş, davacı vekili tarafından bilirkişi raporuna karşı beyanlarını içerir dilekçe sunulmuştur. Kayıt kabul davası bilindiği üzere alacağı kısmen veya tamamen red edilen alacaklı tarafından iflas idaresine karşı açılır. Davada husumet iflas masasına yöneltilmelidir. İflas masasının temsilcisi adi tasfiyede iflas idaresi, basit tasfiyede ise iflas dairesidir. İspat yükü kural olarak masaya yazdırılması gereken alacağı olduğunu iddia eden davacı alacaklı üzerindedir. Davacı alacağını genel hükümlere göre ispat etmek yükümlülüğü altındadır. İş bu davanın İİK 235.maddesi uyarınca açılmış alacağın iflas masasına alacak kaydı talebi olduğu, müflis hakkında Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ..... sayılı ilamı ile iflas kararı verildiği, müflis .... Örme Tekstil San. Ve Tic. Ltd. Şti. hakkındaki tasfiye işlemlerinin müdürlüğün ..... İflas Sayılı dosyasından re'sen yürütüldüğü, davacının başvurusunun 19 alacak kayıt numarasına kaydedildiği, 181.645,83-TL alacak talebinin tümünün reddedildiği, davanın hak düşürücü süre içerisinde açılmış olduğu, Mahkememizce yapılan yargılama sonunda kayıt ve defterlerin incelenmesi sonucu; davacı tarafın 2023-2024 yılına ait yasal defterlerini usulüne uygun tuttuğu ve sahibi lehine delil niteliği taşıdığı, müflis şirkete ait ticari defterlerin iflas müdürlüğüne teslim edilmemesinden dolayı müflis şirketin ticari defter ve kayıtları üzerinde inceleme yapılamadığı, 24/02/2025 tarihli ve yukarıda özetlenen bilirkişi raporunda davacı tarafın iflas masası alacak kayıt talebinin 23.01.2024 keşide tarihli, ..... seri numaralı, 1 adet ve toplam 181.645,83 TL tutarlı çekten ibaret olduğu, iş bu çekin müflis tarafından davacı tarafa düzenlediği, davacı tarafın ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, davacı tarafın müflis tarafa düzenlediği 2024 yılına ait 22 adet ve KDV dahil 181.645,83 TL tutarlı satış faturasının olduğu, faturaların açıklama kısmına mal-hizmet bilgilerinin yazıldığı, miktar ve birim fiyatlarının belirtildiği, faturaların e-fatura olduğu, iş bu faturaların tamamının davacı tarafın ticari defterlerine usulüne uygun olarak işlendiği, müflis tarafın ticari defterleri incelemeye sunulmadığından bu hususla ilgili herhangi bir tespit yapılamadığı, davacı tarafın davalı tarafa 2023 yılında 22 adet fatura düzenlediği, tarafların 2023 yılı BS-BA Formu beyanlarının karşılıklı olarak birbirini adet ve tutar yönünden teyit ettiği, 18 adet faturanın karşılıklı olarak BS-BA Formu ile beyan edildiği, 4 adet faturanın nisan ve mayıs ayına ait olduğu ve ilgili olduğu aylarda/dönemlerde BS-BA Formu yasal beyan sınırının altında kaldığından taraflarca beyan edilmediği/edilemeyeceği, davacı tarafın ticari defter ve kayıtlarında, müflis tarafla cari hesap ilişkisinin 01.01.2023 tarihli 9.707,86 TL tutarlı kayıt işlemi ile başladığı, 04.04.2024 iflas tarihi itibariyle davacı tarafın müflis taraftan 182.031,69 TL alacaklı olduğu tespitlerinin yapılmış olduğu; davacı ticari defterleri, davacı vekili tarafından sunulan çek, banka cevabi yazısı ile BA/BS formları dikkate alınarak davacı tarafın cari hesap bakiyesi ile çek bedelinin birbirini teyit etmesi ve çek bedelinin ödenmediği anlaşılmakla; davacının müflis şirketten 181.645,83 TL alacaklı olduğu sonuç ve vicdani kanaatine varılmış, müflis şirketin borcu olmadığını ya da borcu ödediğini kanuni delillerle ispatlaması gerektiği buna ilişkin herhangi bir delil ileri süremediği dikkate alınarak davanın kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde tüm hususları içerir hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle; Davanın KABULÜ ile, 181.645,83-TL'nin Bakırköy .....İcra ve İflas Müdürlüğünün .... İflas sayılı dosyasında işlem gören müflis ..... ÖRME TEKSTİL SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ'nin iflas masasına 23/01/2024 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davacı alacağı olarak KAYIT VE KABULÜNE, Harçlar Tarifesi uyarınca alınması gereken 615,40 TL harçtan peşin alınan 427,60 TL harcın mahsubu ile noksan kalan 187,80 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, Davacı tarafça yatırılan 427,60 TL peşin harç ve 427,60 TL başvurma harcı olmak üzere toplam 855,20 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Davacı tarafça yapılan ve ayrıntıları UYAP'ta belirtilen posta, tebligat gideri ve bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 7.457,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca tayin ve takdir olunan 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Kullanılmayan gider avansının HMK 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra davacı tarafa iadesine, HMK'nin uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince taraflardan birinin talebi halinde gerekçeli kararın taraflara tebliğine, Dair; 6100 sayılı HMK.'nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere davacı vekilinin huzurda yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.16/04/2025 Katip ..... Hakim ...