Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/408 E. 2024/917 K.

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/408 Esas KARAR NO : 2024/917 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 02/05/2024 KARAR TARİHİ : 14/10/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Şirketin yumuşak şekerleme üretimi ve satış, pazarlaması yapan hisseleri halka arz olmuş bir anonim şirket olduğunu, faaliyeti ve ticareti kapsamında yurt içi ve yurt dışında birçok müşterisi bulunmakta olup bu faaliyeti kapsamında çekler almakta veya vermekte olduğunu, müvekkili şirketin ürünlerini pazarladığı Osmaniye bölgesindeki müşterisi ..... 'den, ...... Bankası A.Ş. .... şubesindeki ...... 'e ait TR ...... IBAN nolu Hesabından keşideli ..... numaralı 04.05.2024 vade tarihli, 150.000.-TL bedelli, ...... numaralı 11.05.2024 vade tarihli 200.000.-TL bedelli, ..... numaralı 18.05.2024 vade tarihli 150.000.-TL bedelli çekleri bölgedeki temsilcisi ..... aracılığıyla teslim alındığı, müvekkili Şirketin çalışanı ...... 'un bu çekleri Müvekkili Şirket merkezine ilettiğini, Müvekkil Şirketin merkezinin taşınması nedeniyle çeklerin muhtemelen şirket merkezinde iken zayi olmuş, tüm aramalara rağmen bulunamamış olduğunu belirterek; , kötüniyetli kişilerin eline geçmesi halinde Müvekkil Şirketin telafisi güç zarara uğrayacağından bu nedenle öncelikle teminat mukabili ödeme yasağı kararı verilmesini, bilahare iptallerini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE YARGILAMANIN ÖZETİ: Dava ; TTK'nın 818/1-s maddesi atfıyla aynı yasanın 757 ve takip eden maddelerine göre açılan zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkin çekişmesiz yargı işidir. Anılan yasa hükmü gereğince zayi nedeniyle çek iptali davası açma hakkı lehtar veya hamile tanınmış bir haktır. Keşidecinin bu hakkı yoktur. İlanı yaptırılan: ..... Bankası A.Ş. ..... şubesindeki ...... 'e ait TR ..... IBAN nolu Hesabından keşideli ...... numaralı 04.05.2024 vade tarihli, 150.000.-TL bedelli, ..... Bankası A.Ş. ...... şubesindeki ..... 'e ait TR...... IBAN nolu Hesabından keşideli ...... numaralı 11.05.2024 vade tarihli 200.000.-TL bedelli ve ..... Bankası A.Ş. ...... şubesindeki ...... 'e ait TR..... IBAN nolu Hesabından keşideli ..... numaralı 18.05.2024 vade tarihli 150.000.-TL bedelli çeklerde davacının hamil/lehtar sıfatında olması nedeniyle aktif husumet ehliyetinin varlığı kabul edilmiştir. TTK 760 maddesine uygun olarak aynı yasanın 762 maddesi hükmünde öngörülen Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi'nde zayii olduğu iddia edilen çek ile ilgili 3 defa ilan yapılmış, TTK 761 maddesi uyarınca 3 aylık yasal süre içinde dava konusu olan çek 3. şahıslarca dosyaya sunulmamıştır. Muhatap banka şubesinden gelen yazı cevabına göre dava konusu çeklerin ibraz edilmediği anlaşılmıştır. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde: davacının yerleşim yeri adresi itibariyle mahkememizin yetkisinde bulunan ve ilanları yaptırılan dava konusu çekin belirlenip ilan olunan süresi içinde muhatap banka şubesine veya mahkememize sunulmaması nedeniyle iptaline karar verilmesi gerekmiştir. HÜKÜM: yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davacının davasının KABULÜ İLE, -..... Bankası A.Ş. ..... şubesindeki ...... 'e ait TR ...... IBAN nolu Hesabından keşideli ..... numaralı 04.05.2024 vade tarihli, 150.000.-TL bedelli, -..... Bankası A.Ş. ..... şubesindeki ..... 'e ait TR..... IBAN nolu Hesabından keşideli ..... numaralı 11.05.2024 vade tarihli 200.000.-TL bedelli, - ...... Bankası A.Ş. ...... şubesindeki ......'e ait TR ..... IBAN nolu Hesabından keşideli ....... numaralı 18.05.2024 vade tarihli 150.000.-TL bedelli çeklerin zayi nedeniyle İPTALİNE, 2-Harç peşin alındığından bakiye harç tayinine yer olmadığına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına, 4-Kullanılmayan gider avansının HMK 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra DAVACIYA İADESİNE, 5-Ödeme yasağının karar kesinleşinceye kadar DEVAMINA, 6-HMK 392/2 maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden itibaren bir ay içinde tazminat davası açılmadığı takdirde ve talep halinde teminatın DAVACIYA İADESİNE, 7-HMK'nın uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince davacının talebi halinde gerekçeli kararın TEBLİĞİNE, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 ila 360'ncı madde hükümleri uyarınca, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 14/10/2024 Katip Hakim