Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/514 E. 2024/814 K.

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/514 Esas KARAR NO : 2024/814 DAVA : Kooperatif Üyeliğinden İhraç Kararının İptali DAVA TARİHİ : 24/05/2023 KARAR TARİHİ : 17/09/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19.09.2024 Mahkememizde görülmekte olan Kooperatif Üyeliğinden İhraç Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ... davalı ...nin ortağı olmakla birlikte 15/03/2023 tarih ve ... karar numaralı kooperatif yönetim kurulu kararıyla müvekkil davacının ana sözleşmenin 10/2 maddesindeki ortaklık şartını taşımadığı gerekçesiyle ortaklıktan çıkarılmasına karar verildiğini, verilen karar 16/03/2023 tarihli ve .... numaralı ihtarname ile müvekkile 22/03/2023 tarihinde tebliğ edildiğini, ancak kooperatif yönetim kurulunca verilen iş bu karar hukuka ve hakkaniyete aykırı olup iptali gerektiğini, kooperatifin amacı, ticari işletmeler gibi gelir elde etmek değil, ortaklarının belirli ekonomik menfaatlerini ve özellikle meslek veya geçimlerine ait ihtiyaçlarını sağlayıp koruduğunu, bu amaca ulaşmak için karşılıklı yardım, dayanışma ve kefalet yöntemleri kullandığını, mahkemece bozma ilamına uyulduğunu, bozma ilamı doğrultusunda yapılan araştırma sonucunda kooperatifler kanunu'nun 15/2. ve anasözleşmenin 10. ve 14. maddesi birlikte değerlendirilerek davanın reddine karar verildiğini, oysaki, uyulmasına karar verilen bozma ilamında özetle, davacının kooperatifle bağlantısının devam edip etmediği, davacı taşınmazını devralan kişinin kooperatif ortaklığına başvurup başvurmadığının, bir başvuru mevcutsa sonucunun araştırılması istendiğini, ana sözleşmede bu yönde bir hüküm mevcut değilse; salt devir ve temlik işleminin yapılmış olması, yeni malik veya işletmeyi devralan kişiyi kendiliğinden ortak haline getirdiğini, kanun koyucu bu hükümle kooperatifin devamlılığını sağlamayı ve kooperatifin işlettiği işletmenin faaliyetini sürdürmesi suretiyle kooperatif amacının gerçekleşmesini hedeflediğini, taşınmaz mülkiyetine bağlı hakların kullanılmasına veya teşebbüsün işletilmesine dayanan ortaklık sıfatı, ana sözleşmede bu yönde hüküm varsa taşınmazın veya işletmenin devri ile devralana geçmekte yani devralan veya yeni malik ortak haline geldiğini, kooperatifler kanunu 15/ıı hükmüne göre; taşınmaz mala ilişkin bu tür bir iktisabın üçüncü kişilere karşı muteber olması için tapu siciline bu yönde bir şerh verilmesi gerektiğini, davalı kooperatifin hali hazırda hayata geçirilmeyi bekleyen projeleri kapsamında arsası ile malik olduğu ve kiraya verilen işyeri bulunduğundan müvekkilin kooperatif ortaklığında hukuki yararı olduğunu, müvekkili kooperatif üyeliği kapsamında üzerine düşen yükümlülüğe muvafık hareket etmekte olup kooperatif üyeliğinin yeni malike devri için üyeliğin alıcı tarafından devir alınması veya alıcı tarafından kooperatif ortaklığına başvurulması gerektiğini, gerek kanun gerekse ana sözleşme hükümleri doğrultusunda kooperatif üyeliğinin kendiliğinden yeni malike geçmesi sonucunu doğurmayacağından anasözleşmede gösterilen ortaklık şartlarını taşımadığı gerekçesiyle yukarıda açıklanan hususlar gözetilmeden müvekkilinin kooperatif üyeliğinden çıkarılması hukuka aykırı olduğunu, bu nedenle, müvekkilinin kooperatif ortaklığından çıkarılma kararının iptalini talep etme zorunlulukları doğduğunu, açıklanan ve mahkemece re'sen dikkate alınacak tüm nedenler doğrultusunda; davalı kooperatif yönetim kurulunun 15/03/2023 tarih ve .... karar numaralı müvekkilin ortaklıktan çıkarılmasına ilişkin kararının iptaline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine; karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Müvekkil kooperatif 1986 yılında ortaklarını birer işyeri sahibi yapmak amacı ile kurulduğunu, bu amacını gerçekleştirdikten sonra aynı kanunun 81.maddesinin tanıdığı yetkiye istinaden amaç ve tür değişikliği yaptığını ve işletme kooperatifi olduğunu. tür değişikliklerinde bakanlıkça hazırlanan tip yapı kooperatifi anasözleşmesinden yine bakanlıkça hazırlanan tip işletme anasözleşmesine geçilmek zorunluluğu olduğunu, davacının kooperatif site işletme kooperatifine dönüştüğünde site işletme kooperatifi anasözleşmesinin 10/2 maddesinin aradığı site dahilinde işyeri veya genel hizmet tesislerinden birinin maliki olmadığı için ortaklık şartlarını kaybetmiş olduğundan ortaklık sıfatını da kaybettiğini, davacıya anasözleşme koşullarını sağlaması için ihtar gönderildiğini makul bir süre verildiğini ancak süreye rağmen ortaklık şartlarını sağlayamadığı için ihraç kararı alındığını, davacıya gönderilen ihtardaki adres, ihraç ve dava dilekçesinde davacının belirttiği adresle aynı olduğunu, davalıya tapusunu ibraz etmesi için gönderilen ihtarda davacının adresi ile ihraç kararının ve hatta davacının dava dilekçesinde belirttiği adresin aynı olmasına rağmen tapularını ibraz etmek için gönderilen ihtarı teslim almamaları iyiniyetli olmadıklarını açıkça ortaya koyduğunu, arz ve izah edilen ve mahkemece re’sen göz bulundurulacak sebepler neticesinde; davanın reddine, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davacı taraf üzerine yükletilmesine karar talep etmiştir. Bilirkişi tarafından 14/03/2024 tarihinde mahkememize sunulan raporda: "Davacının, davalı kooperatifin 0781 nolu üyesi olduğu ve bu üyelik gereği adına ... nolu işyerinin tescil edildiği hususu tartışmasız olup tarafların kabulündedir. 1. — Davalı kooperatifin gelen ticaret sicil kaydından ve ibraz edilen kooperatif ana sözleşmelerinden tespit edildiği üzere davalı kooperatifin ilk önce toplu işyeri yapı kooperatifi olarak kurulduğu daha sonra ana sözleşme değişikliği ile Site işletme kooperatifine dönüşerek bir site işletme kooperatifi olduğu, 2 Davalı Site işletme kooperatif ana sözleşmesinin 10/2 maddesinde belirtildiği üzere kooperatife ortak olabilmek için, Site dahilinde iş yeri veya genel hizmet tesislerinden bi Maliki olmak gerektiği, 3 Davacı ...'ın dosyaya sunulu 20.04.2022 tarihli yazısından anlaşıldığı üzere davalı kooperatif nezdindeki 781 nolu üyeliği gereği adına tescil edilen .... nolu işyerini üç yıl önce sattığı bu bağlamda ana sözleşmenin 10/ 2 bendinde belirtilen ortaklık şartını işyeri maliki olmaması nedeniyle yiti anlaşıldığı, .... nolu davalı kooperatif ortağı olan davacının adına kayıtlı taşınmazı satması sonucu ana sözleşmeye göre üyelik şartlarından birini kaybettiği anlaşılmakta ise de taşınmaz satışı nedeniyle üyelik şartlarından birini kaybetmesine rağmen davalı kooperatifin genel kurul kararlarıyla belirlediği aidat ödemelerini davacıdan tahsil cihetine gittiği beyanından anlaşılmakta ise de bu hususu tevsik eden başkaca bir bilgi ve belgenin dosyaya sunulu olmaması karşısında, taşınmazın satılmasına rağmen davacıdan kooperatif genel kurul kararlarıyla kararlaştırılan ödemelerin tahsil edilip edilmediği, ne zamandan beri tahsil edilmekte olduğu yönlerinden mevcut dosya kapsamı ile bir denetim yapılamadığı, ödeme miktarı ve ödemenin 5 Satışa konu tapu kaydı dosyaya sunulmadığından davacının taşınmazı satmış olduğu kişinin kim olduğu — tespit edileme: yi “taşınmazı satın alan yeni malikten aidat tahsilatlarının yapılıp yapılmadığı hususunun da mevcut dosya kapsamından tespit edilemediği, 6 Davalı kooperatif, davacının ortaklık şartlarını yitirdiğini 2022 yılında tespit ederek ortaklığın ana sözleşmeye göre devam etmesi için davacının maliki olduğu tapuyu kooperatif yönetimine ibraz etmesi ide 10.09.2022 tarihli yazıyı iadeli taahhütlü mektupla davacının ... cad. No:44/F Ümitköy Çankaya Ankara adresine gönderdiği görülmüş ise de bu önel yazısının davacıya usule uygun şekilde tebliğ edilmediği “ adreste tanınmadığı “açıklamasıyla tebligatın geri iade edildiği, görülmekle usule uygun şekilde önel verilmediğinin anlaşıldığı, 7 Davalı kooperatifin 24.06.2023 tarihinde yapılan 2021-2022 hesap yılı haziran cetvelinin 595. Sırasında 781 nolu ortak olarak davacı ...'ı kayıt ettiği, haziran cetvelinde belirtilen davacı adresinin ihtarlarda belirtilen adresten farklı olarak .... caddesi No:83 /1 Ümitköy Çankaya Ankara olduğunun görüldüğü, böylelikle davacıya ortaklık şartlarındaki eksikliği gidermesi için 1163 sayılı kanun ve ana sözleşmeye uygun şekilde ve haziran cetvelinde belirtilen adresine tebligat yapılmadığından ihraca dair alınan 15.03.2023 tarih 14 sayılı yönetim kurulu kararının yerinde olmadığının değerlendi 8 Üyeliğe kabul edildikten sonra üyelik koşulunun kaybedilmesi veya üyelik koşulunun kaybedildiğinin anlaşılması halinde üyelik sıfatının otomatik olarak kendiliğinden düşmeyeceği , üyelik şartlarının yerine getirilmesi için kooperatifin makul bir süre vermek suretiyle ortaklık şartlarının yeniden sağlanmasını usulüne uygun şekilde tebliğ ederek istemesi gerektiği, tebliğde verilen makul süreye rağmen ortaklık şartlarının kazanıldığının ispat edilmemesi halinde ancak ihraç kararının yönetim kurulunca alınabileceğinden davacının, davalı kooperatiften ihracına dair alınan kararın hukuka aykırı olup iptalinin gerektiği yönünde" sonuç ve kanaatine varıldığını bildirmiştir. Bilirkişi tarafından 24/05/2024 tarihinde mahkememize sunulan ek raporda: "Davacının, davalı kooperatifin 0781 nolu üyesi olduğu ve bu üyelik gereği adına ... nolu işyerinin tescil edildiği hususu tartışmasız olup tarafların kabulündedir.1. — Davalı kooperatifin gelen ticaret sicil kaydından ve ibraz edilen kooperatif ana sözleşmelerinden tespit edi ere davalı kooperatifin ilk önce toplu işyeri yapı kooperatifi olarak kurulduğu daha sonra ana sözleşme değişikliği ile Site işletme kooperatifine dönüşerek bir site işletme kooperatifi olduğu, 2. — Davalı Site işletme kooperatif ana sözleşmesinin 10/2 maddesinde belirtildiği üzere kooperatife ortak olabilmek için, Site dahilinde iş yeri veya genel hizmet tesislerinden birinin maliki olmak gerektiği, 3. — Davacı ...'ın dosyaya sunulu 20.04.2022 tarihli yazısından anlaşıldığı üzere davalı kooperatif nezdindeki 781 nolu üyeliği gereği adına tescil edilen ... nolu işyerini 30.01.2018 yılında sattığı bu bağlamda ana sözleşmenin 10/ 2 bendinde belirtilen ortaklık şartını işyeri maliki olmaması nedeniyle yitirdiğinin anlaşıldığı, 4. — 781 nolu davalı kooperatif ortağı olan davacının ana sözleşmeye göre üyelik şartlarından birini kaybettiği anlaşılmakta ise de davalı kooperatifin, genel kurul kararlarıyla belirlediği aidat ödemelerini 01.01.2018 tarihi ile 12.12.2023 tarihi arasında kooperatif ticari defterindeki cari hesapta 0781 nolu üye ... adıyla kayıtladığı ,ödemeleri tahsil ettiği, tahsil edilmeyen alacaklar için Bakırköy ... İcra Müd. ... E sayılı icra dosyas ile davacı ... aleyhine icra takibi başlatarak icra dosyası ile tahsilini istediği, 5. —— Davalı kooperatif , 2019 yılından beri işyeriyle ilgili cari hesapta yer alan ödemelerin taşınmazı satın alan ... ve ... tarafından ödendiği beyan edilmiş ise de banka yoluyla kooperatif ticari defter kayıtlarına işlenen bu ödemelerin kim tarafından ödendiği , ibraz edilen yukarıda gösterilen cari hesap kaydında — açıkça belirtilmediği gibi kooperatifin ticari defter kaydı ve cari hesap işlemlerinde davacı üye ... isminin yer aldığı bu yön itibariyle nihai takdir ve değerlendirmenin sayın mahkemeye ait olduğu, 6. — Davalı kooperatifin dosyaya sunduğu .... nolu makbuz ile 01.03.2023- 31.03.2024 tarih arasında aidat ödemesi açıklamasıyla ... tekstil Kumaşçılık ... tarafından POS tahsilatı olarak toplam 13.708,06.TL nin tahsil edildiği, anılan bu ödemenin davacı ...'ın kooperatif. yönetim kurulunun 15.03.2023 tarih 14 sayılı üyelikten ihraç kararı sonrasında tahsil edildiğinin, değerlendirildiği, 7. — Davalı kooperatif, davacının ortaklık şartlarını yitirdiğini 2022 yılında tespit ederek ortaklığın ana sözleşmeye göre devam etmesi için davacının maliki olduğu tapuyu kooperatif yönetimine ibraz etmesi yönünde 10.09.2022 tarihli yazıyı iadeli taahhütlü mektupla davacının ... cad. No:44/F Ümitköy Çankaya Ankara adresine gönderdi görülmüş ise de bu önel yazısının “ adreste tanınmadığı “açıklamasıyla tebligatın geri iade edildiği, 8. Davalı kooperatifin 24.06.2023 tarihinde yapılan 2021-2022 hesap yılı haziran cetvelinin 595. Sırasında 781 nolu ortak olarak davacı ...'ı kayıt ettiği, 9. Üyeliğe kabul edildikten sonra üyelik koşulunun kaybedilmesi veya üyelik koşulunun kaybedildiğinin anlaşılması halinde üyelik sıfatının otomatik olarak kendiliğinden düşmeyeceği , üyelik şartlarının yerine getirilmesi için kooperatifin makul bir süre vermek suretiyle ortaklık şartlarının yeniden sağlanmasını usulüne uygun şekilde tebliğ ederek emesi gerektiği, tebliğde verilen makul süreye rağmen ortaklık şartlarının kazanıldığının ispat edilmemesi halinde ancak ihraç kararının yönetim kurulunca alınabileceği, 10. Davalı kooperatif makul bir sürede ortaklık şartlarının sağlanmasına yönelik önel yazısını davacıya — tebliğ edemediği ve bu durumun davalı kooperatifin de kabı bulunması karşısında , davacının davalı kooperatif tarafından gönderilen önel ihtarını tebliğ almamasına yönelik eylemin TMK 2 maddesindeki iyi niyet ilkesi ile bağdaşıp bağdaşmadığı, kooperatif yönetim kurulunun 15.03.2023 tarih 14 nolu kararı ile davacının kooperatif ortaklığından ihracına dair verilen kararın yerinde olup olmadığı, ihraç kararına dayanak yapılan bildirim ihtarına ilişkin tebligatın davacıya Tebligat Kanunu ve ilgili yönetmelik hükümleri uyarınca usulüne uygun tebliğ edilip edilmediği" sonuç ve kanaatine varıldığını bildirmiştir. Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, taraf beyanları, iflas kayıtları ve tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; Dava; davacının davalı ... Kooperatifi Yönetim Kurulu'nun 15/03/2023 tarih ve .... karar numaralı ortaklıktan çıkarma kararının iptali istemi hakkındadır. Davalı kooperatifin ana sözleşmesi incelendiğinde; site işletme kooperatifi niteliğinde olduğu, kooperatif ana sözleşmesi gereğince ortaklığın site dahilinde iş yeri veya site dahilindeki hizmet tesislerinin malikliğine bağlandığı anlaşılmaktadır. Buna karşılık davacı tarafından site dahilindeki iş yerinin mülkiyetinin dava dışı üçüncü kişiye devredildiği anlaşılmakta olup, davacının mülkiyete dayalı ortaklık şartını sağlamadığı davalı kooperatif tarafından tespit edilmiş olup, davacıya 10.09.2022 tarihli ihtarname gönderilerek kooperatif esas sözleşmesi gereğince ortaklık şartlarından olan site dahilinde iş yeri veya site dahilindeki hizmet tesislerinden birinin maliki olduğuna dair belge ve evraklarını sunmak üzere davacıya süre verildiği, söz konusu ihtarnamenin ise davacıya tebliğ edilmediği, sonrasında davalı kooperatif yönetim kurulunun 15/03/2023 tarih ve ... karar numaralı kararı ile davacının ortaklık şartlarından olan ite dahilinde iş yeri veya site dahilindeki hizmet tesislerinden birinin malikliğini sağlamadığı gerekçesiyle davacının ortaklıktan çıkartılmasına karar verildiği anlaşılmaktadır. Kooperatifler Kanunu'nun 15. Maddesinin 2. Fıkrası şu şekildedir: "Ortaklık sıfatının kazanılması, Anasözleşme ile bir taşınmaz malın mülkiyetine bağlı hakların kullanılmasına veya bir teşebbüsün işletilmesine bağlanabilir. Bu gibi hallerde taşınmaz malın mülkiyetinin veya işletmenin üçüncü şahıslara devir veya temliki ile ortaklık sıfatının bir hak olarak yeni malike veya işletmeyi alana geçebileceğini anasözleşme hüküm altına alabilir. Taşınmaz mala ait bu şekil iktisabın üçüncü şahıslara karşı muteber olması tapu siciline bu yoldan meşruhat verilmesine bağlıdır. " İlgili hükümden görülebileceği üzere ortaklık şartlarının bir taşınmaz malın mülkiyetine bağlanması durumunda taşınmazın devri halinde ortaklık haklarının da kendiliğinden yeni malike geçebileceği ana sözleşme ile kararlaştırılabilir ise de davalı kooperatifin esas sözleşmesinde böyle bir hükmün bulunmadığı anlaşılmaktadır. Bu bağlamda davacının kooperatif ana sözleşmesine göre mülkiyete yönelik ortaklık şartını süresi içerisinde tekrar yerine getirebileceği, mülkiyet şartının kaybedilmesinin kooperatif ortaklığının doğrudan sona ermesine neden olmayacağı, kooperatif yönetim kurulu tarafından mülkiyet şartını kaybeden ortağın ortaklıktan çıkartılmasından önce ilgili ortağa ana sözleşmeye göre ortaklık şartlarını sağlaması için uygun süre vermesinin gerektiği, süresi içerisinde ortaklık şartının yerine getirilmemesi halinde ortağın ortaklıktan çıkartılabileceği değerlendirilmiştir. Nitekim Yargıtay ...... Hukuk Dairesi ...... Esas ve ...... Karar sayılı ilamında ortaklıktan çıkartılma prosedürüne ilişkin şu değerlendirmeleri yapmıştır: “Dairemizin yerleşik uygulamasına göre, anasözleşmelerinde kooperatife ortak olabilmek için gereken nitelik ve şartların kaybedilmesi durumunun, çıkarma sebebi olarak düzenlendiği kooperatiflerde bu nitelik ve şartların kaybı hemen üyenin ortaklık sıfatını yitirmesi sonucunu doğuracak bir neden olarak kabul edilemez. Anasözleşmede ve 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nda anılan ortaklık koşulunu kaybedenler için ihraç öncesinde ihtar gönderilmesi öngörülmemiş ise de, 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 27. maddesinde parasal yükümlülükleri için ihraç öncesinde aranan uygun süre verilmesi koşulunun da, kıyasen uygulanması gerekir. Bu uygulamanın YHGK'nın 27.04.2010 tarih ve ...... E., .... K. sayılı ilamında da açıklandığı üzere, hayatın olağan akışına, iyiniyet kurallarına ve kooperatifin amacına uygun olduğunun kabulü gerekir. Bu durumda, ortağa kaybedilen ortak olma nitelik ve şartları anlaşılabilir bir şekilde açıklanarak, eksikliğin giderilmesi için öncelikle uygun süreyi içerir bir ihtar yapılması, bu süreye rağmen eksikliklerin tamamlanmaması halinde ihraç karar verilmesi gerekirken, ihtar yapılmaksızın ihraç kararı verilmesi TMK'nın 2. maddesindeki dürüstlük kuralına aykırılık teşkil eder.” Yargıtay ...... Hukuk Dairesi ...... E., ..... K. Sayılı kararında şu değerlendirmeleri yapmıştır: "Dava, yönetim kurulunca verilen kooperatif ortaklığından çıkarma kararının iptali istemine ilişkindir. Davalı kooperatif yönetim kurulu, davacının taşınmazını satması nedeniyle ortaklık şartlarını kaybettiğinden bahisle, davacının ortaklıktan çıkarılmasına karar vermiştir. Kooperatif anasözleşmesinin ortaklık şartlarını belirten 10’ucu maddesinin 2. bendinde kooperatife ortak olabilme şartları arasında “site dahilinde tapu maliki ya da tapu malikinin eşi, konut maliki, oturma hakkı sahibi, genel hizmet tesislerinden birinin maliki veya kiracısı olmak” gösterilmiş ise de, konutun yitirilmesi, hemen üyenin ortaklık sıfatını yitirmesi sonucunu doğuracak bir neden olarak kabul edilemez. Ortağın yeniden ortaklık vasıflarını kazanma veya ortaklığı devir etme ihtimali mümkün bulunduğundan, bu konuda ortağa uygun bir süre içerisinde ortaklık vasıflarını sağlaması yönünden bir ihtar yapılması ve bundan sonra bu şartı yerine getirmediği takdirde ihraç edilmesi hayatın olağan akışına, iyiniyet kurallarına ve kooperatifin amacına uygun olacaktır. O halde, mahkemece, davanın yukarıda açıklanan gerekçeler ile kabulü gerekirken," Davalı tarafından davacının aidat ödemeyi bıraktığı bu sebeple ortaklıktan vazgeçtiği beyan edilmiş ise de işbu davaya konu ortaklıktan çıkarma kararı incelendiğinde davacı hakkındaki ortaklıktan çıkarma kararının aidat ödenmemesine ilişkin olmadığı, kararın gerekçesinin ve dayanağının ortaklık şartlarından bir diğeri olan mülkiyete ilişkin olduğu anlaşılmakla davalının bu yöndeki itirazlarına itibar edilmemiştir. Bu bağlamda davaya konu somut olay değerlendirildiğinde; davalı kooperatif tarafından davacıya mülkiyete ilişkin ortaklık şartını sağlaması için gönderilen ihtarın davacıya usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olmadığı, davacının söz konusu işlemden haberdar olduğunun da davalı tarafından ispat edilemediği dolayısıyla davalı tarafından davacıya ortaklık koşullarını sağlaması için çıkartma kararından önce uygun bir süre verildiğinin ve usulün yerine getirildiğinin söylenemeyeceği bu sebeple davanın kabulü ile davaya konu davalı kooperatif yönetim kurulunun davacının ortaklıktan çıkartılmasına ilişkin 15/03/2023 tarih ve .... karar numaralı kararının iptaline karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın KABULÜNE, Buna göre; Davalı kooperatif yönetim kurulunun 15/03/2023 tarih ve ... karar numaralı davacının ortaklıktan çıkartılmasına ilişkin kararının İPTALİNE, 2-Harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 427,60-TL harçtan davacı tarafça peşin yatırılan 179,90-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 247,70-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat KAYDINA, -Davacı tarafça sarf edilen toplam 359,80-TL harcın davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, 3-Davacı tarafından sarf edilen bilirkişi, tebligat ve posta masrafı olmak üzere toplam 4.710,00-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, -Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalan miktarın karar kesinleştiğinde yatıran tarafa İADESİNE, (Gerekçeli kararın tebliğe çıkarılma masraflarının kalan gider avansından karşılanmasına) 4-Davanın kabul miktarı dikkate alınarak karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca tayin ve takdir olunan 17.900,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, Dair; 6100 sayılı HMK.'nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere taraf vekillerinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. Katip ... ¸e-imza Hakim ... ¸e-imza