Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/492 E. 2024/297 K.

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/492 Esas KARAR NO : 2024/297 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 17/05/2023 KARAR TARİHİ : 20/03/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Talep eden vekili talep dilekçesinde; Müvekkili şirkete müşterisi ........ Palet Ve Ambalaj San. Tic. Ltd. Şti tarafından çeşitli faturalara karşılık olmak üzere verilen ........ Bankası A.Ş. .... Şubesi'ne ait, keşide yeri Bursa olan, 30/08/2023 keşide tarihli, ...... seri numaralı, keşidecisi ........ olan, 50.000,00-TL bedelli çekin zayi olduğunu, çekin meşru hamilinin müvekkili şirket olduğunu, söz konusu çekin kaybolduğunu, müvekkili şirket çalışanının bu konuda polis merkezinde çağrı üzerine vermiş olduğu ifadeye ait tutanağın dilekçe ekinde olduğunu, zayi edilen çeklerin üçüncü şahısların ellerine geçmesi halinde müvekkili Şirketin mağdur olacağını, bu nedenle kötü niyetli üçüncü kişilerin haksız şekilde yararlanarak sebepsiz zenginleşmesine mahal vermemek ve müvekkilinin mağdur olmaması için ihtiyati tedbir kararı verilerek ödeme yasağı konulmasına ve çekin kayıp nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; TTK'nın 818/1-s maddesi atfıyla aynı yasanın 757 ve takip eden maddelerine göre açılan zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkin çekişmesiz yargı işidir. Anılan yasa hükmü gereğince zayi nedeniyle çek iptali davası açma hakkı lehtar veya hamile tanınmış bir haktır. Keşidecinin bu hakkı yoktur. İlanı yaptırılan çek yönünden davacının lehtar sıfatında olması nedeniyle aktif husumet ehliyetinin varlığı kabul edilmiştir. Çeklerde de kıyasen uygulanması gereken TTK.nın 759. maddesi uyarınca çeki eline geçiren bilinmiyorsa, çekin iptaline karar verilmesi istenebilir. İptal isteminde bulunan kişi, çek elinde iken zıyaa uğradığını inandırıcı bir şekilde gösteren delilleri mahkemeye sağlamak ve çekin suretini ibraz etmek veya çekin esas içeriği hakkında bilgi vermekle yükümlüdür. TTK 760 maddesine uygun olarak aynı yasanın 762 maddesi hükmünde öngörülen Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi'nde zayii olduğu iddia edilen çekle ilgili 3 defa ilan yaptırılmıştır. Davacı vekilinin 11/03/2024 tarihli dilekçesi ile Bakırköy ....... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...... Esas sayılı dosyası ile istirdat davası açtığını beyan etmiştir. Tüm dosya kapsamına göre; talebe konu çek hakkında istirdat davası açılmış olduğundan, işbu açılan davanın konusuz kaldığı anlaşılmış ve aşağıdaki şekilde karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmiş ve hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davacının davasının konusuz kalması sebebiyle KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 2-Harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 427,60-TL harçtan davacı tarafça peşin harç olarak yatırılan 179,90-TL'nin mahsubu ile bakiye 247,70-TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irat KAYDINA, 3-Süresinde talepte bulunulmaması nedeniyle tedbirin kalkmış SAYILMASINA, 4-Tedbir uygulanmadığından talep eden tarafından yatırılan teminatın talep edene İADESİNE, 5-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde BIRAKILMASINA, 6-Kullanılmayan gider avansının HMK 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra davacıya İADESİNE, 7-HMK'nın uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince taraflardan birinin talebi halinde gerekçeli kararın taraflara TEBLİĞİNE, Dair; 6100 sayılı HMK.'nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere talep edenin yokluğunda dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde karar verildi. 20/03/2024 Katip ...... ¸e-imza Hakim ...... ¸e-imza